L'infériorité intellectuelle des noirs.

[Medicated]

Débat terminé. Temps de réplique beaucoup trop long de L'Anthropologue.

Verdict des juges :

1000+ : L'Anthropologue

Personnage : Allah est gland

l'éclopé : L'Anthropologue

[Mâle Alpha]

Bon, j'ouvre le bal.

Position: Oui, les Noirs présentent en moyenne un QI plus faible que les autres. Je tiens d'abord à préciser ma position, car plusieurs ont de la difficulté à comprendre ce qu'est une moyenne. J'espère que ce n'est pas le cas de mon adversaire Anthropologue. Une moyenne d'une population comprend des éléments qui sont supérieurs et des éléments qui sont inférieurs. Ainsi, même si la moyenne du QI des Noirs est inférieure à celle des autres, je suis tout à fait conscient qu'il y a quand même un pourcentage de la population Noire qui présente un avantage intellectuel sur la moyenne des autres. Bref, le plus intelligent des Noirs n'est pas plus idiot que le plus idiots des autres. Ce graphique présente bien cette situation:

Apportons une seconde précision: les tests de QI sont le plus fiable indicateur de l'intelligence que l'on a actuellement. Oui, un individu qui ne fait pas bien dans le test n'est pas nécessairement un idiot, mais quand le test est appliqué à un très grand échantillon, la marge d'erreur est très faible. Ces tests sont conçus par des psychologues et scientifiques spécialisés dans le domaine qui s'y connaissent sans doute mieux que moi ou Anthropologue, d'où la futilité de critiquer leur conception (toutes critiques auxquelles l'on peut penser ont assurément déjà été prises en considération par ces experts)

Maintenant, regardons les faits:

1-Toutes les études croisant le QI et la race confirment que les Noirs présentent un déficit. La corrélation entre la race et le QI est indéniable. À cet effet, l'on peut donner les résultats d'une sommité en la matière, Richard Lynn (professeur émérite de psychologie à University of Ulster) provenant de son livre "Race Differences in Intelligence: An Evolutionary Analysis":

QI moyen:

Européens: 99

Noirs-Africains: 67

Noirs-Américains: 80

Ces différences sont donc notées à la fois dans les pays à majorité Noire, mais également dans les pays développés.

2-La causalité entre race et QI n'est pas prouvée, mais le contraire n'est pas prouvé non plus. Par contre, l'on peut observer ces évidences:

a) TOUTES les sociétés majoritaires Noires sont à la traîne dans tous les domaines de développement. Ce retard ne peut être attribué uniquement au colonialisme, car ces sociétés n'avaient rien produit avant la colonisation (l'écriture et la métallurgie n'existaient même pas dans plusieurs d'entre elles) et n'ont rien fait par la suite. De plus, le colonialisme ne se limite pas à l'Afrique-Noire. Or, la majorité des autres pays touchés par la colonisation se sont relevés.

b) Dans les sociétés où une minorité de Noirs est présente, ceux-ci sont nettement inférieurs à la majorité dans les performances scolaires et, corrolairement, au niveau professionnel (étude à l'appui, je peux la retrouver si vous voulez).

c) Les difficultés d'immigration (la pauvreté) ne peut expliquer le faible QI des Noirs dans les pays développés, car les autres communautés immigrantes s'en sortent beaucoup mieux et ne sont pas nécessairement plus riches en partant.

La plupart des faits tendent à montrer qu'il y a un lien de causalité entre la race et le QI, même si ce n'est pas politiquement correct de le dire. D'ailleurs, le découvreur de l'ADN, James Dewey Watson, est du même avis que moi.

Modifié 6 août 2009 par Allah est gland

[Mâle Alpha]

Puisqu'il n'y a pas de réponses, je me permets d'éditer pour corriger quelques coquilles.

[T.Dt]

Me voilà dans un débat sur l'infériorité intellectuelles des Noirs – bien franchement, je dois avouer que j'ai été surprise par l'audace des utilisateurs de ce forum de se prononcer sans pudeur sur la pseudofaiblesse intellectuelle de la population noire. Puisqu'il le faut, je discuterai de ce que je considère une grande et grave erreur de compréhension et d'une lacune dans l'interprétation scientifique : admettons-le, la science n'a pas toujours raison.

Avant de commencer : Les Noirs, qui sont-ils? Avons-nous une définition de ce qu'est un «vrai» Noir? Parle-t-on exclusivement des Africains? Des descendants d'esclaves que sont les afroaméricains? Et en ce qui concerne les Mélanésiens -la population à couleur de peau très foncée- ou encore des autochtones du désert australien, tous deux de l'Océanie? Puis pour ceux de l'Inde qui sont noirs, est-ce que l'on doit les inclure? Qu'est-ce qui en est avec les personnes atteintes d'une maladie quelconque possédant comme symptome une mélanodermie? Qui veut-on désigner exactement par «Noir»? … Si on inclut toutes les populations à peau foncée dans le monde, je doute énormément de ce débat (faux débat?) surtout où l'opposition se fie sur des sciences dites naturelles qui se permettent de généraliser pour plusieurs centaines de millions de personnes (on peut même probablement parler de plus d'un milliard si on englobe tous les continents). Mine de rien, un milliard d'arriérés, c'est quand même beaucoup!... *A-hem*

On interprète tous de différentes manières des concepts fondamentaux que ce soit en ce qui concerne la «race» ou encore l'intelligence : ce qui amène de nombreux malentendus et de mauvaises interprétations entre la communauté scientifique, les médias et le grand public. Pour les biologistes (et même entre eux, parfois, ils ne s'entendent pas), le concept de race n'existe pas en soi : «There is very little genetic variation in the human species [à noter ici que « species » n'est pas synonyme de «race»].The argument that humanity can be separated into races that developed on the continents of Africa, Europe, and Asia requires that a significant portion of the little genetic stuff that does vary show relatively sharp changes along the continental boundaries. This, however, is not the case. » (Gil-White 2004 : Chapitre 3). Même, certains vont plus loin encore dans l'explication : «Relying on this, as we saw above, Sarich and Entine ignore the proper definition of ‘race’ and tell you, in the name of science, that you can believe what you see. When you have a distorted perception, but you nevertheless believe that what you supposedly see is real, you are caught in a Flat Earth Fallacy.» (ibid)

The Flat Earth Fallacy

BOB: “The Earth is flat.”

LARRY: “How do you know?”

BOB: “How does the Earth look to you?”

LARRY: “Flat.”

BOB: “Well, there you go, that proves that the Earth is flat.”

Ipso facto, les «races» n'existent pas. Distinguez-vous la nuance voulant être démontrée dans la mise en situation du Flat Earth Fallacy? On peut reconnaître des espèces humaines avec des caractérisiques (species) mais il n'existe pas de race à proprement parler. Il ne faut pas prendre ce que l'on reconnaît (des caractéristiques distinctives) en les interprétant comme des réalités (prétendre de connaître).

Quant à l'intelligence, les tests de quotient intellectuel sert à mesurer les capacités acquises dans les expériences personnelles des individus, si je vulgarise. On utilise des choses/aspects de la vie courante (de la culture occidentale) pour déternimer le quotient intellectuel. Par conséquent, ils ne peuvent pas être utilisé pour étudier l'intelligence d'une communauté entière et encore moins de celle d'une société étrangère. Par exemple, on pourrait présenter à un aborigène une sphère avec des lignes pointillés dessus -une balle de baseball- et pour ce dernier, ça sera qu'une simple balle avec des lignes, de l'abstrait. Ça ne fait pas de lui quelqu'un d'arriéré : ce n'est simplement pas un objet courant dans sa propre culture. Et en ce qui concerne les savoirs de ces derniers, ils sont différents et non pas banaux ou enfantin: si vous vous feriez mordre par un serprent vénimeux, il sera assurément mieux disposé que vous pour savoir quoi faire pour éviter l'empoisonnement dans le cas où c'est une chose courante pour eux. Nos savoirs sont relatifs à notre environnement physique et socioculturel. Les tests de QI oublient cette partie fondamentale de la personnalité humaine : le côté social et dynamique d'une communauté dans lequel il fait partie influencent énormément la manière de voir les choses (sa culture lui apprend comment raisonner dans X situation, entre autre... bref, comme illustrer précédemment) : « Expert testimony from both sides of the case made it clear that the aptitude test used were not […] measures of innate ability, but were intended as tests of acquired skills that are influenced by [...] cultural and educational background » (Snyderman & Rothman 1988 : p.4). On oublie aussi, à tort parce qu'ils semblent bien banaux, certains aspects comme la pauvreté (ceci étant un exemple). Il est prouvé que la malnutrition n'aide pas à la capacité de concentration (http://www.mels.gouv.qc.ca/sections/virageSante/). N'importe quel humain placé dans une telle situation se verrait fort probablement réservé le même sort. Que ce soit un blanc ou un noir, nous réagirions/comporterions de la même manière si nous étions placée dans la même situation. N'ayez pas l'audace de me contredire, plusieurs psychologues, sociologue et anthropologues pourraient vous confirmer la même chose. Et comme j'ai énoncé plus haut, les tests de QI ne sont pas valable pour mesurer les capacités d'une communauté entière mais seulement pour évaluer le cas d'une seule et unique personne.

Comme je disais précédemment, je le répète, les tests de QI ont été fait par la psychologie européenne traditionnelle (occidentale) POUR la population qu'elle sert, soit les pays industrialisés de l'Occident. Faire de la psychologie occidentale en Afrique, en Amérique du Sud ou encore en Océanie est impensable : les méthodes ne seront pas adaptées à ces populations car elles fonctionnent/raisonnent très différemment (pour ceux que ça l'intéresse, je pourrai élaborer davantage APRÈS le débat ou si Allah me le demande : suffis de regarder plusieurs études de cas sur des communautés mélanésiennes, autochtones, africaines, indiennes etc. pour le constater). C'est une manière d'encourager les stéréotypes en s'entêtant d'utiliser un test qui ne prouve rien du tout. Une étude psychosociale s'est penchée sur la menace de ce stéréotype de l'infériorité des noirs en 1995, une étude menée par Claude Steele et Joshua Aronson, deux chercheurs de l’Université de Stanford aux Etats-Unis. Leurs résultats de leur expérience sont éloquents :

Les hypothèses des auteurs étaient que si la différence de performance existant à des tests d’intelligence entre les deux groupes ethniques est en partie expliquée par l’existence de ce stéréotype, dans la condition non diagnostique [on ne dit pas aux gens que l'expérience sert à cacluler leur intelligence], la différence entre les participants Afro-américains et Européens américains devraient s’estomper voire disparaître complètement. Leur idée principale était que le fait d’être la cible d’un stéréotype négatif, et de pouvoir potentiellement être jugés en fonction de ce stéréotype induirait chez les participants Noirs une pression psychologique supplémentaire (en plus de l’anxiété induite par le fait d’être évalué). C’est cette pression qui viendrait interférer avec leurs performances. Les résultats obtenus sont cohérents avec ces hypothèses. Lorsque le stéréotype n’a pas de rapport avec la condition d’évaluation, les performances des Afro-américains ne sont pas différentes de celles des Blancs.

C’est cette pression psychologique particulière, relative à l’existence d’un stéréotype concernant les performances d’une catégorie sociale particulière, et influant sur les performances des représentants de cette catégorie, qui est nommée La menace du stéréotype. Cette menace se caractérise par la peur de confirmer, par ses performances, le stéréotype négatif de son groupe. Et cette peur viendrait diminuer les performances au test d’intelligence.

Source: http://www.prejuges-stereotypes.net/espaceDocumentaire/gabarrot.pdf

Vous devinerez ainsi pourquoi que plusieurs jeunes enfants afroaméricains, au cours de l'histoire, ont été mal placés dans des écoles suite à une évaluation pseudopsychologique et ont été mis dans des classes en retard mental. Ce qui a soulevé un grand vent de controverse en 1971 (voir fin de la p.4 du document de SNYDERMAN & ROTHMAN).

La (pseudo)science peut être vue comme le souffle moderne du mouvement raciste. Car des «études scientifiques» comme celle présentée par Allah NE SONT PAS des études. Elles ont un fond idéologique raciste dans le but de promouvoir la haine et d'y semer le doute sur l'égalité génétique. Il est très facile de faire parler des nombres qui n'explique en rien l'hypothèse initiale (Les noirs sont inférieurs des blancs). Pour démontrer la valeur du raisonnement «scientifique» de l' «étude» d'Allah, voici un magnifique tableau scientifique démontrant de beaux chiffres et un beau graphique qui nous montre que... moins il y a de pirates, plus la température globale monte ! Conclusion ? L'extinction des pirates GÉNÈRENT le réchauffement climatique:

Ce type de raisonnement est le même que celui présenté plus haut par Allah.

Pour votre culture générale, voici un léger survol d'un passage de l'histoire de l'invention du racisme contre les noirs : Autrefois, c'était la Bible qui prônait des discours racistes et pourtant, dans ses débuts, elle encourageait même les relations interraciales : c'est avec le temps que les textes bibliques ont été réécris pour les besoins de la cause. «Quant au Cantique des cantiques, il célèbre la beauté de Sulamite, la Noiro aimée du roi Salomon : «Je suis belle et noire», disait le texte, plus tard transformé en «Je suis belle mais noire» dans la Vulgate. C'est à nouveau Origène qui introduit à ce propos la symbolique des couleur, aussi bien pour évoquer la noirceur du péché que la beauté éthiopienne de la convertie.» (Cocquery-Vidrovitch 2003 : p.648, reprenant les propos de Christian Delacampagne dans l'Invention du racisme : Antiquié et Moyen-Âge). S'en suit de la malédiction de Cham : «Celui-ci refère à l'épisode selon lequel le jeune homme regarda dormir nu son père Noé, qui s'était enivré au jus fermenté de la première vigne qu'il avant plantée. Cham appela ses frères ainés, mais ceux-ci, à la différence de lui, se précipitèrent à reculons pour couvrir la nudité de leur père sans avoir à le regarder. Noé, réveillé de son ivresse, maudit son plus jeune fils pour son insolence : «Maudit soit Canaan [fils de Cham] ! Qu'il soit pour ses frère le dernier des esclaves!» […] Cette fiction pénétra surtout au début du 19e siècle dans le monde catholique. […] Dès lors, la malédiction de Cham, associant la noirceur de la peau à la noirceur de l'âme, resta l'argument fondamental des esclavagistes». (Cocquery-Vidrovitch 2003 : p.652). Le test de QI serait à la Science ce qu'est la Malédiction de Cham pour l'Église (et la structure sociopolitique des colonisateurs/esclavagistes).

Je ne mettrai pas tout le tort de ce mouvement raciste -parce que ça l'est- sur le dos des scientifiques mais disons qu'ils profitent de leur statut pour faire prévaloir leurs pensées et ils abusent parfois de leur autorité c.a.d. de leur influence auprès de la population en gérant ce qui est une «vérité» de ce qui ne l'est pas. De plus, la transformation des faits ou la présentations des faits sans contexte de la part des médias n'aide pas à la bonne compréhension de ces résultats scientifiques auprès de la population. Tout ce stratagème encourage la survie du stéréotype de l'humain noir inférieur.

Sur ce, l'infériorité des Noirs n'existent pas et si elle le laisse paraître, c'est en comparant les communautés et en ignorant les contextes, l'aspect fondamental, qui pousse à la penser ainsi; ou comme expliqué plus haut, le rôle de la menace du stéréotype ne fait que produire la confirmation de la croyance populaire de leur soit disant infériorité en produisant une pression sociale et psychologique sur eux, tel que démontré dans l'étude psychosociale de Steele et Aronson. Oh, et, faites attention pour ne pas vous faire prendre dans un phénomène de Flat Earth Fallacy : un bon moyen pour voir une inégalité génétique flagrante entre des «races».

Bilbiographie

COCQUERY-VIDROVITCH, Catherine, 2003, «Le postulat de la supériorité blance et de l'infériorité noire» dans Marc Fero, dir., Le livre noir du colonialisme. XVIe-XXIe siècle : de l'extermination à la repentance. Paris : Laffont, pp. 646-685

GABARROT, Fabrice, 1995, La menace du stéréotype, tel que vu le 5 Aout 2009 sur http://www.prejuges-stereotypes.net/espaceDocumentaire/gabarrot.pdf

GIL-WHITE, Francisco, 2004, Resurrecting Racism: The modern attack on black people using phony science, tel que vu le 5 Aout 2009 sur http://www.hirhome.com/rr/rrchap3.htm

Gouvernement du Québec : Éducation, Loisir et Sport, Pour un virage santé à l'école, tel que vu le 5 Aout 2009 sur http://www.mels.gouv.qc.ca/sections/virageSante/

SNYDERMAN, Mark & ROTHMAN, Stanley, 1988, The IQ Controversy, the Media and Public Policy, tel que vu le 5 Aout 2009 sur http://books.google.ca/books?id=DAYO1Nggh3EC&dq=the+IQ+controversy,+the+media+and+public+policy+/++Mark+Snyderman+and+Stanley+Rothman.&printsec=frontcover&source=bl&ots=RJ-ku_r-yH&sig=J61mivMwjbL15YsA6UCh8YsWABo&hl=fr&ei=PAt6SpzTK5XKtgfI6c2WCQ&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=1#v=onepage&q=&f=false

[Vacpower™]

Seuls les débatteurs et les juges sont autorisés à poster.

Ya une raison pour laquelle je viens sur un forum de discussion et que je ne vais pas simplement lire des pages Wikipedia ou des blogues d'opinions.

Désolé mais il fallait que je le dise. Je trouve ce genre d'exercice, où on empêche l'intervention, complètement inutile.

J'vois pas l'intérêt de déterminer un gagnant.

[Jiti-way]

Perso j'avais mis le lien sur l'effet de menace du stéréotype avant l'intervention d'anthropologue (mon post a été supprimé).

http://www.prejuges-...re/gabarrot.pdf

Coïncidence?

En tout cas le post de l'anthropologue reste le meilleur pour l'instant.

Modifié 7 août 2009 par Jiti-way

[Mâle Alpha]

Juste préciser que je vais répondre plus tard en soirée. Je n'ai pas le temps de faire une réplique digne de ce nom dans les délais, car je travaille à temps plein et je dois m'occuper de mon triplex.

[1000+]

Moi ça me va, je peux comprendre que le délai soit difficile à respecter.

[l'éclopé]

ça me va aussi, mais sache que par question d'équité je dirais que le temps que tu vas prendre de plus devrait être offrir à l'anthropologue.

[1000+]

Jiti-Way: TA YEULLLLLE. Décâlisse du thread. Un modérateur a effacé ton premier message. C'était pas assez clair?

Qu'est-ce que tu ne comprends pas dans "Allah est gland VS L'anthropologue"?

Qu'est-ce que tu ne comprends pas dans "hein? Pourquoi mon message a disparu?"

Modifié 7 août 2009 par 1000+

[Vacpower™]

C'est vrai que l'important c'est pas de savoir s'il est vrai qu'il y a des différences intellectuelles entre les races mais plutôt de savoir qui argumente le mieux entre l'Anthropologue et Allah est gland.

[l'éclopé]

c,est quoi tu comprends pas dans un débat entre deux personnes? quand les juges aurront fait part de leur verdict les gens pourrons poster leur commentaire, et il y a un topic pour tout ce qui entoure les débat si tu es pas content va chialer là...

[Le_Pervers]

Ya une raison pour laquelle je viens sur un forum de discussion et que je ne vais pas simplement lire des pages Wikipedia ou des blogues d'opinions.

Désolé mais il fallait que je le dise. Je trouve ce genre d'exercice, où on empêche l'intervention, complètement inutile.

J'vois pas l'intérêt de déterminer un gagnant.

Au pire, rien ne t'empêche de partir un sujet connexe où tout le monde parlerait de cette polémique. J'veux dire, c'est un petit jeu que certains membres ont mis au point dans l'optique de mettre du piquant (des débats 1 vs 1). Personnellement, j'trouve que c'est fucking plate comme formule, 1 vs 1, mais c'est pas compliqué de respecter ceux qui se prêtent à l'exercice.

[Medicated]

Juste préciser que je vais répondre plus tard en soirée. Je n'ai pas le temps de faire une réplique digne de ce nom dans les délais, car je travaille à temps plein et je dois m'occuper de mon triplex.

C'est bon, prends ton temps. La majorité des règles ont déjà été brisées, je ne crois donc plus que ça dérange que tu prennes quelques heures de plus.

[Mâle Alpha]

Bon, me voilà enfin. En gros, tout ce beau gros texte se résume à ça:

a) Les races n'existent pas

b) Les tests de QI sont biaisés en faveur de la culture occidentale

c) Les scientifiques que j'ai cités ne sont pas des vrais scientifiques

d) Conclusions: les Noirs "ont juste l'air" idiot, mais ils ne le sont pas pour vrai. Ils font semblant.

e) Bibliographie inutile

a) Je précise que je parle des Noirs-Africains et leurs descendants aux Amériques. Je me résume à la couleur de la peau pour les identifier, mais évidemment, ce n'est pas le seul critère qui les distingues.

Tu dis que les races n'existent pas en citant cet extrait:

"There is very little genetic variation in the human species. The argument that humanity can be separated into races that developed on the continents of Africa, Europe, and Asia requires that a significant portion of the little genetic stuff that does vary show relatively sharp changes along the continental boundaries. This, however, is not the case".

Ceci est un exemple flagrant de démagogie pour soutenir une conclusion pré-faite, de manière à faire plaisir aux groupes de pression politiquement correct. Tu sais, les chimpanzés et l'homme ont un bagage génétique quasiment identique. Ça ne l'est empêche pas d'être deux espèces différentes. On pourrait donc reprendre cette même citation est changer race par espèce en parlant des hommes et des chimpanzés, ça aurait autant de sens. La réalité, c'est qu'une toute petite fraction de pourcentage de différence peut avoir une répercussion importante. As-tu déjà vu un scientifique remettre en question l'existence de race parmi les chiens? Pourtant, leur bagage génétique est pratiquement le même et certaines races n'ont que quelques siècles d'existence. Du côté des hommes, la distinction entre les Européens et les Noirs-Africains remontent à plus de 15 000 ans (pour te donner une idée, à cette époque, il y avait encore sur terre une autre espèce d'homme: l'homme de Flores). Est-ce que 15 000 est suffisant pour créer une race? À mon avis, oui, car après tout, la race est une taxinomie inférieure à l'espèce.

b) J'admets que les tests de QI ne sont pas précis à 100%, mais il faut être de mauvaise foi pour prétendre qu'ils ne veulent rien dire. Tu dis qu'ils sont biaisés en faveur de la culture occidentale? Mais alors, pourquoi les Noirs-Américains font également piètre résultat, eux qui sont imprégnés de la culture occidentale depuis des générations. La malnutrition tu dis? Franchement, tu penses vraiment que le groupe sociale le plus obèse de la planète (les Noirs-Américains) souffre de malnutrition au point de les rendre plus idiot?

Soit dit en passant, les tests de QI utilisés dans ces études ne sont pas ceux que l'on retrouve sur internet. Les chercheurs sont capables de prendre en compte les différences entre les cultures pour adapter les tests. Cela se fait dans toutes les enquêtes internationales depuis plusieurs années (j'en sais quelque chose puisque j'ai moi-même adapté pour la réalité québécoise une enquête internationale qui portait sur un autre sujet). Et peu importe, 1 + 1 = 2, peu importe ta culture. Ce ne sont pas des questions sur les connaissances générales qui sont posées. De plus, ça n'explique pas pourquoi seulement les Noirs font mauvaises performances dans ces tests, et non les autres races, qui elles aussi, sont de culture non-occidentale.

Et en ce qui concerne les savoirs de ces derniers, ils sont différents et non pas banaux ou enfantin: si vous vous feriez mordre par un serprent vénimeux, il sera assurément mieux disposé que vous pour savoir quoi faire pour éviter l'empoisonnement dans le cas où c'est une chose courante pour eux.

Je voulais juste reciter cette perle pour en rire en peu! Ouf, toi qui parles de préjugés, en voilà un TRÈS gros! Ça paraît que tu ne connais rien à l'Afrique moderne. Tu sais, en 2009, les Africains ont des téléphones portables et se promènent en jeans. S'ils se font mordre par un serpent, les plus idiots vont aller voir un marabout qui va faire des petites incantations (ce qui ne va rien donner), les autres vont aller se faire soigner par la médecine occidentale dans les hôpitaux (oui oui, ils ont des hôpitaux).

c)

http://www.prejuges-stereotypes.net/espaceDocumentaire/gabarrot.pdf

Hmm, voici donc ce que tu considères comme de la "vraie" science! Un parfait nowhere qui pond une étude de 5 grosses pages! Wow! L'auteur n'est pas professeur, n'est pas un scientifique et n'a produit aucune autre publication sur le sujet. Ça semble plus être un travail effectué par un étudiant au bacc. Franchement, ne vient pas comparer "ça" aux éminents chercheurs que j'ai cités, qui eux sont reconnus internationalement et sont professeurs dans des universités reconnus.

Bref, je remarque que tu fais partie de ce groupe d'intellectuels qui défendent à tout prix une position politiquement correct en essayant de chercher plein d'hypothèses boiteuses, tout en ignorant systématiquement les hypothèses les plus probables et logiques. Admets-tu que l'intelligence est transmissible intergénérationnellement? Si oui (et j'espère que c'est le cas, sinon, bonne chance pour expliquer l'évolution des espèces), pourquoi serait-ce à ce point irréaliste de penser qu'il puisse y avoir de légères différences entre deux groupes humains qui ont divergés depuis plus de 15 000 ans (pas besoin d'une très grande variation génétique pour avoir une différence comme celle-ci)? J'attends ta réponse à cette question précise.

Modifié 8 août 2009 par Allah est gland

[1000+]

JUGEMENT de 1000+

J'ai analysé les 2 argumentaires. Je vous ne vous transmet pas toute l'analyse, mais les résultats et les points centraux. Voyez le comme un rapport pour appuyer mon jugement.

Allah est Gland défend la thèse selon laquelle les noirs sont une race intellectuellement inférieure. Ce ne sont pas tous les noirs qui sont moins intelligents que tous les blancs. Il faut comprendre qu'on parle de moyenne. C'est en moyenne que les noirs sont moins intelligents, soutient-il. Il y a donc plusieurs noirs qui sont plus intelligents que plusieurs blancs. Cette thèse repose sur ces sous-thèses qui la soutiennent: 1)L'espèce humaine est divisée en races et les noirs forment l'une de ces races; 2) Toutes les études comparant les QI entre les races donnent un QI inférieur aux noirs; 3) Les tests de QI sont un fiable indicateur de l'intelligence.

L'anthropologue n'a pas tenté de réfuter le point selon lequel les études démontrent un QI inférieurs aux noirs. Tout d'abord, elle a tenté de réfuter le point #1 selon lequel l'espèce humaine est divisée en races, les noirs étant une race. Elle explique premièrement que le concept de race n'existe pas chez les biologistes et cite un biologiste qui affirme cela en se basant sur l'argument selon lequel il n'y a pas suffisamment de variation génétique d'un bord à l'autre des frontières continentales pour démontrer qu'il y différentes races. À mon avis, Allah est gland a solidement réfuté cet argument. Il le fait en nous expliquant que cet argument ne tient pas puisque une toute petite portion du matériel génétique peut avoir une expression phénotypique très prononcée. L'anthropologue explique aussi que le concept de "noir" ou de "race noire" est imprécis. Il existe des individus ou des populations à peau foncée qu'on pourra se demander s'ils sont noirs ou non. À mon avis, cela est un problème réel de ce concept. Cependant, Allah est gland précise qu'il parle des noirs africains et de leur descendance américaine, ce qui me semble clair. L'anthropologue poursuit en disant que croire que la race humaine se divise en race relève du "flat earth fallacy". À mon avis, identifier à un sophisme la thèse d'Allah n'est pas suffisant pour la réfuter. Parfois, les choses ne sont pas comme les apparences nous le suggèrent, mais d'autres fois elles le sont. Ils se pourrait très bien que les apparences ne soient pas trompeuses au sujet des races. Je considère donc que l'anthropologue n'a pas réussi à réfuter Allah est gland sur la thèse selon laquelle les êtres humains sont séparés en plusieurs races, les noirs en formant une.

L'anthropologue a tenté de réfuter une autre thèse soutenue par Allah est Gland. Il s'agit de la thèse selon laquelle les test de QI sont un indicateur fiable des tests de QI. Selon elle, les test de QI ne mesurent pas l'intelligence. Premièrement, ils mesurent des capacités intellectuelles acquises, et non innées. Cela est appuyé par les propos de Snyderman et Rothman dans une étude très connue du monde scientifique. À cela, Allah opposera dans sa deuxième réplique que ces test ne sont pas des tests de connaissances générales. À mon avis, Allah a mal compris ce point. On parle ici d'aptitudes intellectuelles acquises et non de connaissances générales ce qui me semble être deux choses très différentes. Ensuite, L'anthropologue oppose la thèse selon laquelle les test de QI ne peuvent pas être utilisés pour mesurer l'intelligence ni d'une communauté entière, ni d'une société étrangère. Toujours en se basant sur l'étude de Snyderman et Rothman, elle nous explique que d'une certaine manière nos test de QI souffrent d'ethnocentrisme (ce ne sont pas ses mots exacts) et oublient que nos savoirs sont relatifs à notre environnement physique et socioculturel. Ces test sont conçus pour la population qu'elle sert et leurs méthodes ne sont pas adaptées pour d'autres populations qui raisonnent et fonctionnent différemment. Ces tests ne veulent donc rien dire. À cela, Allah rétorque que c'est de mauvaise foi de prétendre que ces test ne veulent rien dire. À mon avis, c'est trop fort de dire que ces test ne veulent rien dire et en cela je donne raison à Allah est gland. Cependant, je crois qu'on peut cependant dire, suite aux affirmations de l'Anthropologue, si elles sont vraies, qu'on ne peut pas pas conclure à l'infériorité intellectuelle des noirs. J'ajoute que l'attitude de l'anthropologue n'est pas de la mauvaise foi. Au contraire, c'est de la bonne foi de manifester une telle prudence. Ce qui est de mauvaise foi, à mon avis, c'est de ne pas faire preuve de cette prudence intellectuelle pour se lancer sur des conclusions qui seront ensuites interprétées par plusieurs comme ayant des conséquences morales graves, c'est-à-dire, raciste. Ne pas reconnaitre l'utilité de la prudence sur cette question à cause d'un danger moral, c'est ça de la mauvaise foi. L'anthropologue poursuit en disant qu'une étude démontre qu'un mécanisme psychologique fait en sorte que les noirs américains obtiennent de mauvais résultats aux tests. Ce n'est donc pas une déficience intellectuelle qui cause de moins bon résultat. En googlant, on s'aperçoit vite que cette étude est très connue dans le monde scientifique. Néanmoins, dans sa deuxième réplique Allah semble avoir mal compris l'implication de cette étude puisqu'il repose la question: "Pourquoi les noirs américains font également piétre résultat [...] la malnutrition?". Non, Allah, son explication n'était pas la malnutrition. Il faudra revoir la "menace du préjugé.". Allah se moque plus loins de cette "science": ce n'est qu'un texte de 5 pages écrit par un moron inconnu. Or, Allah se trompe sur ce point. Le PDF qu'a linké L'anthropologue est effectivement ce genre de texte cependant, l'anthropologue ne fait pas référence à ce texte, mais au texte dont parle ce PDF. Elle fait clairement référence aux études de Steele et Aronson qui, si on google 2 minutes, sont des experts très autorisés en la matières. Je considère donc que Allah est gland a échoué à démontrer que les test de QI sont fiables pour mesurer l'intelligence. À l'opposée, l'anthropologue nous a donnée une intelligente critique de cette thèse.

Si on ne peut soutenir la thèse selon laquelle les test de QI mesurent l'intelligence de manière fiable, alors peu importe le nombre d'études comparatives entre les QI des races, on ne peut pas affirmer que le Noirs sont intellectuellement inférieurs. Je concède donc l'avantage à L'anthropologue. Autrement dit, mon vote va à elle. J'attend les jugements des autres juges. Pour l'instant c'est 1-0 pour l'anthropologue. Je dois cependant rappeler, et plusieurs le savent, que j'avais une position, ou un biais, sur ce sujet avant ce débat et j'étais contre. J'ai cependant fait de mon mieux pour être impartial et je me suis fié aux arguments des débatteurs, et non à mes théories.

[Daniel31ans]

Tout d'abord je tiens à remercier 1000+ du temps investi pour rendre et expliquer son verdict, je te donne +1. Même si je ne suis pas juge, je me permettrai quelques commentaires:

- L'Anthropologue n'a poster qu'un seul message alors qu'Allah est Gland en a posté deux. L'Anthropologue n'a répondu à aucun des arguments de la réplique d'Allah est Gland. J'aurais aimé voir une réponse à l'analogie sur les races/espèces de chiens.

- 1000+ considère peu les arguments de la réplique d'Allah est Gland dans son jugement si ce n'est pour relever qu'il aurait dû faire plus de recherches sur le lien donné par l'Anthropologue.

- Je crois que le jugement est biaisé par une political correctness inconsciente. Allah est Gland a très bien nuancé sa position et son graphique illustre ces nuances:

J'aurais donné mon vote à Allah est Gland.

[Medicated]

Et tu le peux dans le sondage que je viens de faire.

[Mâle Alpha]

1000+, je ne comprends vraiment pas ton jugement.

Tu me donnes le premier point, tu donnes le second point à Anthropologue, mais tu lui concèdes quand même la victoire? Il me semble que ça fait 1-1. De plus, mon point est que même si les tests de QI ne sont pas parfaits, il y a PLEIN d'autres faits allant dans le même sens que les conclusions de ces tests (faible performance scolaire, sous-développement omni-présents dans les communautés noires, absence quasi-totale d'innovation, etc.). Quand toutes les observations sur le terrain corroborent les résultats des tests de QI, il faut vraiment avoir un très gros parti pris pour nier totalement leur validité.

Quand au texte de 5 pages, je le réfute surtout car il ne dit absolument rien sur la méthodologie (quelle est la taille de l'échantillon, quel est le plan d'échantillonnage, etc.). Ce n'est pas à moi d'aller fouiller sur le net pour trouver l'étude à laquelle elle fait référence. Elle, ce qu'elle m'a donné, c'est un petit résumé bâclé de parfait nobody. D'ailleurs, elle n'a pas plus réfuté les études des chercheurs que j'ai cité et tu ne l'as pas pénalisée sur ça.

Premièrement, ils mesurent des capacités intellectuelles acquises, et non innées. Cela est appuyé par les propos de Snyderman et Rothman dans une étude très connue du monde scientifique. À cela, Allah opposera dans sa deuxième réplique que ces test ne sont pas des tests de connaissances générales. À mon avis, Allah a mal compris ce point. On parle ici d'aptitudes intellectuelles acquises et non de connaissances générales ce qui me semble être deux choses très différentes.

Je ne pense pas qu'elle ait trop compris elle non plus. Ce n'est pas moi qui ai parlé des capacités de soigner des morsures de serpent pour soutenir mon point... C'est à ça que je répondais. Encore une fois, je ne vais pas me tapper la lecture d'une étude de plusieurs dizaines de pages. Je me fies à la description que mon opposante m'en fait.

Anyway, merci quand même de ton analyse et d'avoir pris le temps de faire ça. On verra ce que les autres en pensent.

Modifié 14 août 2009 par Allah est gland

[B~E]

Les races existent belle et bien, mais en tant que fait sociaux, ce qui est davantage important que l'existence des races en tant que fait de la nature.