La Tunisie, l'Égypte, on parle de la Jordanie, du Yémen et de l'Arabie Saoudite

[Natura]

Pour ceux que ça intéresse :

Libya Crisis Map

[Tovarichtch]

Le peuple libyen de Zaouïa est extrêmement brave et déterminé. C'est tout simplement fascinant.

Voir l'article + la vidéo ici.

[Doupirate]

Kadhafi se dirige vers l'hôtel où réside la presse. On dit qu'une déclaration est imminente. Il est minuit à Tripoli.

Édit: Il est entré dans le lobby de l'hôtel, a parlé à un seul journaliste et est retourné dans sa tente.

Modifié 8 mars 2011 par Doupirate

[Tovarichtch]

Journaliste de CNN à proximité de Zaouïa.

[nixon]

Ces vidéos sont vraiment impressionnant.. C'est presque de la guerre en temps réel..

[B~E]

Au sujet d'une zone de no-vole, voici un interview d'un ancient chief of staff de l'USAF, par le NYTimes. Interview de l'excellent Nicholas Kristof.

“This is a pretty easy problem, for crying out loud.”

For all the hand-wringing in Washington about a no-fly zone over Libya, that’s the verdict of Gen. Merrill McPeak, a former Air Force chief of staff. He flew more than 6,000 hours, half in fighter aircraft, and helped oversee no-fly zones in Iraq and the Adriatic, and he’s currently mystified by what he calls the “wailing and gnashing of teeth” about imposing such a zone on Libya.

I called General McPeak to get his take on a no-fly zone, and he was deliciously blunt:

“I can’t imagine an easier military problem,” he said. “If we can’t impose a no-fly zone over a not even third-rate military power like Libya, then we ought to take a hell of a lot of our military budget and spend it on something usable.”

He continued: “Just flying a few jets across the top of the friendlies would probably be enough to ground the Libyan Air Force, which is the objective.”

General McPeak added that there would be no need to maintain 24/7 coverage over Libya. As long as the Libyan Air Force knew that there was some risk of interception, its pilots would be much less motivated to drop bombs and more inclined to defect.

“If we can’t do this, what can we do?” he asked, adding: “I think it would have a real impact. It might change their calculation of who might come out on top. Just the mere announcement of this might have an impact.”

Along with a no-fly zone, another important step would be to use American military aircraft to jam Libyan state television and radio propaganda and Libyan military communications. General McPeak said such jamming would be “dead easy.”

As he acknowledged, any intervention also has unforeseeable risks, and, frankly, it’s a good thing when a president counts to 10 before taking military action. But I hope that President Obama isn’t counting to a googolplex.

The secretary of defense, Robert Gates, has said that a no-fly zone would be “a big operation in a big country” and would begin with an attack on Libyan air defense systems. But General McPeak said that the no-fly zone would be imposed over those parts of the country that Col. Muammar el-Qaddafi doesn’t control. That may remove the need to take out air defense systems pre-emptively, he said. And, in any case, he noted that the United States operated a no-fly zone over Iraq for more than a decade without systematically eradicating all Iraqi air defense systems in that time.

If the Obama administration has exaggerated the risks of a no-fly zone, it seems to have downplayed the risks of continued passivity. There is some risk that this ends up like the abortive uprisings in Hungary in 1956, in Czechoslovakia in 1968, or in southern Iraq in 1991.

The tide in Libya seems to have shifted, with the Qaddafi forces reimposing control over Tripoli and much of western Libya. Now Colonel Qaddafi is systematically using his air power to gain ground even in the east. As the International Institute for Strategic Studies, an arms analysis group in London, noted this week, “The major advantage of the pro-regime forces at the moment is their ability to deploy air power.”

I’m chilled by a conversation I just had by phone with a Libyan friend with military connections who has been candid in the past. In our latest conversation, he sounded as if our conversation was being closely monitored, and he praised Colonel Qaddafi to the skies. I can’t tell whether he believed that or had a gun pointed to his head. Either way, his new tone is an indication that the government has the upper hand now in Tripoli.

Senator John Kerry, the chairman of the Foreign Relations Committee, told me that he tends to favor a no-fly zone — along with the jamming of communications — as soon as is practical. “The last thing you want is a 20-year debate on who lost this moment for the Libyan people,” Mr. Kerry noted.

I was a strong opponent of the Iraq war, but this feels different. We would not have to send any ground troops to Libya, and a no-fly zone would be executed at the request of Libyan rebel forces and at the “demand” of six Arab countries in the gulf. The Arab League may endorse the no-fly zone as well, and, ideally, Egypt and Tunisia would contribute bases and planes or perhaps provide search-and-rescue capabilities.

“I don’t think it's particularly constructive for our long-term strategic interests, as well as for our values, to say Qaddafi has to go,” Senator Kerry told me, “and then allow a delusional, megalomaniacal, out-of-touch leader to use mercenaries to kill his people.”

So let’s remember the risks of inaction — and not psych ourselves out. For crying out loud.

[Natura]

Merci pour la précision à propos de l'auteur, B-E. : )

Hier, Nicholas Kristof a offert une entrevue sur TimesTalks. Il a parlé entre autres de la zone d'interdiction aérienne mais aussi de la situation générale en Égypte, au Bahreïn et en Libye (il a visité les trois endroits au cours des dernières semaines). Il donne également son opinion à propos du rôle que devrait adopter les États-Unis. Bref, un entretien très intéressant. Vous pourrez le trouver ici :

TimesTalks avec Nicholas Kristof

(Il faut avancer la vidéo à 5:35 environ)

[L'Oracle-W00t]

Bande de débiles

MIDEAST: GAZA; HAMAS WITCH HUNT, 150 ARRESTED IN 2010

(ANSAmed) - GAZA, JANUARY 14 - Hamas leaders are committed to a systematic ''witch hunt'' and 150 women were arrested in 2010 in Gaza for having made recourse to witchcraft of some sort. During a symposium held in recent days in Gaza, it was stated that in the eyes of Hamas, the activities of these women represent a real social danger, also because they risk ''breaking up families,'' causing divorce and frittering away of money. Sometimes their activities also have criminal repercussions. One awareness campaign against ''the witches'' was launched using large posters in mosques, universities and public offices frequented by women.

http://www.ansamed.info/en/news/ME.XEF71828.html

[B~E]

Concernant l'avancé décisive des forces de Kadhafi:

More on the fighting in Ajdabiyah, where Reuters reports that "weary" government soldiers returning from the front lines told journalists that they were meeting "renewed resistance" from the rebels.

The rebels, meanwhile, appear confident of turning the tide, warning of "surprises".

"The fighting is fierce. His supply lines are stretched so he can't push on from Ajdabiyah. We've got some surprises in store. We're going to fight on and we're going to win," said Mustafa Gheiriani, a rebel spokesman in Benghazi.

Reinforcements from Benghazi are said to be heading to Ajdabiyah to help rebels there.

Witnesses describe a violent government crackdown from the city.

Idris Omar says he saw government soldiers kill his neighbour when they entered the town on Tuesday.

"They stopped his car and saw the flag sticker. They asked, 'what's this?' He replied, 'the flag of Libyan independence'. Then they shot him dead," Omar told Reuters.

A Reuters correspondent reported seeing 50 government trucks loaded with food, weapons and petrol parked along a coast road near the city, along with a number of tanks and empty tank carriers returning from the front.

Rocket launchers, armoured personnel carriers and about 20 ambulances were also seen along the highway.

[B~E]

Les Américains finalement vont proposer une résolution à l'ONU pour établir une zone de non-vole et bombarder les forces de Kadhafi.

http://www.nytimes.com/2011/03/17/world/africa/17diplomacy.html?_r=3&partner=rss&emc=rss

WASHINGTON — The prospect of a deadly siege of the rebel stronghold in Benghazi, Libya, has produced a striking shift in tone from the Obama administration, which is now pushing for the United Nations to authorize aerial bombing of Libyan tanks and heavy artillery to try to halt the advance of forces loyal to Col. Muammar el-Qaddafi.

[B~E]

D'après AJE, le siège de Benghazi devrait commencer peu après le vote sur la zone de non-vole. Suite à un vote positif, d'après des diplomates français, une intervention militaire pourrait avoir lieu en moins de quelques heures.

Ceux qui sont opposés à l'intervention vont probablement s'abstenir au lieu de voter contre.

[Tovarichtch]

Le siège semble être une tactique de peur. Près de 6 jets ont été abattus alors qu'ils ont tenté (en vain) de bombarder des points stratégiques de Benghazi; les pilotes ont été confirmés être des Algériens. De plus, l'aviation révolutionnaire bombarde actuellement les positions pro-Khadafi au sud d'Al-Ajdabia, plutôt loin de Benghazi. Il est dit que ces bombardements intensifs ont repoussé l'armée pro-Khadafi vers Brega où des affrontements ont actuellement lieu.

Avec une armée aussi loin, ça m'étonnerait qu'il puisse attaquer Benghazi... dû moins, en si peu de temps.

Carte de la situation actuelle à l'Est du pays :

Comme on peut clairement le voir, c'est chaud, mais ça s'explique par le fait que le chemin entre Sirte et Ajdabia est désertique. Il y a littéralement rien. Du sable et des roches, point. En ce sens, c'est très difficile de maintenir ces positions.

Bref, Khadafi va se faire mettre dans les fesses bientôt si la résolution est approuvée.

[Insomniaque]

Après leurs déclarations anti-Khadafi, les occidentaux ont pas trop le choix de bouger. C'est dommage qu'ils s'y prennent à la dernière minute, les insurgés étaient si près du but la semaine passé.

Le siège semble être une tactique de peur. Près de 6 jets ont été abattus alors qu'ils ont tenté (en vain) de bombarder des points stratégiques de Benghazi; les pilotes ont été confirmés être des Algériens. De plus, l'aviation révolutionnaire bombarde actuellement les positions pro-Khadafi au sud d'Al-Ajdabia, plutôt loin de Benghazi. Il est dit que ces bombardements intensifs ont repoussé l'armée pro-Khadafi vers Brega où des affrontements ont actuellement lieu.

Ils ont recruté des pilotes et ont "capturé" des avions?? Est-ce que tu as un lien sur ce sujet, c'est vraiment intéressant!

[Doupirate]

O-o les Nations Unies viennent d'autoriser des frappes sur la Lybie.

Je m'attends à une frappe d'une minute à l'autre.

Obama doit-être en train de signer les ordres.

Les missiles doivent être en route au moment ou j'écris ces lignes. :mellow:

[Insomniaque]

La part du Canada.

Canadian fighter jets heading to Libya

Canada will send six CF-18 fighter jets to southern Europe to help enforce a no-fly zone over Libya, defence sources told QMI Agency.

Fighter jets from CFB Bagotville in Quebec are expected to head to Europe as soon as various diplomatic clearances are obtained.

....

http://www.torontosu...7/17662461.html

....

D'un journal qui m'est inconnu

Libya rebel city erupts with joy after UN vote

[...]

In the square, Saad, who did not give his last name, said people were no longer afraid of Kadhafi's forces, which have moved swiftly in recent days to retake rebel territory in eastern Libya.

"I'm not scared, we've been scared for 42 years, it's more than enough," he said, standing next to his sons, 19-year-old Faraj and 12-year-old Yussef.

"Now that you are going to help us, I can send my 12-year-old son and he can fight Kadhafi!"

[...]

http://www.mysinchew.com/node/54866

C'est tout un monde qui nous sépare...

...

L'inde, la Chine, le Brésil, le Russie et l'Allemagne n'ont pas voté.

La Bosnie, la Colombie, les USA, la France, la Grande-Bretagne, le Gabon, le Liban, le Nigéria, le Portugal et l'Afrique du sud ont voté pour.

Modifié 18 mars 2011 par Insomniaque

[Medicated]

L'Allemagne et le Brésil aurait dû voté pour. Ce sont des forces du côté des occidentaux. Y'ont pas de raison de pas voter.

J'espère que Kadhafi va se faire tuer bientôt.

[Rock Machine]

Je me pose une question en ce moment, peut-être que quelqu'un va pouvoir m'éclairer.

Est-ce qu'il y a une relève prévue après l'éventuel effondrement du régime de Kadhafi ?

J'veux dire, en ce moment, Kadhafi est un réel problème pour la population. Je sais qu'il existe des opposants au régime, qui forment une genre de milice. Mais si Kadhafi est tué, qui prendra la relève ? Est-ce que c'est déjà décidé ?

Comme la plus part d'entre vous, j'espère voir cette crapule déguelasse mourir bientôt. Il l'a lui-même dit, il préfère mourir en martyr plutôt que de donner les rênes du pouvoir à quelqu'un d'autre. Sa mort est donc une question d'heures ou de jour. Mais après, comment va être la situation politique de la Lybie ? J'imagine que le pays va sombrer dans un nouveau chaos, d'un autre ordre celui-la. Mais une chose est certaine, Kadhafi doit quitter le pouvoir et je comprends très bien que ce sera un chaos pour le bien-être de la population lybienne.

La seule chose que je crains, c'est qu'une puissance impériale comme les États-Unis s'occupe de rétablir l'ordre. Parce que c'est évident que s'ils s'en mêlent, l'élite étatsuniennes défendra son intervention avec des arguments d'ordre humanitaire, et une quantité de redneck défendra aussi cet argument. Sachez que si les étatsuniens se portent à la rescousse, je serai le premier à douter de leurs intentions.

Peut-être que la situation que j'ai décris ci-haut n'arrivera pas, parce que je ne suis pas au courant si une relève est déjà établie. Logiquement, ce devrait être non, parce que je crois que le peuple se bat pour l'instauration d'une démocratie (éclairez-moi, encore une fois). Planifier une relève d'avance, il me semble que ça te start mal une démocratie. Mais bref, qu'est-ce qui va se passer après ?

[B~E]

Si je ne me gtrompe pas, la résolution onusienne qui permet l'intervention militaire, ne permet pas d'envoyer des troupes terrestres, encore moins d'occuper quoi que ce soit.

Regardez toute la misère que les Américains ont eux pour obtenir l'Assentiment de l'ONU. Je ne crois pas qu'ils aillent l'appétit pour intervenir tout seul, sans but précis.

[Echelon]

L'Allemagne et le Brésil aurait dû voté pour. Ce sont des forces du côté des occidentaux. Y'ont pas de raison de pas voter.

Le Brésil, une « force du côté des occidentaux » ?

L'Allemagne est encore très réticente face au déploiement de ses troupes à l'étranger, pour des raisons historiques que l'on connait, et ça se reflète dans ses décisions concernant l'autorisation de tels déploiements.

Le monde n'est pas divisé entre bons et méchants, the West and the Rest, nos chums pis les autres. « L'Allemagne », son identité, pour ce qu'on peut en dire, ne se limite pas à être une « force du côté des occidentaux ». C'est sûr que si tu t'arrêtes à ça, tu ne comprendras pas la décision des autorités allemandes et que tu ne verras pas la/les raisons de son abstention.

Comme on dit par chez nous (à la blague), change de paradigme.

[B~E]

Authorizes Member States that have notified the Secretary-General, acting nationally or through regional organizations or arrangements, and acting in cooperation with the Secretary-General, to take all necessary measures, notwithstanding paragraph 9 of resolution 1970 (2011), to protect civilians and civilian populated areas under threat of attack in the Libyan Arab Jamahiriya, including Benghazi, while excluding a foreign occupation force of any form on any part of Libyan territory, and requests the Member States concerned to inform the Secretary-General immediately of the measures they take pursuant to the authorization conferred by this paragraph which shall be immediately reported to the Security Council

http://www.bbc.co.uk/news/uk-politics-12783819