La fin de la vie terrestre complexe plus proche que prévue.

[Jiti-way]

Selon Peter Ward (Paléontologue) et Donald Brownlee (astronome), de l'Université de Washington, les plantes ainsi que les animaux pourraient bien avoir disparu d'ici 1 milliard d'année, alors que la durée de vie de la Terre est estimée à environ 5-7 milliards d'années avant qu'elle ne soit échauffée voire "avalée" par le Soleil.

Pour résumer la pensée de leur livre "Life and death of planet Earth" ( http://news.nationalgeographic.com/news/2003/04/0421_030421_deathofplanet.html ) :

+30000 à +100000 ans: Retour des glaciers, dû aux paramètres astronomiques terrestres naturels (forme de l'orbite, inclinaison de l'axe de rotation, etc...) qui vont changer le taux de luminosité reçu par la Terre.

+250 millions d'années: continent unique, que la Terre a déjà connu par le passé, dû à la tectonique des plaques. Le gaz carbonique s'accumulera dans l'Océan central en couches sédimentaires ce qui pourrait empoisonner la biosphère, comme cela fût le cas, selon l'hypothèse de certains chercheurs, lors de l'extinction de masse du permien il y a 250 millions d'années.

+500 millions à 900 millions d'années: La fin des plantes...entraînant la disparition rapide des animaux. Cela est dû à la raréfaction en CO² de l'atmosphère (depuis plusieurs centaines de millions d'années le taux de CO² dans l'atmosphère a été divisé par 100, bien qu'il augmente depuis la révolution industrielle, à l'échelle géologique c'est à la baisse qu'il se traduit)., élément nécessaire à la photosynthèse des plantes. De plus le climat se réchauffe, du fait de l'augmentation de la luminosité solaire (le Soleil est aujourd'hui 30% plus brillant qu'à son début). D'ailleurs le pompage du CO² par les roches vient de commencer et aura raison des plantes dans un avenir géologique proche.

A peine quatorze millions d'années après la fin des plantes, la taux d'oxygène dans l'atmosphère sera de 1% contre 21% aujourd'hui. Même les insectes se nourrissant de lichens et autres champignons n'y résisterons pas. Il en est de même pour beaucoup d'organisme unicellulaires.

+1.2 à +1.4 milliards d'années: évaporation des océans, du fait d'une température de surface de 70°C. Soumises aux rayons UV du Soleil, les molécules d'eau seront cassées , séparant l'hydrogène de l'oxygène et laissant ces atomes s'échapper.

Toute l'eau terrestre pourrait s'évaporer en 200 millions d'années. Les quantités de vapeur d'eau dans l'atmosphère entraîneront un emballement thermique comme sur Vénus, augmentant la pression et la température à 400°C. A ce stade toute vie sera éradiquée.

Source: http://www.cieletespace.fr/node/6545

Le dossier du magazine est évidemment plus complet.

[Mâle Alpha]

Bref, d'ici là, faut trouver le moyen de foutre le camp du système solaire.

[Terry Fox]

Bref, d'ici là, faut trouver le moyen de foutre le camp du système solaire.

Brainstormons.

[Un Vagin Amoureux]

[EL Tabarnacos]

"500 à 900 million d'années avant la fin des plantes" . Je crois que leur modèle aurait besoin d'un peu plus de précision. J'imagine que d'ici 500 million d'années il va y avoir une autre étude proposant un autre scénario complètement différent.

[Le Messie]

Plus proche que prévue ? 1 milliard d'année, c'est long en tabarnak dans mon livre à moé.

[Doupirate]

Les lois les plus fondamentales de l'univers sont les lois de la thermodynamique. Elles découlent du fait que l'univers est une gigantesque explosion qui continue depuis le big bang. L'une des ces lois, la deuxième, dit que le désordre de l'univers augmente.

«Le second principe introduit la fonction d'état entropie : S, usuellement assimilée à la notion de désordre qui ne peut que croître au cours d'unetransformation réelle. »

Référence

La vie ne suit cette loi qu'à la mort. De la naissance à la mort, un être vivant met un ordre «illégal» dans la matière, même si dans l'ensemble, il décompose la matière en se nourissant.

La vie est un phénomène anormal, transitoire, comme un intermédiaire servant malgré tout les plus grandes vues de l'univers. Elle est appellée à disparaître.

1 milliard d'années, me semble très optimiste. Un météorite viendra bien avant.

[unforgiven]

On dit que la Terre en a pour 5 milliards d'années.

On dit que notre galaxie va se fusionner avec Andromède d'ici 3 milliards d'années.

On dit que l'Univers en a pour 30 milliards d'années.

Bien qu'il y a une tonne de manière que la vie sur Terre peut se terminer. Il est possible qu'on soit touché par un astéroïde, qu'un supervolcan fasse une bonne job ou peut-être le LHC (j'en doute très fort). Nous allons probablement nous exterminer nous-mêmes avant de voir la vie disparaître.

Que ce soit dans 5 milliards d'années ou dans 100 ans, l'humanité devra apprendre à être nomade dans l'espace. Si on veut sauver notre espèce, il faudra se grouiller un peu le derrière et ne pas avoir peur de s'investir dans ce champ qui est très risqué et très coûteux.

Il existe une solution

Voici Gliese 581 d, une planète rocheuse découverte en 2007. Elle a le potentiel de devenir notre deuxième chez-soi. Cette planète est 7 fois plus grande que la Terre et elle orbite une étoile plus petite, mais plus puissante. La distance qui sépare Gliese de son étoile est idéale pour permettre à l'eau d'exister en surface.

Fine? On fait notre valise alors?

Mais il y aura un problème fondamental qu'on devra faire face : Gliese est... très loin. On parle de plus 20 année-lumières de la Terre. 20 ALs c'est 120 trillions de miles. C'est quoi cette distance en gros? Voyager 1 est l'objet le plus rapide construit par l'homme. La sonde utilise la gravité des planètes pour naviguer dans l'espace à une vitesse de 11 miles/s ou 39 000 miles/h (1.5 fois le tour de la Terre en une heure).

Pour atteindre Gliese à la vitesse de Voyager 1. Il faudra (wait for it)

350 000 ans

Agace.

[Daleko]

Tout ceci est très intéressant, la fin de la planète, etc. mais d'ici là les hommes auront tellement évolué qu'ils ne seront plus les mêmes. Pourquoi s'inquiéter pour une espèce qui ne nous ressemblera sûrement pas tant que ça? Rien à cirer des autres, notre monde va disparaître quoi qu'il arrive.

[Jiti-way]

Un supervolcan peut cracher ses roches ou une météorite peut très bien tomber sur Terre, ils n'auront jamais raison de la vie sur Terre (à moins que la météorite fasse littéralement exploser la Terre, ce qui est très peu probable).

Quant à la fusion de la Galaxie avec Andromède, il n'y a quasiment aucun risques, les distances entre étoiles étant trop grandes, elles ne se toucheront pas dans leur globalité. Les seuls objets qui seront affectés, ce sont les nuages moléculaires, qui eux s'étendent sur plusieurs années lumières.

Les deux auteurs parlent de la fin réelle de la vie à partir d'éléments naturels qui vont se dérouler sur Terre. Et autant dire que moins d'un milliards d'années, c'est assez proche sur le plan géologique.

Modifié 28 janvier 2011 par Jiti-way

[Monsieur Y]

Boarf fin de la Terre...c'est relativement pas grave après tout on surestime beaucoup la valeur de notre planète et de ce qui vit dessus, sans etre objectif et relativiser cela avec l'immensité de l'univers.

Partout des planètes naissent et meurent c'est pas bien grave et c'est même plutôt normal que ca nous arrive à nous aussi.

[Arntor]

Donc, si je comprends bien, certains d'entre vous croient que l'humanité sera encore là dans 5, 500 ou 1000 millions d'année?

Hahahahaha.

[Zealot]

C'est vrai qu'au fond, l'humanité ne serra déjà plus rien d'ici quelques millions d'années. C'est ce genre de prise de conscience qui nous fait dire que, l'écologie c'est d'abord pour nous. La terre elle, s'en fiche qu'on s'atomise ou qu'on s'intoxique, elle était la bien avant nous, et elle demeura la bien après.

[Jiti-way]

Boarf fin de la Terre...c'est relativement pas grave après tout on surestime beaucoup la valeur de notre planète et de ce qui vit dessus, sans etre objectif et relativiser cela avec l'immensité de l'univers.

Partout des planètes naissent et meurent c'est pas bien grave et c'est même plutôt normal que ca nous arrive à nous aussi.

On est d'accord qu'il est plus à la portée humaine de penser la condition de sa planète que de compter le nombre de galaxies dans cette image (Subaru deep field):

Modifié 28 janvier 2011 par Jiti-way

[Monsieur Y]

On est d'accord qu'il est plus à la portée humaine de penser la condition de sa planète que de compter le nombre de galaxies dans cette image (Subaru deep field):

J'en compte 42 mais mes yeux usés sont peu être plus assez efficaces ^^

[unforgiven]

Bref, d'ici là, faut trouver le moyen de foutre le camp du système solaire.

Cela va être une sale tâche.

Construire un vaisseau pouvant voyager dans d'autres galaxies sera d'une complexité monstrueuse.

On devra :

- Construire un vaisseau d'une grande taille.

- Probablement la construire dans l'espace.

- Trouver une source d'énergie qui ne s'épuise pas et disponible.

- Avoir une vaisseau pouvant voyager à une vitesse près de celle de la lumière.

Si on était optimiste, on pourrait se rendre sur Gliese en 70 ans.

Mais ce genre de projet est nullement rentable, car on ne verra plus jamais ce vaisseau.

[Steelaxe]

Oh boy...

Nous n'allons pas survivre jusqu'à des milliards d'années.

Premièrement à cause de nos émission de CO2 qui sont beaucoup trop élevé et qui continues de monter...

Si yen a qui ont lu le débat sur la conférence, la plupart des pays poluants se sont retirés de l'accord de Kyoto car ils trouvent que le but visé est innateignable.

Les pays n'essaient même plus de trouver un moyen de rétablir l'équilibre des gazs dans l'atmosphère, ils essaient de réduire le plus qu'ils peuvent leurs émissions. Mais peut importe nos bonnes intentions, la plupart du monde ne serait pas pret à sacrifier leur mode de vie pour réduire les émissions de gaz. Ensuite découlant de cet effet de serre ainsi créé, il va ya avoir un réchauffement de la planète et une baisse de l'effet albédo ( réflexion des rayons sur une surface fortement réflective). Donc les rayons vont être absorbé par la planète et non réfléchies comme ils l'étaient auparavant dû à la fonte des calottes glaciaires qui constituent la grande majorité de la surface réfléchissante. Avec ce réchauffement planétaire, il va y avoir un autre effet qui va en découler. Il y aura augmentation de l'évaporation, donc l'eau douce va s'évaporer et l'eau salée va se retrouver en plus grande proportions. Avec cette augmentation de salinité, les courants marins vont être modifiés, ils ne seront plus à la même hauteur, profondeur et ne se dirigeront plus aux même endroits. La boucle de convoyage va être modifiée et si cela arrive...en environ une cinquantaine d'année, le climat peut changer du tout au tout...Un peu comme dans: The day after tomorrow. C'est un gros cercle vicieu qui ne s'arrêtera pas, jusqu'à ce que nous soyons mort. Une fois que nous ne serons plus, la planète va pouvoir se rééquilibrer car il n'y aura plus d'émision de gaz à effet de serre créé par l'homme. Ça va prendre un certain temps mais elle va retrouver un équilibre. On en est rendu à penser à des solution de geo-ingénierie afin de rééquilibrer la planète avec des constructions humaines...oui oui, on se prend pour dieu maintenant...Plusieurs idées ont été émises, on pense entre autre à construire un barrage au détroit de Gibraltar afin de constrôler le taux de salinité sortant. Car les égyptiens ont construit un barrage afin de détourner l'eau et d'irriguer leur terres. Résultat, l'eau douce s'évapore et ce qui est rejeté au détroit de gibraltar est une eau très salée qui fait dévier les courants marins et influence grandement l'équilibre. On pense aussi à rejeter des aérosols (gaz) dans l'atmosphère afin de créer un effet albédo (réflexion des rayons sur surface) afin de réduire le taux de rayons absorbées par la planète. Ce qui aurait pour effet de baisser la température terrestre. Mais bien sûr on ne connait pas les effets exactes de cette idée...

[Zealot]

Me voilà de nouveau en dépression.

[Steelaxe]

Oh boy...

Nous n'allons pas survivre jusqu'à des milliards d'années.

Premièrement à cause de nos émission de CO2 qui sont beaucoup trop élevé et qui continues de monter...

Si yen a qui ont lu le débat sur la conférence, la plupart des pays poluants se sont retirés de l'accord de Kyoto car ils trouvent que le but visé est innateignable.

Les pays n'essaient même plus de trouver un moyen de rétablir l'équilibre des gazs dans l'atmosphère, ils essaient de réduire le plus qu'ils peuvent leurs émissions. Mais peut importe nos bonnes intentions, la plupart du monde ne serait pas pret à sacrifier leur mode de vie pour réduire les émissions de gaz. Ensuite découlant de cet effet de serre ainsi créé, il va ya avoir un réchauffement de la planète et une baisse de l'effet albédo ( réflexion des rayons sur une surface fortement réflective). Donc les rayons vont être absorbé par la planète et non réfléchies comme ils l'étaient auparavant dû à la fonte des calottes glaciaires qui constituent la grande majorité de la surface réfléchissante. Avec ce réchauffement planétaire, il va y avoir un autre effet qui va en découler. Il y aura augmentation de l'évaporation, donc l'eau douce va s'évaporer et l'eau salée va se retrouver en plus grande proportions. Avec cette augmentation de salinité, les courants marins vont être modifiés, ils ne seront plus à la même hauteur, profondeur et ne se dirigeront plus aux même endroits. La boucle de convoyage va être modifiée et si cela arrive...en environ une cinquantaine d'année, le climat peut changer du tout au tout...Un peu comme dans: The day after tomorrow. C'est un gros cercle vicieu qui ne s'arrêtera pas, jusqu'à ce que nous soyons mort. Une fois que nous ne serons plus, la planète va pouvoir se rééquilibrer car il n'y aura plus d'émision de gaz à effet de serre créé par l'homme. Ça va prendre un certain temps mais elle va retrouver un équilibre. On en est rendu à penser à des solution de geo-ingénierie afin de rééquilibrer la planète avec des constructions humaines...oui oui, on se prend pour dieu maintenant...Plusieurs idées ont été émises, on pense entre autre à construire un barrage au détroit de Gibraltar afin de constrôler le taux de salinité sortant. Car les égyptiens ont construit un barrage afin de détourner l'eau et d'irriguer leur terres. Résultat, l'eau douce s'évapore et ce qui est rejeté au détroit de gibraltar est une eau très salée qui fait dévier les courants marins et influence grandement l'équilibre. On pense aussi à rejeter des aérosols (gaz) dans l'atmosphère afin de créer un effet albédo (réflexion des rayons sur surface) afin de réduire le taux de rayons absorbées par la planète. Ce qui aurait pour effet de baisser la température terrestre. Mais bien sûr on ne connait pas les effets exactes de cette idée...et c'est ça le problème, la terre est un système dynamique complexe toujours en changements. On pourrait tout aussi bien empirer notre sort avec nos idées...Mais bien ceci n'est seulement qu'une hypothèse, super volcans, météorites, inversion du champ magnétique ( destruction de la couche d'ozone...) et finalement, une autre ère glaciaire qui va découler du changement du climat suite à nos GES et de la boucle de convoyage qui constitue l'hypothèse la plus probable... Le pire c'est que l'être humain ne va probablement rien faire avant que nous soyons dans une condition critique...Ah oui, une autre hypothèse possible est une autre guerre mondiale. Vu que nous approchons de la fin de nos resources en pétroles ou tout simplement de l'eau douce qui va se faire de plus en plus rare, les pays vont commencer à se battre pour en avoir le contrôle...

sti

[Zealot]

Tu devrais aérer ton texte avec des paragraphes, ça m'a l'air intéressant mais j'ai mal aux yeux rien que de regarder ton message.