Wikipotoir

[Terry Fox]

J'ai une question sérieuse: Ça sert à quoi de s'immuniser dorénavant? Y'a plus aucun avantage, tous les privilèges ou presque ont été enlevés dans les derniers mois...

[unforgiven]

J'ai une question sérieuse: Ça sert à quoi de s'immuniser dorénavant? Y'a plus aucun avantage, tous les privilèges ou presque ont été enlevés dans les derniers mois...

Ta réponse

[Dionne]

À part fermer les sujets et l'accès au chat, c'est inutile, à mon avis. Pourquoi vous ne mettez pas la permission d'écriture à ceux qui ont payés ?

[SPACEBAR]

À part fermer les sujets et l'accès au chat, c'est inutile, à mon avis. Pourquoi vous ne mettez pas la permission d'écriture à ceux qui ont payés ?

Rendre l'écriture exclusive aux membres payants, ça serait devenir une communauté trop fermée. C'est important que les nouveaux puissent participer gratuitement, mais qu'ils voient le réel avantage de contribuer au développement du dep (un peu comme un pusher: la première shot est gratis).

Les deux types de comptes sont très bien balancés. Il y a suffisamment d'avantages à devenir immunisé pour que je veuille le faire très prochainement.

[unforgiven]

À part fermer les sujets et l'accès au chat, c'est inutile, à mon avis. Pourquoi vous ne mettez pas la permission d'écriture à ceux qui ont payés ?

Y'a beaucoup d'immunisés et y'a des clowns qui vont s'amuser à mettre d'la crap.

Si tu veux essayer, lance un sujet là-dessus parce que ce n'est pas la place.

Modérer tout ça, non thanks.

edit : Ça peut toujours changer, mais va falloir une main de fer. (© Réda)

[Dionne]

Justement, les nouveaux ne peuvent pas écrire sur le wikipotoir.

[Gamin]

Il n'y a pas de "privilège" à être immunisé, c'est un "don". Tu donne pas de l'argent au dépotoir afin d'avoir accès à des gugusses, tu donnes de l'argent au dépotoir afin d'aider le Dépotoir. Les gugusses, c'est un bonus.

Maintenant, la question est, faut-il blâmer Drox pour ne pas avoir été très très clair là dessus ou non?

[John de Gray]

Il n'y a pas de "privilège" à être immunisé, c'est un "don".

Faux.

Drox le confirmerait lui même, ce n'est plus un don. On en a déjà parlé lui et moi.

(21:39) John de Gray : [...] l'immunité en échange d'un "don".

(21:39) Drox : c'est même pu un don depuis longtemps.

(21:40) John de Gray : Mais sa l'a déjà été

(21:40) Drox : c'est une transaction comme une autre [...]

PS : Malgré ce que vous pourrez entendre, je n'archive pas le chat ou rien du genre. Cette conversation vient de msn, c'est archivé automatiquement. I'm not a freak.

[xdrox]

Le Wikipotoir n'est pas un deuxième forum. C'est un outil qui doit renfermer des informations fiables, objectives et documentées sur des évènements majeurs et sur des membres influents. Ces informations doivent être partagées dans un français presque impeccable tout en respectant une bonne mise en page.

Tel que dit, nous sommes prêts à former une équipe de rédacteurs et piger parmi les utilisateurs réguliers s'il le faut.

Et si nous lancions un site web, les immunisés devraient-ils aussi pouvoir publier des chroniques?

[Dionne]

Tant qu'à moi, si tu veux un wiki remplie, aussi bien laisser faire l'équipe de rédacteur et donner les droits à 20-30 personnes que tu estimes bien qui auront la liberté d'écrire quand ils le veulent. Si tu veux quand même contrôler ce qui se créer comme page, fais les soumettre à une validation avant que l'article devienne officiel sur le wiki.

[vlad_drac]

Le Wikipotoir n'est pas un deuxième forum. C'est un outil qui doit renfermer des informations fiables, objectives et documentées sur des évènements majeurs et sur des membres influents. Ces informations doivent être partagées dans un français presque impeccable tout en respectant une bonne mise en page.

Tel que dit, nous sommes prêts à former une équipe de rédacteurs et piger parmi les utilisateurs réguliers s'il le faut.

Et si nous lancions un site web, les immunisés devraient-ils aussi pouvoir publier des chroniques?

Justement, le principe d'un Wiki est fondamentalement différent d'un site web conventionnel.

Une des plus grande qualité d'un wiki selon le grand manitou des wikis: "A wiki is not a carefully crafted site for casual visitors. Instead, it seeks to involve the visitor in an ongoing process of creation and collaboration that constantly changes the Web site landscape." Bref, si la possibilité de modifier ou de créer du nouveau contenu est limité à quelques individus de l'élite, on perd la puissance démocratique qui rend le concept si intéressant.

La gestion d'un wiki induit habituellement des procédés afin d'éviter que des textes mal écrits, impertinents ou pleins de fautes soient diffusés longtemps. Plutôt que de choisir ceux qui pourront y écrire, il serait beaucoup plus simple de choisir ceux qui ne pourront pas le faire (après de mauvaises modifications). Bien entendu il me semble raisonnable de limiter aux immunisés ces pouvoirs.

Comment fonctionnait la gestion sur le wiki du 2.0 ?

[Cloud]

C'était les Parfait Polleurs et les modos/admins qui le remplissaient si je ne m'abuse.

[Un invité de Justin]

Vlad_drac pourquoi as-tu gaspillé tous ses mots pour chialer plutôt qu'à débuter une fiche wikipotoir dans l'écosphère ?

...

Afin d'assurer la qualité de la présentation et du contenu, seuls les membres ayant accès à la Voûte secrète peuvent publier et modifier des articles sur le Wikipotoir. C'est-à-dire les Éboueurs Légendaires et les modérateurs. Des permissions spéciales d'écriture pourront être attribuées au besoin, cas par cas.

...

[Humbert Humbert]

Charity va pouvoir donner libre cours à son autisme et livrer une décharge de photos et d'informations venant d'un passé révolu. Si ça peut libérer le forum un peu, tant mieux.

[Alf]

Je pense comme Vlad_drac pour ce qui est du Wiki. Au pire, on essaye. Si ça marche pas, on change les modalités de publication.

[Un invité de Justin]

Charity va pouvoir donner libre cours à son autisme et livrer une décharge de photos et d'informations venant d'un passé révolu. Si ça peut libérer le forum un peu, tant mieux.

Au contraire. Je crois que le wikipotoir devrait se concentrer sur le depotoir actuel (IP.Board 3).

Je trouve que l'article Agent Létourneau est sans intérêt tout comme celui à propos de Crisschan.

Par contre je trouve que l'article Bonne f^te est pertinent puisque c'est une tradition qui a perduré tout comme les GT.

[Alf]

Le wikipotoir devrait etre la mémoire, l'archive sentimentale du Depotoir

[Humbert Humbert]

Je suis déçu.

[DreD]

Personnellement, je serais aussi intéressé à lire des articles de gens qui lisent le dépotoir sans nécessairement y participer (ils sont nombreux à ce qu'il parait). Ce serait un moyen d'avoir la vision ou le pouls des outsiders, ce qui est tout aussi pertinent pour ce genre de plate-forme. Bref, je suis d'accord avec vlad_drac, les meilleurs wiki sont "démocratiques", à condition que la supervision et la modération y soit adéquate.

Un bout moyen d'éviter les désastres serait tout simplement d'instaurer un processus d'approbation avant la publication d'un article pour ces utilisateurs. Donc, il pourrait y avoir une équipe de rédacteurs "certifiés" (aucune approbation requise) et tous les autres agissent comme des contributeurs "conditionnels". À la limite, les immunisés pourraient aussi avoir un droit de regard sur les modifications proposées qui sont en attente d'approbation (en incluant un système de sondage ou quelque chose du genre).

[Arrière Goût]

Un bout moyen d'éviter les désastres serait tout simplement d'instaurer un processus d'approbation avant la publication d'un article pour ces utilisateurs.

Ce serait déjà un bon début. Mais je vois mal pourquoi la création/modification ne pourrait pas être permise à tous les membres. MediaWiki conserve des archives très exhaustives des modifications apportées. Un utilisateur abuse? Suffit de lui enlever l'accès au Wiki.