La hausse des frais de scolarité universitaires

[Facedecul]

Clarification car tu es visiblement trop con pour comprendre le sens des mots.

Le mot « chienne » fut en italique pour faire référence à l'animal : le chien. C'était une analogie. Le chien est soumis à ses maîtres et les obéis sans jamais se questionner, sans jamais critiquer, sans jamais s'opposer. Il obéis, même si le traitement est morbide et violent. La loi 78 est anticonstitutionnelle. La fille apporte son soutient à une loi anticonstitutionnelle sans réfléchir, sans critique quoique ce soit. La preuve : elle prend Gabriel Nadeau-Dubois pour un « chef qui donne des ordres » alors que c'est un porte-parole qui porte la parole des congrès de la CLASSE.

En un mot : c'est une soumise à ses maîtres le gouvernement, la police et les juges.

T'as raison, c'était trop subtil, ton esprit est trop fin pour moi.

[Medicated]

J'ai vu des avions chasseurs (de l'armée) tantôt à Montréal. J'étais près de l'Oratoire St-Joseph.

Je ne sais pas si c'est relié au conflit? Quelqu'un peut préciser?

[Facedecul]

J'pense les avoir entendu. Du moins, j'ai entendu à 2 reprises un avion (ou plus ?) voler très bas, le son était extrêmement fort.

[Medicated]

Oui

[Vacpower™]

J'pense les avoir entendu. Du moins, j'ai entendu à 2 reprises un avion (ou plus ?) voler très bas, le son était extrêmement fort.

oui je les ai entendu aussi.

[Tovarichtch]

Allô.

[Lokimor]

C'est drôle à lire mais, au final, c'est pas complètement con.

[Boblabrute]

J'vais te fesser dessus pour éviter que tu me fesses dessus.

Oui, c'est complètent con.

[Kéwee]

J'ai vu des avions chasseurs (de l'armée) tantôt à Montréal. J'étais près de l'Oratoire St-Joseph.

Je ne sais pas si c'est relié au conflit? Quelqu'un peut préciser?

CF-18 en entrainement, ils passe relativement souvent par Dorval (gros aéroport) ou par l'aéroport de St-Hubert (base militaire du 438 aéroporté).

Pour les low-pass, je ne sais pas trop quoi dire par exemple, mais ça reste très bruyant comme avion même à 2000 pieds du sol (minimum à respecter pour les avions en zone peuplé).

[NullZilla]

J'aime Twitter. Il me fait rire les soirs de manifs.

https://twitter.com/#!/gagneeric/status/204761066016751618

https://twitter.com/#!/alexdesilets/status/204757281596899328

https://twitter.com/#!/daldomex/status/204761792386310144

https://twitter.com/#!/IsaDuquette/status/204762030752792577

[ChokingDog]

J'vais te fesser dessus pour éviter que tu me fesses dessus.

Oui, c'est complètent con.

T'as mal traduit. « La SQ bloque le pont pour empêcher que la manif bloque le pont » avec tes termes se traduirait par « je vais leur frapper dessus pour éviter que tu leur frappes dessus ». T'as oublié les automobilistes pontifs (« pontif », c'est bien l'adjectif qui décrit quelqu'un qui utilise un pont non? Le « pont d'Avignon », le palais des papes? Non? ESTI ON DIRAIT QUE JE SUIS GAMIN.)

[Tovarichtch]

Le visage du policier avec la main sur le menton = priceless

Cette photo est d'or. Ça s'est passé au coin de Villeray. Le monde faisait du bruit avec des poubelles / casseroles. C'est rendu l'initiative, comme en Islande, pour exprimer la solidarité du ras-le-bol contre le gouvernement libéral. Ça se répand assez vite dans la métropole. Y'a des quartiers qui font du bruit pendant plus d'une heure.

[Cirio H. Santiago]

Je suis heureux de vivre dans un quartier paisible sans risque de manif.

[Maudafucka]

Hé, ça commence!

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=Kb1h9iwAzww

Amende de 434$ pour avoir nargué les policiers.

[kia]

En 100 jours (bon anniversaire !) c'est la première fois que j’entends parler de la hausse en France.

300 arrestations ont eu lieu hier soir selon France info, en France des têtes tomberaient si le droit de manifester était supprimé.

[Tovarichtch]

En 100 jours (bon anniversaire !) c'est la première fois que j’entends parler de la hausse en France.

300 arrestations ont eu lieu hier soir selon France info, en France des têtes tomberaient si le droit de manifester était supprimé.

Au Québec, les contestataires sont des moines. Ils préfèrent couper et donner leur tête aux policiers pour qu'ils les écrasent ensuite. Ils sont aussi mous que ça, oui.

[vlad_drac]

Autant la loi me dégoûte profondément et rappel le malaise et le clash de notre génération avec une autre génération qui nous méprise devant leur téléviseur, autant les propos révolutionnaire de jardin de Pomo me semblent totalement ridicules.

Il arbore une philosophie à la George Bush: Vous êtes contre nous ou avec nous. Point. Noir et blanc. Chaque policier de la SPVM est un être vil et maléfique qu'Il faut écraser, qu'on pourrait même voir mourir pour le bien de la patrie et de la Cause. Aucun manifestant n'a jamais fait quelque chose de répréhensible. Toute destruction de matériel est justifié à 100% (encore une fois pour la Cause). Tous les médias et le gouvernement font partie d'un vaste complot. Il faut renverser le parlement.

Non, je suis juste pas capable de limiter mon cerveau à ce point. J'appuie fondamentalement la grève, les manifestations, la colère que contre cette loi stupide et insultante. Mais comme Nullzilla, je trouve qu'il y a parfois des dérapages, certaines exagérations du côté étudiant, et je n'aime pas le dogme marxiste révolutionnaire qui semble s'implanter. Reste que 90% des dégueulasseries que je trouve à ce conflit vienne du côté police/gouvernement, mais la tendance vierge-offensé à s'imaginer un paquet de complots basés sur pas grand chose est tout aussi pathétique (la photo du gars couché qui saigne). Ça dévie le débat de sa véritable raison d'être et donne des munitions aux détracteurs.

[NullZilla]

Quand Québécor garroche un autre "Rigueur rigueur rigueur!", mais contre La Presse.

Le quotidien La Presse l'a appris à ses dépens, ce week-end, après avoir publié à la Une un sondage à la va-vite qui tournait trop de coins ronds dans un contexte explosif. L'appel au désabonnement du quotidien de l'empire Power Corp. qui a suivi sur les réseaux sociaux est un rappel de ce qu'il ne faut pas faire, surtout une semaine à peine après s'être trompé deux fois sur quatre sur l'identité des poseurs de bombe fumigènes dans le métro.

(C'est sous la photo du gars masqué.)

Que nous apprend ce sondage? Pas grand chose de nouveau, finalement.

[Ecce Homo]

Maintenant qu'on doit surveiller ce qu'on écrit concernant la question étudiante, doit-on effacer certains messages appelant à manifester illégalement du dépotoir?

http://www.ledevoir....mblee-nationale

______________________________________________

(Appel à l'avocate)

Questions : est-ce que cette loi est rétroactive? Est-ce qu'on peut avoir/a eu des lois rétroactives au Québec?

il existe des lois rétroactives au Canada (en matière fiscale par exemple), mais elles ne sont pas permises en matière pénale et criminelle à cause d'un principe fondamental selon lequel nul ne peut être déclaré coupable d'une infraction qui n'en n'était pas une au moment ou elle a été commise. tu peux la retrouver à l'article 11 g) de la Charte canadienne. alors non, cette loi ne saurait être rétroactive.

[Tovarichtch]

Autant la loi me dégoûte profondément et rappel le malaise et le clash de notre génération avec une autre génération qui nous méprise devant leur téléviseur, autant les propos révolutionnaire de jardin de Pomo me semblent totalement ridicules.

Il arbore une philosophie à la George Bush: Vous êtes contre nous ou avec nous. Point. Noir et blanc. Chaque policier de la SPVM est un être vil et maléfique qu'Il faut écraser, qu'on pourrait même voir mourir pour le bien de la patrie et de la Cause. Aucun manifestant n'a jamais fait quelque chose de répréhensible. Toute destruction de matériel est justifié à 100% (encore une fois pour la Cause). Tous les médias et le gouvernement font partie d'un vaste complot. Il faut renverser le parlement.

Non, je suis juste pas capable de limiter mon cerveau à ce point. J'appuie fondamentalement la grève, les manifestations, la colère que contre cette loi stupide et insultante. Mais comme Nullzilla, je trouve qu'il y a parfois des dérapages, certaines exagérations du côté étudiant, et je n'aime pas le dogme marxiste révolutionnaire qui semble s'implanter. Reste que 90% des dégueulasseries que je trouve à ce conflit vienne du côté police/gouvernement, mais la tendance vierge-offensé à s'imaginer un paquet de complots baser sur pas grand chose est tout aussi pathétique (la photo du gars couché qui saigne). Ça dévie le débat de sa véritable raison d'être et donne des munitions aux détracteurs.

Tu me mets des mots à la bouche et, comme d'habitude, tu me prouve que tu ne me lis jamais - sauf pour lire des grands mots qui te choquent telle une vierge offensée justement. J'ai clairement spécifié, à plus d'une reprise, dans ce sujet - et ailleurs sur le forum - que le problème n'est pas les individus qui portent l'uniforme policière. Le problème, c'est l'institution policière et ses lois qui l'encadrent et ce, pour trois raisons.

D'abord, l'institution policière possède le monopole de la violence. Elle exerce la violence qu'elle veut, dans la mesure qu'elle veut, sans aucune limite, sans aucune restrictions. Si elle veut tuer un individu, elle peut le faire puisqu'elle en a le droit (le droit de tuer). Personne d'autre - hormis les soldats en temps de guerre - n'a ce droit. Ensuite, elle est munie d'une impunité totale, c'est-à-dire : la police veut abuser de son pouvoir donné par les règles et les lois, autant qu'elle veut, sans jamais être punie pour ce qu'elle fait parce que justement c'est la police. L'uniforme lui garantie donc une liberté de tuer, mais aussi de fuir sans représailles. Pas plus tard que hier, le porte-parole du SPVM a blanchi le travail des policiers dans leur intervention au sein des bars, des restaurants, ainsi que l'agente 728 et le chauffeur qui avance dans une petite foule de manifestants. Les manifestants qui ont perdu leur vue, ont eu des fractures et ont été envoyés à l'hôpital, on sait très bien ce qui s'est passé et qui a fait cela. Mais à chaque fois, la police dit à elle-même que « c'était du bon travail » et qu'il n'y a rien à ajouter, même si des personnes ont frôlé la mort. Enfin, l'institution policière est le libre-arbitre dans l'exercice des lois et des règles qui lui sont fournies. C'est-à-dire que le policier peut juger n'importe quoi comme étant une violation de la loi, jusqu'à même le prendre personnel et tu ne peux rien faire légalement contre ça. Peut-être vas-tu me dire que la déontologie policière est un bon recours, sauf que de toutes les plaintes, très peu aboutissent à une enquête et aucune ne sanctionne le policier coupable.

Alors on est coincé : la police détient le monopole de la violence, une impunité totale et une marge de manoeuvre absolue (jusqu'à tuer) dans son exercice de pouvoir sans qu'on ne peut y faire quoique ce soit. Si on ose répliquer, on se fait aussitôt violenter, soit physiquement (insultes, menaces, matraques, poivre, menottes, humiliations, etc.), soit structurellement (avec les procès où les avocats policiers sont payés par le gouvernement, et tes avocats de tes propres poches). Si le même individu en uniforme n'en avait pas d'uniforme justement, il serait beaucoup moins audacieux à agir de la sorte parce qu'il ne serait pas protégé (vu qu'il n'est pas sur son heure de travail). Sauf que ces abus policiers se font avec l'uniforme, ce qui les rends ultra-virès (au-dessus des lois). Même leurs propres règles dans leur propre code de déontologie n'est pas respectée (ne pas utiliser plus de violence que nécessaire; ne pas être irrespectueux; ne pas agir sur le coup de l'émotion; ne pas omettre de s'identifier lorsque demandé; etc.) et on sanctionne les manifestants avec des condamnations incroyables lorsqu'ils ne respectent pas la loi.

Mais la loi, c'est qui qui l'écrit, l'approuve et l'applique ? C'est pas toi. C'est pas moi. C'est un conseil législateur, des juges et la police. La loi prend effet à partir du moment où tu la reconnais socialement comme étant légitime. Si tu la considères illégitime, la police se chargera de te punir pour désobéissance à la loi et les juges se chargeront de te condamner à cet effet. Sauf que la loi n'a pas toujours raison, tout comme la police et tout comme les juges. Les manifestants manifestent justement parce que ces lois et leurs applications sont injustes et considérées illégitimes. La hausse des droits de scolarité, décrétée par le gouvernement Charest, est contestée. Elle n'est pas illégale en soi, car elle correspond à toutes les règles parlementaires, mais elle viole certains articles de l'ONU ratifiés par le Canada, notamment l'accessibilité sans pénalité aux études (l'endettement n'est pas une accessibilité) ainsi que la visée vers la gratuité scolaire à tous les niveaux.

Les manifestants débordent dans leur protestation ? C'est normal. Comme je l'ai déjà dit, c'est non-souhaitable. Sauf qu'après 14 semaines, c'est tout simplement normal et je refuse de condamner ces gestes. Oui, les manifestants sont maladroits. Oui, ils vont nul part avec leurs coups d'éclats. Oui, casser des vitrines ne mène absolument à rien. Mais aussi : non, la violence policière n'arrêtera pas la contestation. Non, la loi 78 ne mettra pas un terme à la grève. Non, l'abus policier ne calmera en rien le conflit. Le problème ici n'est pas de savoir « qui fait le plus de tort et qui a le plus raison » et « qui a fait le plus et moins mal ». Des débats techniques sur les moyens employés lors d'un conflit social ne m'intéressent pas, c'est un faux débat et ça occulte le fond du problème qui est la hausse des droits de scolarité.

S'il y a bien quelqu'un qui voit ça comme un conflit policier/manifestant banal avec cette naïveté qu'il y a des gens objectifs sur la question, c'est bien toi. Et ça n'a rien à voir avec le marxisme ou la révolution.