La hausse des frais de scolarité universitaires

[Le Capitaliste]

C'est facile d'être contre la hausse quand c'est pas vous autres qui payer et ce sont ceux justement qui sont dans les usines, qui sont dans d'autres spères de métier qui paye la facture. Bien sur, eux autres vallent pas autant que les futurs intellectuels en sciences molles qui veuillent juste faire ce qu'ils aiment dans la vie et se fouttent du concept monétaire.

J'ai aucun problème avec les kinésiologues, les médecins, les chimistes ect ... Mais si le gouvernement te fait un prêt, tu vas etre capable de le rembourser avec ta job futur. En bout de ligne, si ça coute de l'argent aux autres pour t'éduquer TOI, c'est pas correct. Prend tes responsabilités et paye, c'est pas à un autre de le faire pour toi. Surtout, quand tu est jeunes tu n'as pas autant de responsabilité. Si ça ne coute rien a personne, j'ai pas de problème avec la gratuité scolaire. Mais sinon, fuck off.

Le gros groupe de pression contre la hausse (les leaders étudiants), c'est pas contre la hausse qu'ils en ont, c'est contre le système capitaliste, pis ils entrainent les gens dans leur idéologie. Je suis convaincue de cela, meme sans preuve en béton. Regarder Pomo-Story, lui il doit être un vrai de vrai militant, pas juste une brebis qui suit le mouvement populaire d'être contre la hausse. Et sans surprise, c'est un marxiste convaincue.

Modifié 3 mars 2012 par Le Capitaliste

[___]

T'es vraiment un caliss de cave toué.

«Ouan, mais là j'ai le droit à mon opinion!»

[Tovarichtch]

C'est facile d'être contre la hausse quand c'est pas vous autres qui payer et ce sont ceux justement qui sont dans les usines, qui sont dans d'autres spères de métier qui paye la facture. Bien sur, eux autres vallent pas autant que les futurs intellectuels en sciences molles qui veuillent juste faire ce qu'ils aiment dans la vie et se fouttent du concept monétaire.

J'ai aucun problème avec les kinésiologues, les médecins, les chimistes ect ... Mais si le gouvernement te fait un prêt, tu vas etre capable de le rembourser avec ta job futur. En bout de ligne, si ça coute de l'argent aux autres pour t'éduquer TOI, c'est pas correct. Prend tes responsabilités et paye, c'est pas à un autre de le faire pour toi. Surtout, quand tu est jeunes tu n'as pas autant de responsabilité. Si ça ne coute rien a personne, j'ai pas de problème avec la gratuité scolaire. Mais sinon, fuck off.

Le gros groupe de pression contre la hausse (les leaders étudiants), c'est pas contre la hausse qu'ils en ont, c'est contre le système capitaliste, pis ils entrainent les gens dans leur idéologie. Je suis convaincue de cela, meme sans preuve en béton. Regarder Pomo-Story, lui il doit être un vrai de vrai militant, pas juste une brebis qui suit le mouvement populaire d'être contre la hausse. Et sans surprise, c'est un marxiste convaincue.

En comparaisons avec l'étudiant, tu payes presque rien. Une facture de 2500$ par année (et 3800$ en 2017 avec la hausse) versus ton 1070$ si tu gagnes environ 100 000$ par année qui va directement dans l'éducation et les loisirs, dont moins de 60% qui va pour les universités, tu payes rien. Crissement rien. Arrête de te prendre pour un martyr. L'étudiant paye et s'endette en tabarnack. Toi t'es un ti-cool sur ta plage hawaïenne en train de chier sur les étudiants parce que tu payes pour eux alors qu'en vérité tu ne payes même pas pour un seul d'entre eux pendant un an.

En tout cas. Tes arguments sont futiles et stupides dans la mesure où la hausse ne règle aucunement le problème de mal-financement des universités.

[Pixel]

Un étudiant au bac va gagner 53 000$ en moyenne après ses études, contre 39 000$ pour un jeune qui sort de l'école secondaire. Si le gouvernement payait à 100% les études, c'est un investissement de 800% et pour le gouvernement à long terme il rentre dans son argent (250 000 $ de plus en impôts = 3.4x le coût de la formation).

Arrêtez de jouer les braillards là.

http://www.lactualit...plome-equitable

Modifié 3 mars 2012 par Pixel

[Le Capitaliste]

En comparaisons avec l'étudiant, tu payes presque rien. Une facture de 2500$ par année (et 3800$ en 2017 avec la hausse) versus ton 1070$ si tu gagnes environ 100 000$ par année qui va directement dans l'éducation et les loisirs, dont moins de 60% qui va pour les universités, tu payes rien. Crissement rien. Arrête de te prendre pour un martyr. L'étudiant paye et s'endette en tabarnack. Toi t'es un ti-cool sur ta plage hawaïenne en train de chier sur les étudiants parce que tu payes pour eux alors qu'en vérité tu ne payes même pas pour un seul d'entre eux pendant un an.

En tout cas. Tes arguments sont futiles et stupides dans la mesure où la hausse ne règle aucunement le problème de mal-financement des universités.

Regarde, l'argent que je fais par année, je l'ai pas volé, je l'ai mérité, j'ai fait les sacrifices, les investissements, et j'ai travaillé comme employé auparavant pour me batir un capital d'investissement. Je faisais, en plus, 1h30 de route aller et 1h30 de route retour en métro et en bus pour aller au cégep dans le temps. Je me suis pas acheté de char pour autant ! j'ai fait ça pendant 3 fucking années en étudiant à temps plein. Christie, il y en a qui vont s'acheter un char quand ils habitent à Montréal. c'mon ! Après le cégep, je voulait allait étudier à l'Université de Guelph avant de changer d'idée et décider de rentrer sur le marché du travail, mais si j'y aurait été, j'aurait payé mes affaires et j'aurais assumé mon choix !

Je comprend ceux qui habitent à beloeil qui n'ont pas le choix d'avoir une auto, mais le système a juste à les favoriser eux, dépendant le revenu des parents. Oui je suis prêt à payer, mais pas pour la majorité, je suis prêt à payer pour les cas d'exceptions qui sont VRAIMENT mal pris.

Je sais que techniquement je ne paye pas grand chose, mais j'en paye pareil, et c'est une question de principe pour moi. You pay for your own shit, you take your own risk and you live with it if you succeed or fail. Quand tu as des obstacles et que tu réussis à passer par dessus, c'est pas mal plus gratifiant que quand tu n'as jamais vécu l'adversité et qu'on te donne tout dans la main.

Pourquoi j'aurais à payer pour TON éducation ? I mean, SERIOUSLY. Les plus pauvres ont déjà des prêts et bourses mon gars, c'est bien correct demême. Si tu as des parents qui pourrait te payer l'éducation par rapport aux barêmes du système, mais ils veuillent pas le faire, et bien c'est pas à moi de compenser pour. Si tu veux vraiment aller à l'université, c'est pas une hausse qui va t'arrêter ! La seule chose qui peut t'arrêter c'est si tu as une côte R de merde, que tu est indécis, et que tu veux pas faire 1 an d'entrée universitaire pour rebatir ta côte avec des crédits universitaires !

J'aime pas le gouvernement qu'on a car ils nous fourrent partout, cependant, la hausse est justifié. Je voudrais quand même qu'ils décrissent et qu'ils y aient une meilleure gestion dans les programmes pour pouvoir baisser les impôts. Mais là, ils ne font pas payer les gens du primaire ou secondaire, même au cégep ça coute presque rien.

Un moment donné, aux niveaux universitaires, il faut que tu fasse ta part, tu est rendu un adulte, pas un petit kid de 15 ans qui a de la misère à se trouver une job pour payer ses études. Les professeurs, faut les payer quand même.

Je comprend qu'il y a des gens moins fortunés, mais du primaire, jusqu'au secondaire l'école est OBLIGATOIRE. Même si tes parents sont paumés, toi tu peux avoir des bonnes votes et t'en sortir !

Je comprends que si ton programme te rapporte pas grand chose après le BAC et que les perspectives d'emploi sont peut être très mince. Mais, ça c'est pas mon problème, toi peut être que tu adores ce que tu étudies, mais si la société te dit qu'ils ont pas besoin de tes connaissances, et bien assume ou démarque toi dans ton secteur qui est contingenté

Ce qui devrait être fait, c'est abolir les CÉGEPS et quand tu finis ton secondaire, c'est direct à l'Université comme au Canada anglais

Modifié 3 mars 2012 par Le Capitaliste

[Le Capitaliste]

T'es vraiment un caliss de cave toué.

«Ouan, mais là j'ai le droit à mon opinion!»

Continue à quêter de l'argent aux autres. La hausse va passer de toute façon. Si tu n'as pas assez d'argent pour te rendre à tes cours, il te restera toujours l'option de faire du pouce.

[___]

Je n'irai probablement jamais à l'université de ma vie.

Dommage.

[bah......]

Mon lien

J'aime bien le 4e paragraphes.

Et ce qui aide pas la cause des étudiants pour la grève c'est de savoir que dans certaines facultés, de source sûre, on s'est arrangé pour faire passer la grève. Dans le département de communication à Université Laval, les étudiants ont voté à 60% contre la grève. Deux heures plus tard on refait un vote..oh et surprise les étudiants qui sont resté on voté pour et le vote passe.

Aider moi à vous aimer...

[Kim Jong-Il]

Un étudiant au bac va gagner 53 000$ en moyenne après ses études, contre 39 000$ pour un jeune qui sort de l'école secondaire. Si le gouvernement payait à 100% les études, c'est un investissement de 800% et pour le gouvernement à long terme il rentre dans son argent (250 000 $ de plus en impôts = 3.4x le coût de la formation).

Arrêtez de jouer les braillards là.

http://www.lactualit...plome-equitable

Un gain d'impôt additionnel de 250 000 pour un investissement de 90 000, ça correspond à un gain net de 160 000, donc à un rendement net de 178% (pas 340%). Si l'éducation était payée à 100% par le gouvernement (donc environ 100 000, d'après ton article), le rendement du gouvernement tomberait alors à 150% (pas 800%).

Ton argument, c'est en fait plus un argument pour la hausse, sauf que t'es vraisemblablement trop biaisé (ou trop con) pour t'en rendre compte. L'investissement actuel d'un étudiant est d'environ 9 000 (toujours d'après ton article). Un diplômé gagne en moyenne 750 000 net de plus qu'un non-diplômé. Ça correspond donc à un retour sur investissement net de 8233% d'ici la fin de la carrière de l'étudiant. Après l'augmentation de 1625 par année (pour les 3 ans du bacc), le retour sur investissement d'un diplômé tombera donc à… 5257%.

Ta dernière phrase est juste. Arrêtez de jouer les braillards.

[B~E]

Les étudiants ne vallent pas un bout de route.

Le gouvernement libéral va financer à hauteur de près de 300 000 000$ la construction d'un tronçon de 243 kilomètres de route allant permettre à la minière Stornoway Diamond Corporation d'extraire à son profit plus de 5 milliards de dollars de diamants du sous-sol québécois. En vertu des lois proposées par le gouvernement, il pourrait n'en retirer aucune royauté.

La somme, reconnue en général, qui devrait être investie dans le réseau des universités québécoises oscille entre 300 000 000$ et 500 000 000$ afin de rétablir ses bases financières de façon solide et durable.

[...]

La politique du gouvernement du Québec en matière de droits de scolarité va à l'encontre des tendances lourdes à l'échelle internationale. Chacun reconnaît que l'accessibilité est, dans le contexte démographique et économique actuel, un enjeu crucial. Chacun, sauf le Québec des Libéraux, sur lesquels se moule la CAQ. Ils auraient comme volonté de ramener la nation québécoise et française à son niveau des années 60 qu'ils ne s'y prendraient pas autrement en matière d'accessibilité à l'éducation, comme d'ailleurs d'immigration, d'anglicisation et de cession de nos ressources naturelles en contrepartie de peccadilles honteuses.

Ce bout de route coûtera aux Québécois l'essentiel de ce dont l'ensemble du réseau universitaire québécois dit avoir besoin pour rétablir sa compétitivité et maintenir la qualité élevée de la formation des jeunes du Québec.

[Gogogo]

Les étudiants ne vallent pas un bout de route.

Tu vient d'expliquer en un article le problème #1 du Québec. La collusion et la corruption dans le gouvernement qui coûte une fortune à chaque citoyen. Il faut engraisser les compagnies de construction, informatique et minière en échange de donation abusive aux parties politiques. Bref le gouvernement ne finance que ceux qui le finance à leurs tours ou ceux qui votent massivement. Donc, pas les étudiants.

[B~E]

Droits de scolarité à l'université - La quasi-gratuité reste la norme en Europe. Le modèle européen se distingue nettement du modèle anglo-américain

Paris — À l'exception de la Grande-Bretagne, des Pays-Bas et de certaines grandes écoles spécialisées, les droits de scolarité demeurent modérés ou quasi inexistants dans la très grande majorité des pays européens.

Malgré certaines exceptions récentes, la plupart des universités européennes sont loin d'emboîter le pas au Québec et au Royaume-Uni en matière d'augmentation des droits de scolarité. Si des augmentations sont survenues ces dernières années, elles demeurent limitées et restreintes à certaines régions ou quelques grandes écoles de commerce à vocation internationale.

Nul doute que si les étudiants français, allemands ou suédois subissaient les mêmes augmentations que les étudiants québécois, une telle mesure soulèverait un tollé dans la plupart de ces pays.

[NullZilla]

Droits de scolarité à l'université - La quasi-gratuité reste la norme en Europe. Le modèle européen se distingue nettement du modèle anglo-américain

Il faut lire les commentaires des utilisateurs aussi.

Plus facile à écrire qu'à vivre

Il est très facile d'écrire un article peu déguisé pour appuyer les manifestants, pardon, les grévistes qui vocifèrent leur colère injustifiée dans les rues ces jours-ci sans avoir étudié en Europe.

Il faut avoir étudié en Europe pour comprendre que les universités européennes n'ont absolument rien à envier aux universités canadiennes ou nord-américaines, surtout, surtout sur le plan de la qualité de l'enseignement. Étudier en Europe, et je veux dire étudier sérieusement, pas aller en échange pour faire la fête, c'est pénible; les ressources sont maigres, les professeurs inaccessibles dans tous les sens du mot, les examens sont administrés comme au Moyen-Âge et la hiérarchie prof-élève finit par devenir étouffante.

J'ai étudié en Espagne, en Allemagne, assisté à des cours en Écosse, visité des campus en Suède, en France, en Hongrie, et jamais je n'ai été vraiment impressionné.

Les étudiants payent peut être moins, mais la qualité de l'enseignement en souffre.

Il faut cesser de prendre les pays scandinaves en exemple; ces pays ont une petite population homogène, peu de criminalité, peu d'immigration (grandissante mais tout de même marginale), sont relativement isolés du reste de l'Europe et n'ont donc pas à composer avec toutes les tensions du reste du continent. Le Québec n'est pas la Scandinavie et ne le sera jamais tant et aussi longtemps que nous évoluerons dans un contexte socio-économique nord-américain.

Demandez à n'importe quel Français en échange au Québec quel système d'éducation ils préfèrent, où apprend-on le mieux, et ils vous répondront au Québec. Demandez ensuite à tous ces Québécois qui ont fait un semestre ou deux en France quel système ils préfèrent et ils vous répondront assurément le système québécois.

Et je conseille au Devoir de respecter leur impartialité journalistique qui fait grandement défaut.

Et il ne faut pas oublier qu'ici, il y a l'aberration (dans le sens de n'existe pas vraiment ailleurs) des CÉGEPS.

[B~E]

Je connais un peu la réputation du monde académique en Europe, et je ne suis pas totalement convaincu que leurs problèmes et particularités sont liés au financement. Par exemple, le mode de gestion, réactionnaire et hyper conservateur, ne peut pas être changer avec plus de financement.

[Pixel]

Un gain d'impôt additionnel de 250 000 pour un investissement de 90 000, ça correspond à un gain net de 160 000, donc à un rendement net de 178% (pas 340%). Si l'éducation était payée à 100% par le gouvernement (donc environ 100 000, d'après ton article), le rendement du gouvernement tomberait alors à 150% (pas 800%).

Ton argument, c'est en fait plus un argument pour la hausse, sauf que t'es vraisemblablement trop biaisé (ou trop con) pour t'en rendre compte. L'investissement actuel d'un étudiant est d'environ 9 000 (toujours d'après ton article). Un diplômé gagne en moyenne 750 000 net de plus qu'un non-diplômé. Ça correspond donc à un retour sur investissement net de 8233% d'ici la fin de la carrière de l'étudiant. Après l'augmentation de 1625 par année (pour les 3 ans du bacc), le retour sur investissement d'un diplômé tombera donc à… 5257%.

Ta dernière phrase est juste. Arrêtez de jouer les braillards.

Bon, ok je n'ai pas lu l'article au complet... Et le coût d'un diplôme peut varier en fonction du domaine d'étude. Ça ne coûte pas la même chose former un médecin et quelqu'un en administration.

Mettons qu'on garde les chiffres de l'études, 178% ça demeure quand même gagnant pour le gouvernement, et au bout du compte, ce n'est pas la coiffeuse qui va finir par payer mes études. J'ai peut-être été un peu vite dans mes calculs...

[e028182]

Bon, ok je n'ai pas lu l'article au complet... Et le coût d'un diplôme peut varier en fonction du domaine d'étude. Ça ne coûte pas la même chose former un médecin et quelqu'un en administration.

Mettons qu'on garde les chiffres de l'études, 178% ça demeure quand même gagnant pour le gouvernement, et au bout du compte, ce n'est pas la coiffeuse qui va finir par payer mes études. J'ai peut-être été un peu vite dans mes calculs...

Tout façon, l'article tient compte des frais de cégep, alors qu'il parle de la rentabilité de l'université. Il serait plus juste d'utiliser l'estimation des coût universitaire utilisé dans l'article de Yves-François Blanchet qui est d'environs 30,000$.

[The end]

Un gain d'impôt additionnel de 250 000 pour un investissement de 90 000, ça correspond à un gain net de 160 000, donc à un rendement net de 178% (pas 340%). Si l'éducation était payée à 100% par le gouvernement (donc environ 100 000, d'après ton article), le rendement du gouvernement tomberait alors à 150% (pas 800%).

Ton argument, c'est en fait plus un argument pour la hausse, sauf que t'es vraisemblablement trop biaisé (ou trop con) pour t'en rendre compte. L'investissement actuel d'un étudiant est d'environ 9 000 (toujours d'après ton article). Un diplômé gagne en moyenne 750 000 net de plus qu'un non-diplômé. Ça correspond donc à un retour sur investissement net de 8233% d'ici la fin de la carrière de l'étudiant. Après l'augmentation de 1625 par année (pour les 3 ans du bacc), le retour sur investissement d'un diplômé tombera donc à… 5257%.

Ta dernière phrase est juste. Arrêtez de jouer les braillards.

Maintenant, fait la même logique de calcul pour les DEP.

[Zen]

Mon lien

J'aime bien le 4e paragraphes.

Et ce qui aide pas la cause des étudiants pour la grève c'est de savoir que dans certaines facultés, de source sûre, on s'est arrangé pour faire passer la grève. Dans le département de communication à Université Laval, les étudiants ont voté à 60% contre la grève. Deux heures plus tard on refait un vote..oh et surprise les étudiants qui sont resté on voté pour et le vote passe.

Aider moi à vous aimer...

C'est ce qui est arrivé en 2006 ou 2007 à Garneau lorsque j'y étais. Sans oublier que y'avait du monde DE L'EXTÉRIEUR qui vennait aux assemblés. Tsé, quand tu veux forcer de quoi et entrer de quoi dans la gorge du monde...

[jack_layton]

Si le gouvernement avait des couilles, il serait équitable. Il monterait les frais des DEP en mécanique et autres bullshits du genre au même niveaux que les programmes universitaires. Eux aussi, ils doivent faire leur juste part. Même chose pour le Cégep. Quand tu finis ton secondaire 5, tout le monde payerait 3000$ par année.

Et tant qu'à y être, pourquoi ne pas envoyer une facture à tout ceux ayant passé par les bancs universitaires pour combler la différence entre ce qu'ils ont payé et combien leur formation a coûté!

Ensuite, voyons voir si le prix de l'éducation ne fait pas reculer le monde d'aller étudier et aussi voir la réaction de tout ce beau monde qui demande à ce que les étudiants payent leur juste part!

Modifié 3 mars 2012 par jack_layton

[nulle part]

C'est ce qui est arrivé en 2006 ou 2007 à Garneau lorsque j'y étais. Sans oublier que y'avait du monde DE L'EXTÉRIEUR qui vennait aux assemblés. Tsé, quand tu veux forcer de quoi et entrer de quoi dans la gorge du monde...

Rectification : COM UL est PAS PENTOUTE en grève.

Y'a eu une levée de cours de votée pour le premier mars, c'est tout.