La hausse des frais de scolarité universitaires

[Le Capitaliste]

La question : Pourquoi toutes les formations professionnelles ne sont pas aux frais des étudiants eux-même ? Après tout c'est eux qui ont les bénéfices ensuite ?

C'est trop leur en demandé voyons.

[Le Capitaliste]

C'est platte que ça soient des intellectuels qui ont étudié et développé les outils de communication qui te permettent de t'exprimer ici même... Maudits linguistes à marde!

Je parle contre les pseudo intellectuels, ceux en sciences molles.

Bill Gates et Steve Jobs, les maitres des outils de communications des temps modernes sont tous 2 des college dropout en passant (le savait tu ?) , pas besoin d'un diplôme pour être intellectuels.

Modifié 1 mars 2012 par Le Capitaliste

[Vacpower™]

Je parle contre les pseudo intellectuels, ceux en sciences molles.

Bill Gates et Steve Jobs, les maitres des outils de communications des temps modernes sont tous 2 des college dropout en passant (le savait tu ?) , pas besoin d'un diplôme pour être intellectuels.

Je peux te garantir que Bill Gates et Steve Jobs ne sont pas devenu ce qu'ils sont en méprisant le milieu universitaire.

Même que clairement tu connais visiblement pas le personnage qu'étais Steve Jobs.

Parce qu'une chose est clair, c'est que si il a repris Apple en 1997 qui était sur le bord de la faillite et a réussit à en faire une des compagnie les plus rentable et avec la plus haute valeur boursière dans le monde, c'est précisément parce que Steve Jobs se distinguait par le fait qu'il respectait de manière honnête les "liberal arts" (qui comprend pas mal toutes les sciences "molles" auxquels tu fais référence).

Steve Jobs a réussit parce qu'il n'était pas comme tous les autres gestionnaires, c'est à dire des gars qui pensent qu'au profit en méprisant tous les autres domaines qui sont a priori "non-rentables".

Si Apple a autant de succès c'est parce que le groupe a sa tête, l'équipe autour de Steve Jobs et Steve Jobs lui-même, respectent les "liberal arts", les "humanities", tout en étant compétent dans leurs domaines respectifs.

En 1984 il s'est fait mettre dehors de sa compagnie par justement des gens qui le voyait comme un "hippie" qui avait eu de la chance, et que maintenant il devait laisser aux "professionnels de la gestion" le soin d'administrer la compagnie, ce qui a mené à un désastre complet au fil des ans.

C'est aussi Steve Jobs qui a fait de Pixar un studio qui a réussit à marier succès et qualité, parce que dans les premières années de Pixar où ils pensaient toujours en tant que compagnie qui allait vendre des "workstation" de rendu 3D, des années où il perdait de l'argent constamment de ses propres poches, même quand il devait faire plein de coupure, il finissait toujours par financer les projet du seul artiste de la place, John Lasseter, simplement parce qu'il respectait ce qu'il faisait en tant qu'artiste même si rien à l'horizon pouvait laisser croire à un jour réussit à faire un dollars de profits avec ces courts-métrages.

Essentiellement, citer Steve Jobs comme une preuve que l'université et les sciences "molles" sont pas importantes c'est vraiment une contradiction parce que de façon générale l'histoire de Steve Jobs c'est celle d'un hippie au tempérament d'artiste qui a finit par littéralement "owner" toute une industrie et un milieu qui eux sont remplis de gens qui pensent exactement comme toi.

(le savais-tu ?)

[A/S/V?]

Et quand les gens sont éduqués, ils acquièrent les outils nécessaires pour participer à la vie sociale et politique!

Sauf que la société actuelle demande à ses individus des compétences techniques. Je suis totalement conscient de la pertinence des sciences sociales, toutefois il est fou de croire qu'elle pourrait bien fonctionner avec une majorité théoricienne. On ne vit plus dans la Grèce de Socrate, les efforts se doivent d'être collectifs, on ne peut plus puiser ses ressources des guerres et conquêtes.

De la même façon que les étudiants en sciences naturelles devraient être davantage exposés aux questions sociales, les étudiants des sciences sociales devraient recevoir en parallèle une formation technique.

Personnellement, je prône la gratuité scolaire, hors il faudrait définitivement réviser le système actuel. Beaucoup de gestion absurde qui créent des vides économiques : ex. les Universités acceptent une grande quantité d'étudiants en histoire alors qu'elle sait pertinemment que tous ne pourront compléter le cheminement, toutefois cela représente pour eux une entrée d'argent avec les inscriptions et leur part gouvernemental. Ce genre de pratique démontre l'absurdité du système actuel et n,est en aucun cas bonne collectivement.

Ps. Nietzsche > Socrate

Pps. Bill Gates > Steve Jobs

Ppps. Vacpower's gon' be hatin'

Pppps. Hoes be flippin' like pancakes

[e028182]

tous les DEP et les techniques coûtent de l'argent aussi, et parfois très cher. (souvent ce genre de formation dans le privé peut couter quelque chose comme 16 000$ pour un an)

Qui est-ce qui paye ces formations ? Moi et mes impôts même si j'ai jamais choisi de les suivre.

Les universitaires paient aussi de l'impôt et contribuent aussi à la société et à toutes les formations techniques qui permettent à plein de gens de se trouver un métier.

La question : Pourquoi toutes les formations professionnelles ne sont pas aux frais des étudiants eux-même ? Après tout c'est eux qui ont les bénéfices ensuite ?

Si une formation professionnelle permet à un individus d'avoir un meilleur salaire et que l'impôt au cour de sa vie sur cette bonification à son salaire rembourse les frais encouru par les contribuables, je pense que c'est un investissement rentable financièrement pour la société. Pour les autres qui offrent des compétences spécifiques aux participants, mais qui n'offrent pas de prime substantielle à leur salaire. Augmenter radicalement leur frais ne saurait pas selon moi une bonne solution. Sa pourrait créer un pénurie de ce genre de compétence dans la société et ça désavantage un domaine de connaissance sur la seule base financière. Ce que je défend, c'est de limité l'arbitrage sans réduire significativement l'admissibilité et en ayant conscience des bénéfices qui ne sont pas financé, du moins a priori. Je tient à préciser que lorsque je parle de salaire et de frais, il est difficile d'évalué ce genre de chose pour chaque individu, donc je parle plus d'estimation de ces valeurs.

[Viktor]

St-Onge me fait rire

[Le Capitaliste]

Je peux te garantir que Bill Gates et Steve Jobs ne sont pas devenu ce qu'ils sont en méprisant le milieu universitaire.

J'ai pas parler contre les liberal arts, je t'ai dit que Steve Jobs et Bill Gates n'ont pas eut besoin d'un prof et d'un diplôme pour leur enseigner cette matière. Tu n'as pas besoin d'un bout de papier là dedans pour être caller et te démarquer, c'est pas de la science.

Tu peux pas devenir médecin sans professeur, mais tu peux crissement devenir Historien ou Peintre ou créateur de produit ou philanthrope par toi même. lolll

Les 2 sont college dropout tout comme Zuckerberg.

Pourquoi tu pense que la sociologie et la philosophie la plupart des employeurs en ont rien à crisser que tu aie un BAC la dedans ? Ciboire, c'est pas un un diplôme en Biologie moléculaire.

Modifié 1 mars 2012 par Le Capitaliste

[The end]

La question : Pourquoi toutes les formations professionnelles ne sont pas aux frais des étudiants eux-même ? Après tout c'est eux qui ont les bénéfices ensuite ?

Malheureusement, la loi de l'offre et la demande.

[The end]

Si une formation professionnelle permet à un individus d'avoir un meilleur salaire et que l'impôt au cour de sa vie sur cette bonification à son salaire rembourse les frais encouru par les contribuables, je pense que c'est un investissement rentable financièrement pour la société. Pour les autres qui offrent des compétences spécifiques aux participants, mais qui n'offrent pas de prime substantielle à leur salaire. Augmenter radicalement leur frais ne saurait pas selon moi une bonne solution. Sa pourrait créer un pénurie de ce genre de compétence dans la société et ça désavantage un domaine de connaissance sur la seule base financière. Ce que je défend, c'est de limité l'arbitrage sans réduire significativement l'admissibilité et en ayant conscience des bénéfices qui ne sont pas financé, du moins a priori. Je tient à préciser que lorsque je parle de salaire et de frais, il est difficile d'évalué ce genre de chose pour chaque individu, donc je parle plus d'estimation de ces valeurs.

Le problème ici, c'est que les retombées économiques des "sciences molles" sont plus difficiles à évaluer.

Un travailleur social, par exemple, gagnera beaucoup moins qu'un médecin, mais change la vie de dizaines ou centaines de gens par année. Ce sont des coûts en santé (mentale et physique) que la société n'a pas à payer en bout de ligne. La prévention est beaucoup plus difficile à chiffrer.

Un sociologue peut, par exemple, publier dans une revue scientifique 1 fois par année et, s'il est chanceux, il peut fonder un raisonnement/théorie fondamentale qui peut changer à jamais une partie de la société. Il participe aussi aux débats sur les enjeux sociaux, qui permet d'approfondir nos visions et d'améliorer les actions gouvernementales et même des entreprises. Tu me diras que n'importe qui peut ajouter au débat. Certainement, mais un sociologue puise dans des connaissances sur divers sujets de divers sociétés et divers époques. C'est un atout considérable dans l'avancement d'une société.

Ce raisonnement s'applique à toutes les "sciences molles". Ce sont des secteurs très difficiles à chiffrer en terme de retombées. Par exemple, un finissant en science politique pourra travailler dans un Ministère et préparer des documents qui serviront à la fois aux ONG, aux entreprises et aux gouvernements. Pensons entre autres à la vulgarisation des études de Statistique Canada.

Il est donc complètement erroné de calculer les retombées économiques d'un diplômé en "sciences molles" seulement par son apport financier individuel de ses impôts.

----

Nous pourrions inverser la situation. Dire par exemple qu'un médecin coûte très cher à former et a des risques de quitter le Québec après ses études. Il apparaît soudain un peu moins profitable n'est-ce pas?

----

Dernier point. J'ai entendu un argument dernièrement d'une étudiante en médecine et je me permet de vous le partager, car il est très convaincant.

Une personne en région doit assumer des coûts plus élevés pour étudier à l'Université (location d'appartement, déplacements, éloignement émotif, etc.). En augmentant les frais de scolarité, on touche encore plus à ces gens. Pour terminer, il citait une statistique comme quoi les étudiants en médecine provenant des régions sont les plus successibles de d'y retourner pour pratiquer leur profession. Compte tenu que nous avons de la difficulté à trouver des médecins dans ces endroits, l'augmentation des frais de scolarité coûtera à termes plus cher, puisqu'il faudra convaincre financièrement les médecins à pratiquer en région.

[Le Capitaliste]

Un travailleur social, par exemple, gagnera beaucoup moins qu'un médecin, mais change la vie de dizaines ou centaines de gens par année.

Justement, t'a pas besoin d'un DEC ou d'un BAC pour être travailleur social. Ce qui compte c'est du vécu, pas un bout de papier. Les meilleurs travailleurs sociaux c'est les anciens bums, les anciens détenus, les anciens gars de gang de rue, les anciens drogué pas le kid de 20 ans qui sort de l'école avec un bout de papier et qui a lue dans les livres les techniques de communication et le protocole robotique de comment aider un jeune en difficulté

Ça prend pas un doctorat pour aider le monde.

Modifié 1 mars 2012 par Le Capitaliste

[The end]

Ah ok. Merci.

Je ne savais pas que tu connaissais les rouages du travail social.

BTW, cetait un exemple.

[Moskva]

http://www.bloquonslahausse.com/2012/01/liste-des-mandats-de-greve-generale-illimitee-pour-lhiver-2012/#more-440

On est rendu à près de 100 000 étudiants en grève et les votes se poursuivent(n.b. qu'il est loin de n'y avoir que des étudiants en sc. hum. en grève, même si ce n'est pas pertinent). Ça se passe assez bien. C'est assez jouissif pour quelqu'un qui a vécu la tentative de grève de 2007-2008.

[KillerInstinct]

http://www.bloquonslahausse.com/2012/01/liste-des-mandats-de-greve-generale-illimitee-pour-lhiver-2012/#more-440

On est rendu à près de 100 000 étudiants en grève et les votes se poursuivent(n.b. qu'il est loin de n'y avoir que des étudiants en sc. hum. en grève, même si ce n'est pas pertinent). Ça se passe assez bien. C'est assez jouissif pour quelqu'un qui a vécu la tentative de grève de 2007-2008.

En quoi est-ce jouissif, t'étais pas né en 2005?

[The end]

[MattIsGoD]

* Fine Arts Student Alliance - Concordia (FASA) : 3150 membres - Déclenchement le 5 mars. <---- Fuck ma vie. Ma première expérience de scab.

[e028182]

Si une formation professionnelle permet à un individus d'avoir un meilleur salaire et que l'impôt au cour de sa vie sur cette bonification à son salaire rembourse les frais encouru par les contribuables, je pense que c'est un investissement rentable financièrement pour la société. Pour les autres qui offrent des compétences spécifiques aux participants, mais qui n'offrent pas de prime substantielle à leur salaire. Augmenter radicalement leur frais ne saurait pas selon moi une bonne solution. Sa pourrait créer un pénurie de ce genre de compétence dans la société et ça désavantage un domaine de connaissance sur la seule base financière. Ce que je défend, c'est de limité l'arbitrage sans réduire significativement l'admissibilité et en ayant conscience des bénéfices qui ne sont pas financé, du moins a priori. Je tient à préciser que lorsque je parle de salaire et de frais, il est difficile d'évalué ce genre de chose pour chaque individu, donc je parle plus d'estimation de ces valeurs.

Bon, c'est juste un détail, mais ça m'agressait. Je voulais dire qui ne sont pas financier ou peut-être qu'il aurait été plus clair de dire : des bénéfices qui ne s'évalue pas sous la forme de retombée économique à priori.

[Le Capitaliste]

http://www.bloquonsl...-2012/#more-440

On est rendu à près de 100 000 étudiants en grève et les votes se poursuivent(n.b. qu'il est loin de n'y avoir que des étudiants en sc. hum. en grève, même si ce n'est pas pertinent). Ça se passe assez bien. C'est assez jouissif pour quelqu'un qui a vécu la tentative de grève de 2007-2008.

j'espère que tu étais au cégep dans ce temps là ou que tu fais une maitrise présentement parce que sinon ouch!

[Mâle Alpha]

Un sociologue peut, par exemple, publier dans une revue scientifique 1 fois par année et, s'il est chanceux, il peut fonder un raisonnement/théorie fondamentale qui peut changer à jamais une partie de la société. Il participe aussi aux débats sur les enjeux sociaux, qui permet d'approfondir nos visions et d'améliorer les actions gouvernementales et même des entreprises. Tu me diras que n'importe qui peut ajouter au débat. Certainement, mais un sociologue puise dans des connaissances sur divers sujets de divers sociétés et divers époques. C'est un atout considérable dans l'avancement d'une société.

Cet exemple n'est pas très bon. Il n'y a que les docteurs en sociologies et peut-être quelques maîtrisards qui vont publier dans des revues scientifiques. Ça représente quel pourcentage des étudiants admis au baccalauréat? Sans doute très peu.

[The end]

Tu as totalement raison.

Voici ce qu'un sociologue peut faire, alors:

En action sociale (ex. : développement communautaire; mouvements sociaux; défense des droits; animation des programmes; intégration sociale des nouveaux immigrants; insertion en emploi des groupes sociaux particuliers);

En action publique (ex. : développement, coordination ou évaluation de programmes publics; études de besoins; consultation en politiques sociales, d'immigration, d'éducation, de la langue française, de l'emploi et de la solidarité sociale);

En commerce (ex. : vente, management ou marketing; consultation en changement organisationnel);

En journalisme (ex. : recherche; analyse et rédaction);

En éducation (ex. : enseignement au cégep ou à l'université, alphabétisation, éducation populaire);

En recherche (ex. : Statistique Canada, Institut québécois de la santé publique, centres universitaires, syndicats, entreprises privées ou organismes non-gouvernementaux);

En coopération internationale (ex. : recherche, programmation, coordination de programme, formation, animation de groupes de femmes ou de personnes handicapées).

http://www.socio.umontreal.ca/sociologue/

[Moskva]

En quoi est-ce jouissif, t'étais pas né en 2005?

Je sais pas pour qui tu me prends. J'ai dit ''tentative de.'' il me semble que ça devrait te sonner des cloches.

En gros les enjeux sont les mêmes entre cette tentative de grève et aujourd'hui(contrairement à celle de 2005). On était une poignée à affirmer que ça n'allait pas être la première hausse des frais de scolarité(i.e. la hausse de 500$ qui était alors annoncée) et que ce n'était que le début d'une redéfinition complète du modèle de financement des universités québécoises, largement au détriment de leur accessibilité. Ce qui s'est avéré exact. Or même si les enjeux sont les mêmes, la vague de grève s'était cassée tout net au cegep du vieux montréal, ce qui était assez déprimant merci(étant donné l'histoire du cegep du vm). Le contraste avec la déprime ressentie alors et l'ampleur du mouvement actuel, malgré la similarité des enjeux, c'est ça qui est jouissif.

j'espère que tu étais au cégep dans ce temps là ou que tu fais une maitrise présentement parce que sinon ouch!

Ok.