La hausse des frais de scolarité universitaires

[New Holland]

Je désire donner mon avis, même si je ne suis pas allé faire des hautes études. Je crois que tout le monde au Québec peut aller faire de grandes études, en travaillant à temps partiel et en empruntant un peu au banque. Les intérêts que chargent les banques sont assez bas pour les prêts, soit environ 4.5 pour cent. Quelqu'un qui va emprunter 10 000 dollars et qui travaille à temps partiel et l'été à temps plein ne devrait pas avoir de difficulté à se payer des études et 10 000 dollars, c'est facilement remboursable, lorsqu'on obtient un bon emploi. C'est plate s'endetter, croyez-moi, mais des fois, ça vaut le coup. Je crois qu'il faut cesser de chialer des fois contre le système et tenter de s'en sortir par soi-même. Ça demande beaucoup de sacrifice, mais comme cela a été dis plusieurs fois dans le sujet, l'éducation est un investissement à long terme. En sortant des études et en gagnant un salaire décent, au lieu de se précipiter pis de s'acheter des trucs inutiles pour rien ou d'immédiatement se trouver une auto neuve ou penser à une maison, il va juste falloir attendre 1 an ou 2, le temps de rembourser au plus vite la dette contractée. Ce n'est pas si pire. Et un étudiant qui gagne 2-3000 dollars l'été (3-4 mois de temps ou l'on peut etre temps plein) et une petite job 15 heures semaines, ne devrait vraiment pas à avoir à râclé les fonds de ses tiroirs, avec un petit prêt de 10 000.

Mais j'ai l'impression que les gens, pas juste au Québec, désire avoir tout cuit dans le bec, sous prétexte qu'ils payent BEAUCOUP d'IMPÔTS et BEAUCOUP de TAXES DÉGUISÉES. Croyez-moi, vos manifestations pourraient durer 1 an, c'est pas demain que ça va changer.

Modifié 18 novembre 2011 par New Holland

[TheGreatErikku]

D'accord avec les deux premiers. Le dernier point par contre... Les REEE ne sont vraiment pas tant avantageux. Aucune déduction lors du placement de l'argent. Imposable au bénéficiaire lors du retrait. C'est vrai que les GC sont non imposables pendant la durée du placement et qu'il y a la subvention canadienne pour l'épargne-étude (SCEE), mais le fait est qu'il est souvent peu attrayant pour les parents de prendre ça étant donné qu'il n'y a pas d'allègement fiscal immédiat. Hell, même un CÉLI pourrait être plus avantageux (il faudrait que je fasse les calculs) car les retraits sont non imposables. Bref, le tout est corroborré (sp ?) par mon prof de fiscalité qui affirme qu'en pratique c'est surtout les grands-parents qui se utilisent les REEE pour leurs petits enfants parce qu'ils n'ont pas le même stress financier.

Edit: Et pour l'idée de pénaliser quand les cotisations sont insuffisantes, je suis carrément pas d'accord. Y'a toujours ben des limites à avoir un gouvernement intrusif.

Comme tu le mentionne, le problème de la société est que tous veut avoir tout cuit dans le bec maintenant... pas demain. Tu le dis, ce n'est pas avantageux aujourd'hui un REEE, mais ce l'est plus tard. Mes parents ont contribué dans un REEE proche de ma naissance avec seulement 25$ par mois. Quand j'ai commencé mon CÉGEP, j'avais plus de 11 000$ dans ce compte que je pouvais me servir comme je voulais. Et les REEE n'est qu'un exemple, il y a les fonds Universitas et probablement qu'en faisant une petite recherche j'en trouverais quelques autres... et même le CELI est une excellente idée.

11 000$, ça ne couvre pas à 100% les frais scolaires de tous les départements... mais c'est plus qu'un excellent départ et il me restait uniquement 4000$ de prêt que j'ai pratiquement payé en 1 an. C'est surtout ça la source du problème: "Bah! Pourquoi je payerais pour ça. Le gouvernement est là." On fait ça depuis des années et après on se demande comment ça se fait que nos finances vont si mal que ça.

[1000+]

Tu veux des solutions:

Tu m'as mal compris. Ce n'est pas moi qui veut des solutions (je ne demande pas de solutions, mais au contraire, j'en offre une). Ce sont les étudiants qui sortent dans les rues pour appliquer d'autres solutions que la hausse des frais de scolarité. C'est eux que tu devrais convaincre, et tu es très mal parti. Premièrement, tu ne proposes rien de nouveau, et deuxièmement, tu leur proposes la hausse des frais de scolarité malgré tout, ce qu'ils refusent, et troisièmement, c'est ton intérêt que tu défends. Ce que je leur propose, au contraire, est désintéressé. Ce que je propose est plus dans l'intérêt du Québec à long terme, et dans l'intérêt des étudiants présents.

Ce que tu leur propose c'est "je veux payer le moins d'impôts, donc je veux que le gouvernement dépense le moins possible pour les étudiants". Il n'y a aucun principe éthique ou économique convainquant derrière ça. C'est l'intérêt personnel. Voilà pourquoi cela ne peut pas être convainquant pour quelqu'un qui ne partage pas tes intérêts, soit les étudiants.

[Tovarichtch]

Pendant qu'au Québec, le gouvernement libéral augmente les frais de scolarité pour rejoindre la moyenne canadienne, en Ontario le gouvernement libéral décide de baisser les frais de scolarité de 30%.

The Liberal campaign promise of a 30 per cent tuition break will be in place by January — at a cost of $201 million next year, says Premier Dalton McGuinty.

The grant could save Ontario families $1,600 per student in university and $730 per student in college every year for every family earning $160,000 annually or less, McGuinty said Thursday.

“This is good for families, it is good for young people and the economy at the same time,” he said at Don Mills Collegiate Institute. “The longer you stay in school, the more likely you are to get a good job.”

But the opposition questions the merits of beginning a tuition cut program — at a cost of $201 million in 2012 and $423 million in 2013/2014 — when the Liberals won’t support their idea of removing the 8 per cent provincial portion of the HST off of home heating bills.

Add the tuition cut, which the Liberals plan on building into the budget, to the seniors’ home renovation tax credit and the public purse will lose nearly $500 million a year, they argue.

Progressive Conservative MPP Vic Fedeli asked: “How are they going to pay for that?”

Fedeli would not say if he or if the PC party supports a tuition cut in principle, but he admitted Ontario has some of the highest fees in the country. “It is important to see how it is going to be paid for to be able to base our judgment,” he told reporters at Queen’s Park.

“We know they know how to spend. We want to look at the full equation.”

McGuinty will meet with PC Leader Tim Hudak and NDP Leader Andrea Horwath individually on Friday. The House returns on Monday with the election of a Speaker.

It is the first minority provincial government in decades. The Liberals have 53 seats in the 107-seat Legislature, the PCs have 37 and the NDP have 17.

“Our political system is founded on a healthy partisanship. There will be differences, that are natural, but I am convinced we’ll find a common ground,” he said. “It is a matter of choices.”

(Source)

Ironique dites-vous ? Clairement.

[DeliciousBacon]

Est-ce que le gouvernement Libéral va diminuer prochainement les frais de scolarité pour aller rejoindre la moyenne canadienne étant donné que l'Ontario viens de diminuer cette dite moyenne ?

[TheGreatErikku]

C'est ben le fun de mettre des articles tout nue comme ça, mais ce que vous ne mentionnez pas c'est qu'en Ontario, ça coûte en moyenne presque 3x plus cher qu'au Québec. La moyenne Canadienne est de 5138$ alors qu'au Québec c'est 2415$ et en Ontario 6307$.

Pour 1000+. Ce n'est pas une question de payer moins d'impôts, c'est simplement de responsabiliser les gens face à l'État. Vous êtes les premier à dire qu'on devrait se séparer de l'État le plus possible sauf quand ça fait votre affaire alors là que le gouvernement paye.

[1000+]

Cut the crap. Si les étudiants ont besoin de prêts et bourses et ont besoin que l'état finance les études, c'est pas parce qu'ils sont irresponsables, mais bien parce qu'étudier est un travail qui génère aucun revenu.

L'argument de la responsabilité face à l'état c'est de la petite rhétorique pour éviter de dire que ce qui te préoccupe vraiment, c'est de payer moins d'impôts.

Ça aurait été plus crédible si tu avais parlé de responsabilité en général, ou de responsabilité face à leur performances scolaires (puisque leur seule responsabilité devrait être de bien faire leur job qui consiste à apprendre). Mais tu parles plutôt de responsabilité face à l'état, ce qui montre bien que c'est plus les dépenses de l'état qui te préoccupe, et en fin d'analyse, tes impôts.

Et si jamais tu avais envie de répondre que c'est par maladresse que tu avais utilisé l'expression "face à l'état" et qu'en réalité c'est de responsabilité face aux études et aux performances scolaires que tu voulais parler (premièrement je te croirais pas, mais faisons comme si je te croyais), alors sache que ce n'est pas en abaissant le niveau de vie de tous les étudiants que tu vas amener les étudiants sous-performants à prendre leurs études plus au sérieux. Au contraire, ça fait juste pénaliser indistinctement tous les étudiants (nivellement par le bas) sans inciter aucun étudiant à devenir meilleur, ce qui est exactement le cas des réformes actuellement mises en place par le gouvernement libéral, et que les droitistes défendent tous.

Modifié 19 novembre 2011 par 1000+

[L'Oracle-W00t]

Ce que je disais!

Marie-France Bazzo, Paul Arcand et Mario Dumont parlent de l'entrepreneuriat au Québec.

http://www.985fm.ca/audioplayer.php?mp3=117096

C'est plutôt le contraire qui se passe. Difficile d'emprunter pour entreprendre quoique ce soit quand t'es déjà endetté. Le fait d'être déjà endetté en décourage plus d'un, incluant les banques lorsque vient le temps de contracter des prêts. N'oublions pas qu'il est impossible de faire faillite sur un prêt étudiant, ce qui rend le risque encore plus risqué.

Payer pour un étudiant fait beaucoup de sens, et les empêches de se trainer les pattes car de pauvres performances donnent un salaire vraiment bas (et le prêts et bourses sont abolis, donc c'est le seul revenu). Je donnerais quelque chose de plus bas que le salaire minimum. De bonnes performances donneraient un bon salaire. De cette manière, la seule manière d'avoir une bonne vie (économiquement), c'est de performer à l'université ou de lâcher l'école pour se trouver un autre emploi.

On a ainsi deux types d'incitations. Premièrement, il y a l'appât du gain pour performer. Deuxièmement, il y a la peur de manquer d'argent si on slacke trop. Ajoutons à ça qu'on change de mood: l'étudiant obtient le plein statut de travailleur. Psychologiquement, c'est valorisant. Ça donne un sens à ce qu'on fait, ce qui donne plus envie de mettre des efforts pour performer.

Considérons un autre point. Un travail à temps partiel est un gaspillage de temps, temps précieux qui pourrait être alloué à d'autres usages: plus d'études, une meilleure vie sociale, et plus de sommeil et plus d'activité physique. Ne pas avoir une bonne vie sociale, ne pas avoir un bon sommeil et manquer d'activité physique sont trois choses qui peuvent grandement nuire aux performances scolaires. Ensuite, comme il faut performer pour avoir un bon salaire, il faut passer beaucoup d'heures par semaines à étudier pour performer plus. Je parle de faire des semaines d'études bien au-delà du temps plein. C'est pourquoi être obligé de travailler à temps partiel est une nuisance pour l'étudiant.

La job d'un étudiant est d'étudier. Faire des frites au roteux est moins productif qu'apprendre plus et devenir plus compétent. En étudiant plus, l'étudiant acquière ses compétences plus vite ou termine son programme avec plus de compétences. L'étudiant termine donc plus vite, ou avec plus de compétence. Il est plus vite sur le marché du travail avec sa vraie job de haut niveau (plutôt que de faire des frites), ou il arrive sur le marché du travail avec des compétence d'un niveau plus élevé (travail de plus grande qualité ou plus rapide, donc travail avec une plus grande valeur). C'est exactement ce qu'il nous faut.

Voici un résumé plus en détails de ma proposition:

Moi j'irais plus loin que la gratuité scolaire. Je donnerais un salaire aux étudiants pour qu'ils étudient et le salaire obtenu dépendrait des performances scolaires. Il faut comprendre qu'étudier est un vrai travail, et le faire vraiment sérieusement peu demander beaucoup plus de temps par semaine qu'une job à 40h/semaine. Il faut également comprendre que comme sur le marché du travail, l'appât du gain est l'une des meilleures incitations qu'il y a pour amener un travailleur à se forcer et à performer.

De pauvres performances donneraient un salaire très bas, suffisamment bas pour qu'il soit économiquement préférable de se trouver un autre emploi sur le marché du travail. Se trouver un emploi ou se forcer aux études seraient les alternatives les plus payantes pour un élève sous-performant. En contrepartie, de bonnes performances donneraient un bon salaire.

Pour éviter que des gens se fassent payer des études et sacrent leur camp dans d'autres pays sans rien payer, il faut instituer un système spécial de dettes aux études. Chaque chèque de paie envers un étudiant constituerait une dette envers l'état. À la dette, on ajouterait également ce qu'il en coute à l'état pour payer les profs et toutes autres ressources éducatives. Tant que l'étudiant réside au Québec, et pour toute sa vie après ses études, l'étudiant n'est pas obligé de payer sa dette. En contrepartie, s'il quitte le pays, alors il est obligé de rembourser sa dette au complet, et on tient compte de l'inflation. Autrement dit, on paye tes études, mais à condition que tu travailles ici et que tu contribue à notre développement économique.

Il faut comprendre que lorsque l'état met de l'argent dans l'éducation, cela constitue un investissement. À cet investissement, il y a un retour sur investissement. Les travailleurs mieux formés font plus d'argent et paient plus d'impôts. On augmente également la progressivité du système fiscal pour maximiser ce retour sur investissement. Il y a aussi un retour sur investissement caché, et on appelle ça des externalités positives. Elles sont difficiles à prédire, mais elles seront certainement la plus grande part de la richesse créée. En augmentant la quantité de travailleurs hautement spécialisés, ils faut s'attendre à ce qu'ils coutent moins cher aux entreprises. En contrepartie, cela va attirer des entreprises de pointes. Il faut donc prévoir de grands avantages à long terme.

Le plus important, c'est d'équilibrer tout ça. Il faut que les diplômes universitaires matchent la demande pour des diplômés. On devrait donc revoir quels combien d'étudiants sont admis dans quels programmes afin d'optimiser le tout. Actuellement, ça ne semble pas être le cas, ce qui implique beaucoup de gaspillage.

Mon système implique d'abolir complètement les prêts et bourses car ils sont remplacés par les salaires.

Mon système permet également de vendre des formations à des étudiants extérieurs. On ne paierait pas leurs études, mais ils pourraient venir étudier dans nos universités. Ils nous paieraient suffisamment pour que ce soit rentable. Pour ceux qui sont performants, on peut également instaurer des mesures pour les inciter à rester ici, comme mon système spécial de dette aux études.

Je crois qu'un tel système ne peut pas être institué d'un coup. Il doit s'instaurer progressivement et à long terme. C'est vers cette direction qu'on devrait s'enligner. À défaut de pouvoir convaincre les québécois d'adopter ce système, je suis définitivement pour le gel des frais de scolarité. Il faut décider vers quoi on veut se diriger: un peuple de déboucheurs de toilette, ou un peuple "lumière" aptes à faire les métiers les plus sophistiqués. Je choisis la seconde option.

[TheGreatErikku]

Mais je m'en sacre de l'impôt. Lâche-moi avec ça. Au salaire que je fais, ça va prendre des mesures d'enfer pour m'en faire payer moins.

J'aimais bien le forum et j'étais content de trouver une place au Québec intéressante et j'allais même y offrir des concours/promotions pour le temps des fêtes, mais criss que c'est comme reddit. Si t'as pas la même idée que le hivemind du forum, ça te dit que ton idée c'est de la marde. Y'a zéro discussion, que du nivelage vers le bas pour les idées hors-forum.

Ta siboire d'idée de payer les étudiants ne fonctionnera jamais. Déjà que le MEQ à de la misère à arriver, j'ose même pas imaginer s'il fallait payer les étudiants. Ça ne compte même pas tous ceux qui viendront d'ailleurs pour étudier pour pratiquement rien, se faire payer pour le faire et retourner dans leurs pays par la suite. Car si je comprends bien, l'idée de payer les étudiants = diminuer drastiquement le temps de travail, voir même à ne plus devoir le faire.

Je vais donc jouer avec les chiffres de 2005-2006, car ça ne me tente pas de mettre du temps sur ça vu que c'est l'une des dernières fois que je viens ici.

Nombre d'étudiant: 1 799 236

Je vais juste m'intéresser à ceux après le primaire seulement: 67% des étudiants.

Nombre d'étudiant avec salaire: 1 205 488

Disons qu'on donne en moyenne 5$ par heure pour une moyenne de 8 heure par jour. Et on s'entend... 40$ par jour ce n'est pas beaucoup.

Par jour: 48 219 520$ que ça va coûter aux MEQ

Si on dit qu'une année c'est plus ou moins 200 jours: 9 643 904 000$ par année.

Pratiquement 10 milliards par année... et ça c'est avec 40$ par jour. Tu ne vas pas chier loin avec ça. Ça va te prendre encore des prêts et bourses et ou un travaille pour boucler les fin de mois. Ça l'a avancé en quoi toute cette histoire?

[Tovarichtch]

Je vais donc jouer avec les chiffres de 2005-2006, car ça ne me tente pas de mettre du temps sur ça vu que c'est l'une des dernières fois que je viens ici.

Nombre d'étudiant: 1 799 236

Je vais juste m'intéresser à ceux après le primaire seulement: 67% des étudiants.

Nombre d'étudiant avec salaire: 1 205 488

Disons qu'on donne en moyenne 5$ par heure pour une moyenne de 8 heure par jour. Et on s'entend... 40$ par jour ce n'est pas beaucoup.

Par jour: 48 219 520$ que ça va coûter aux MEQ

Si on dit qu'une année c'est plus ou moins 200 jours: 9 643 904 000$ par année.

Pratiquement 10 milliards par année... et ça c'est avec 40$ par jour. Tu ne vas pas chier loin avec ça. Ça va te prendre encore des prêts et bourses et ou un travaille pour boucler les fin de mois. Ça l'a avancé en quoi toute cette histoire?

Tu veux payer avec un salaire même ceux qui vont au primaire ... !?

Et ceux au secondaire ? What the fuck. +1000 parlait de ceux au postsecondaire, et c'est moins de 500 000 personnes ça.

[TheGreatErikku]

En 2005-2006, il y avait 719 695 (40%) étudiants post secondaire. Les chiffres doivent être sensiblement les mêmes maintenant.

On arrive à 5 757 560 000$ par année pour seulement 40$ par jour. Ça ne change encore toujours rien. Les étudiants devront encore travailler ou obtenir plus de prêts et bourses.

[Facedecul]

En 2005-2006, il y avait 719 695 (40%) étudiants post secondaire. Les chiffres doivent être sensiblement les mêmes maintenant.

On arrive à 5 757 560 000$ par année pour seulement 40$ par jour. Ça ne change encore toujours rien. Les étudiants devront encore travailler ou obtenir plus de prêts et bourses.

Et ça s'est sans tenir compte qu'il faudra payer pour les primes de bonne performance, donc c'est largement sousévalulé ton truc.... $$$. Bien sûr après ça il va falloir indexer et puis les étudiants manifesteront parce que c'est pas assez et les syndicats vont s'y mettre et dire que ça a pas de bon sens de demander à un étudier de vivre avec 40$ par jour...

[Sim4444]

J'aimais bien le forum et j'étais content de trouver une place au Québec intéressante et j'allais même y offrir des concours/promotions pour le temps des fêtes, mais criss que c'est comme reddit. Si t'as pas la même idée que le hivemind du forum, ça te dit que ton idée c'est de la marde. Y'a zéro discussion, que du nivelage vers le bas pour les idées hors-forum.

C'est malheureusement une transformation que le dépotoir a subie dans la dernière année. Beaucoup de membres défendent maintenant agressivement une vision communiste/socialiste/d'extrême gauche; ils ont pris le contrôle idéologique de la centrale médiatique suite au départ de certains membres de droite qui maintenant l'équilibre des forces en présence. (Forb, Daniel29ans, Allah est gland, etc.)

Tu risques de te faire attaquer personnellement si tu sors un peu des sentiers battus de leur rhétorique. Tu fais bien de quitter le forum, je ne vois pas de changement majeur à l'horizon.

[Tovarichtch]

Mes excuses, vos Altesses royales, de s'opposer à vos dires sophistes et infondés. Désolé de vous mettre en pleine face vos lacunes scientifiques et vos paralogismes débiles. Sincèrement pardon pour faire contrepoids aux propos déconnectés et de mauvaise foi que vous proliférez comme la vérité absolue sans avouer vos torts.

Je demande à être repenti.

[Sim4444]

Si l'outil numéro 1 d'un étudiant en 2011 est l'ordinateur, oui je considère légitime qu'il investisse plus dans un produit qui lui permet plus que simplement effectuer une série de tâche pour ses travaux, et qui en même temps de façon général lui semble plus intéressant à utiliser à chaque fois qu'il l'utilise (voir généralement à chaque jour). Si son outil est au contraire fonctionnel mais que pour le minimum et souvent plus frustrant à utiliser, je ne crois pas qu'il s'agisse d'un bon choix à long terme.

Au fond on pourrait résumer tout ça en disant que oui il y a parfois des motivations autres que "pragmatiques" derrière certains choix des individus, y compris les étudiants, mais justement à un certain point ce sont des motivations légitimes étant donné la nature de l'être humain qui est de ne pas être unidimensionnel et d'être au prise constamment avec une dimension émotionnelle importante et influente sur l'ensemble.

J'ai de la difficulté avec ton argumentation parce qu'à la limite on pourrait l'utiliser pour faire la promotion de la consommation matérielle excessive qui touche l'occident. Indirectement, c'est comme si tu affirmais qu'un iPad dernière génération avait le pouvoir de rendre l'humain plus heureux contrairement à un ordinateur meilleur marché.

Dans ma courte existence, j'ai remarqué que la consommation matérielle d'un produit n'avait qu'un effet limité et temporaire sur mon niveau de bonheur. Les véritables déterminants de mon bonheur sont mes relations sociales avec les autres(famille, amis, collègues de travail.), mon sentiment d'accomplissement au travail ou dans la vie en général, faire de l'activité physique, etc. Jamais je n'ai remarqué que mon bonheur était positivement influencé à long terme par une possession matérielle.

De la même façon pour moi quand je vois quelqu'un considérer systématiquement toute dépense en loisir et divertissement d'un étudiant comme étant de la lâcheté, une perte de temps et une perte de "focus" de l'étudiant envers ce qui devrait être son objectif, je considère que cette personne se trompe. Au contraire moi je vois simplement un humain qui cherche à combler de façon légitime son besoin de repos et de divertissement pour maintenir à long terme sa santé mentale.

Finalement, ce n'est pas parce que je considère qu'une tablette numérique à 600$ est un mauvais choix pour un étudiant que je suis en train de nier l'importance des loisirs ou des divertissements chez l'humain. Tu franchis un énorme fossé que je n'ai même jamais approché en faisant une corrélation directe entre les deux.

[Facedecul]

Mes excuses, vos Altesses royales, de s'opposer à vos dires sophistes et infondés. Désolé de vous mettre en pleine face vos lacunes scientifiques et vos paralogismes débiles. Sincèrement pardon pour faire contrepoids aux propos déconnectés et de mauvaise foi que vous proliférez comme la vérité absolue sans avouer vos torts.

Je demande à être repenti.

J'vois pas en quoi tu own qui que ce soit, très sincèrement.

http://www.statcan.gc.ca/daily-quotidien/110916/t110916b1-fra.htm

L'Ontario pourrait ben réduire ses frais de scolarité de 50% que les nôtres seraient encore largement inférieurs...

[Tovarichtch]

C'est supposé être une mauvaise chose d'avoir des frais de scolarité bas ?

[Facedecul]

J'ai pas vu personne dire ça à date.

[MattIsGoD]

J'vois pas en quoi tu own qui que ce soit, très sincèrement.

http://www.statcan.gc.ca/daily-quotidien/110916/t110916b1-fra.htm

L'Ontario pourrait ben réduire ses frais de scolarité de 50% que les nôtres seraient encore largement inférieurs...

Voyons! C'est quoi ce relativisme de marde-là? C'est supposé vouloir dire quoi au juste? Belle comparaison fallacieuse et inutile...

[Facedecul]

C'était en réponse au dude avec son article... Son article disait que l'Ontario baissait ses frais de scolarité et il utilisait ça pour dire TIENS HAN MAUDIT VOTRE LOGIQUE SUCK ÇA SE CONTREDIT ou quelque chose d'à peu près aussi smart.

J'ai jamais dit, insinué ou pensé qu'il faut systématiquement se comparer aux autres.

Bel homme de paille. Parlant de logique fallacieuse.