Mac ou PC

[Zealot]

Je fais du graphisme sur PC et non sur mon MacBook.

Quel genre de graphisme ?

De la retouche image sur Photoshop ? Ou de la mise en page destinée à être imprimée ?

Les applications de graphisme et le traitement des images est plus rapide sur Mac, hein. J'ai pas dit qu'il était impossible de faire des trucs sur PC, juste que qu'un Mac tétait plus destiné à ce genre d'utilisation.

[Alek_KTB]

Bon c'est reparti.....

Je me demande pourquoi les mac user sont si prompt à se rendre au front pour défendre leur machine. Avouez le que vos machines sont chères et pas les plus versatiles.

Moi j'avoue d'emblée que ce sont des belle (design) bêtes bien construites.... Que l'OS est magnifique et tellement bien pensé et que, pour une machine de haut de gamme, souvent ca risque d'être moins cher qu'un PC (on s'entend ici qu'on ne met pas tous les trucs du site d'apple 3 fois trop cher)

Mais de grace, arreter de piler sur les PC parce que vous avez choisi Mac. Quand je lis Keiser parler des case en plastique cheap des Acer de marde.... oui ils sont en plastique cheap et c'est de la shEnoutte. Mais siboire, ca permet à une mère monoparentale d'offrir un ordi pour moins de 500$ à ses enfants.... Mac n'offre aucune alternative.... (dites moi pas el mac mini)

À l'autre bout du spectre, il y a plusieurs PC qui sont excessivement bien monté, avec des pièces performantes tout en gardant un côté très stylisé. Je pense à mon Shuttle, mais il y en a un paquet de compagnies qui font des boitiers au design flatteur.

Finalement...... ARRÊTEZ de planter les PC car ils utilisent windows... Il y a un paquet de solutions intéressante pour remplacer le logiciel du mal de M. Gates. Les PC ce n'est pas que windows, c'est un ensemble d'éléments interchangeables.

Alors si vous utilisez des mac seulement pour ne pas utiliser Windows (pour ceux qui n'ont pas VM Ware), essayez donc ubuntu

[DrBurger]

Tu as quelque chose contre la Corée?? Hyundai font des Tank, des plateforme de forage et des super tankers.... le pouvoir industriel de cette compagnie kick des ass solide....

C'est quoi l'hostie de rapport.

Quel genre de graphisme ?

De la retouche image sur Photoshop ? Ou de la mise en page destinée à être imprimée ?

Les applications de graphisme et le traitement des images est plus rapide sur Mac, hein. J'ai pas dit qu'il était impossible de faire des trucs sur PC, juste que qu'un Mac tétait plus destiné à ce genre d'utilisation.

Retouche d'image. Le seul fuck c'est que, Windows est pas capable d'afficher les RAW en thumbnail par défaut contrairement à OS X.

Modifié 19 décembre 2009 par Kaiser

[Alek_KTB]

C'est quoi l'hostie de rapport.

Ne dit pas que Hyundai c'est de la marde, c'est de la marde..... car c'est pas vrai.

[martin_metal_88]

J'aurais même tendance à dire que les qualités d'ergonomie d'un logiciel c'est probablement ce qu'il y a de plus fondamental dans un ordinateur qui se veut grand public.

Sur ce point je suis bien d'accord avec toi c'est pourquoi les logiciels Open source ou que l'on peu modifier sois même son si populaire.

Une question que je me pose depuis quelque temps m'est cepandant revenu en tête hier. Apple son très près de leur logiciel mais si il devenait le premier producteur/veudeur au monde déclassant MS, qu'advienderais t-il de MAC OS. Je croit personnellement que une partie de leur capacité a produire ainsi vien du fait qu'il on l'argent mais surtout un marché plus restrint a viser. Trop de compagnie on comencé petite et se son envenimé en grandissant. Propablement dû a l'appat de l'argent.

En prenant l'argument de la 285 je suis aller plus vers meMulti-tasking que le gaming. Je suis pas un gros joueur moi même. Pourfaire da l'anim 3D par exemple si on veu pas mettre 600-800$ dans uncarte Quadro ( tesla ) Nvidia est un tres bon compromis. En plus elles permettentde jouer ( si l'utilisateur le veu bien ) et son beaucoup plus facile atrouver que les cartes Quadro. C'est pour ses raison que j'aiselectionné cette carte comme exemple.

Modifié 19 décembre 2009 par martin_metal_88

[Molotor]

Ma vision très simple des choses sans plus Développer

MAC

1 Distributeur, Donc plus cher, mais fiable et bon très longtemps

Ils sont plus stable et plus rapide dans les application de conception 3D

Plante tout simplement jamais

De plus en plus compatible avec les application autrefois inutilisable

PC

Plein de distributeur, TU peux avoir un ordi de bombe tout comme de l'esti de marde

Parfait pour les jeux et tout autres loisir

Prix plus abordable pour les bureau. (traitement de texte only)

Stabilité....Moyenne (compatibilité entre pièce,programme brick-à-brac, Vista....,Millenium...)

Personnellement, j'ai un Pc, car je joue principalement à des jeux, j'ai un account steam bien remplit et c'est le genre de truc que je préfère. à Chaque Ordinateur son "Mode de vie" les deux fonctionnent très bien, ça dépend de l'utilisateur.

Mes amis en graphisme et en 3d ont des macs et je comprend ça, ça va tout simplement mieux sur Mac.

Modifié 19 décembre 2009 par Molotor

[Oshino]

Kaiser, Kiwik, Vac et Zealot: Ditent leurs donc pourquoi on GAME sur un PC et on TRAVAILLE sur un MAC. Parlez leurs de ce que c'était dans le temps des jeux en DOS et comment tonton Gates a a réussit à prendre le monopole du gaming sur PC avec DirectX. Dites leurs qu'à l'époque où ne pouvait que faire du traitement de texte sur PC, Mac était déjà multi-média et multi-tâche, que la pluspars des applications commerciales comme Photoshop ont été développées sur Mac et qu'en fin de compte, Apple et Microsoft n'ont jamais visé les mêmes marchés depuis les débuts du Micro.

Ça va clore la discussion une fois pour toute. Vous pensez pas?

[Thousand Sons]

Pas vraiment besoin d'expliquer Dantes, pratiquement tout a été dit, on pourrait effectivement fermer le sujet puisque ça tourne en rond depuis quelques temps (évidemment).

[Lame]

Bon c'est reparti.....

Je me demande pourquoi les mac user sont si prompt à se rendre au front pour défendre leur machine. Avouez le que vos machines sont chères et pas les plus versatiles.

Moi j'avoue d'emblée que ce sont des belle (design) bêtes bien construites.... Que l'OS est magnifique et tellement bien pensé et que, pour une machine de haut de gamme, souvent ca risque d'être moins cher qu'un PC (on s'entend ici qu'on ne met pas tous les trucs du site d'apple 3 fois trop cher)

Mais de grace, arreter de piler sur les PC parce que vous avez choisi Mac. Quand je lis Keiser parler des case en plastique cheap des Acer de marde.... oui ils sont en plastique cheap et c'est de la shEnoutte. Mais siboire, ca permet à une mère monoparentale d'offrir un ordi pour moins de 500$ à ses enfants.... Mac n'offre aucune alternative.... (dites moi pas el mac mini)

À l'autre bout du spectre, il y a plusieurs PC qui sont excessivement bien monté, avec des pièces performantes tout en gardant un côté très stylisé. Je pense à mon Shuttle, mais il y en a un paquet de compagnies qui font des boitiers au design flatteur.

Finalement...... ARRÊTEZ de planter les PC car ils utilisent windows... Il y a un paquet de solutions intéressante pour remplacer le logiciel du mal de M. Gates. Les PC ce n'est pas que windows, c'est un ensemble d'éléments interchangeables.

Alors si vous utilisez des mac seulement pour ne pas utiliser Windows (pour ceux qui n'ont pas VM Ware), essayez donc ubuntu

PC: Personal Computer

Mac aussi est un PC.

Et Mac est l'outils de conception graphique le plus puissant sur le marcher.

En cinema aussi.

Quand les propriétaires de Mac débate, c'est sur ce point qu'il pèsent.

J'ai un ordinateur sous windows, pour moi c'est une console. Sinon, Mac domine tout les autres aspects concernant le travail et la conception.

Kaiser, Kiwik, Vac et Zealot: Ditent leurs donc pourquoi on GAME sur un PC et on TRAVAILLE sur un MAC. Parlez leurs de ce que c'était dans le temps des jeux en DOS et comment tonton Gates a a réussit à prendre le monopole du gaming sur PC avec DirectX. Dites leurs qu'à l'époque où ne pouvait que faire du traitement de texte sur PC, Mac était déjà multi-média et multi-tâche, que la pluspars des applications commerciales comme Photoshop ont été développées sur Mac et qu'en fin de compte, Apple et Microsoft n'ont jamais visé les mêmes marchés depuis les débuts du Micro.

Ça va clore la discussion une fois pour toute. Vous pensez pas?

Fait pas l'arbitre Dantes lol

Pas d'argumentations = pas de discussions = pas de forum!

[Zealot]

Ce mec la me fait un peu penser à mon prof, il explique en mode troll-Apple-fanboy les grandes lignes du débat : http://www.dailymotion.com/video/x3pu70_test-dun-mac-sur-mac-os-x_webcam

[Lame]

Ce mec la me fait un peu penser à mon prof, il explique en mode troll-Apple-fanboy les grandes lignes du débat : http://www.dailymotion.com/video/x3pu70_test-dun-mac-sur-mac-os-x_webcam

Le gars apporte plein de points intéressant, en plus c'est pas mal comique.

J'aime bien le bout ou y te demande d'ouvrir toute les logicielles d'adobe. Oubli ça, sur une plateforme avec windows, blowout assurer.

[Vacpower™]

Kaiser, Kiwik, Vac et Zealot: Ditent leurs donc pourquoi on GAME sur un PC et on TRAVAILLE sur un MAC. Parlez leurs de ce que c'était dans le temps des jeux en DOS et comment tonton Gates a a réussit à prendre le monopole du gaming sur PC avec DirectX. Dites leurs qu'à l'époque où ne pouvait que faire du traitement de texte sur PC, Mac était déjà multi-média et multi-tâche, que la pluspars des applications commerciales comme Photoshop ont été développées sur Mac et qu'en fin de compte, Apple et Microsoft n'ont jamais visé les mêmes marchés depuis les débuts du Micro.

Ça va clore la discussion une fois pour toute. Vous pensez pas?

C'est vrai, et la grande force de Bill Gates c'est d'avoir compris que pour réussir à être un joueur important dans le milieu, c'est de rendre ton produit indispensable. Faire en sorte que les gens soient obligé d'acheter au moins certains de tes produits. Avec DirectX justement ils ont réussis à le faire.

D'ailleurs, parlant de DirectX et de jeu, je me demandais l'autre jour. Avec les processeurs multicoeur de plus en plus puissant, comme les C2D mais surtout les Quad Core comme la série i5 qui vise le grand public. Disons qu'un dévelloppeur compétent décide de créer un engin de jeu en réduisant considérablement le poid sur la carte graphique et en se concentrant à utiliser le plus possible les processeurs et à bien séparer les tâches avec les différents coeur du processeur, est-ce qu'on pourrait pas atteindre les mêmes résultats qu'on connait maintenant en terme de performance graphique sans avoir besoin de cartes graphiques aussi puissante qu'en ce moment ? Je veux dire, si je ne me trompe pas, on a vraiment mis l'accent sur la carte graphique parce que le gaming a commencé avec des processeur à simple coeur et que l'ajout d,une grosse carte graphique permettait d'ajouter un "processeur" de manière assez simple pour le gaming. Tsé, en gros si tu sais que t'a un gros processeur Quad qui t'attend, tu pourrais optimiser ton engin pour qu'il l,utilise à fond et laisse à la carte graphique que les truc d'affichage standard.

[Vacpower™]

Sur ce point je suis bien d'accord avec toi c'est pourquoi les logiciels Open source ou que l'on peu modifier sois même son si populaire.

Une question que je me pose depuis quelque temps m'est cepandant revenu en tête hier. Apple son très près de leur logiciel mais si il devenait le premier producteur/veudeur au monde déclassant MS, qu'advienderais t-il de MAC OS. Je croit personnellement que une partie de leur capacité a produire ainsi vien du fait qu'il on l'argent mais surtout un marché plus restrint a viser. Trop de compagnie on comencé petite et se son envenimé en grandissant. Propablement dû a l'appat de l'argent.

En prenant l'argument de la 285 je suis aller plus vers meMulti-tasking que le gaming. Je suis pas un gros joueur moi même. Pourfaire da l'anim 3D par exemple si on veu pas mettre 600-800$ dans uncarte Quadro ( tesla ) Nvidia est un tres bon compromis. En plus elles permettentde jouer ( si l'utilisateur le veu bien ) et son beaucoup plus facile atrouver que les cartes Quadro. C'est pour ses raison que j'aiselectionné cette carte comme exemple.

Le problème dans ton raisonnement c'est que tu parle comme si Apple était un joueur Mineur, quand en réalité Apple est une des entreprise les plus profitable au Monde. J'ai lu quelque part qu'Apple n'avait pas de dette, ils n'ont jamais emprunté pour aller acheter un concurrent par exemple à coup de milliard. Je veux dire, Apple est dans une santé financière probablement bien meilleure que Microsoft. Ok, je me fie pour ça sur ce que j'ai déjà entendu, mais là j'ai pas de source immédiatement. Mais bon, peut importe la comparaison, Apple roule vraiment sur l'Or depuis que Steve Jobs est revenu à la fin des 90's.

Mais bon, c'est vrai qu'Apple a déjà subit les contrecoup de son succès, mais c'était plus dans les années 80. Steve Jobs était devenu vraiment trop intense, et même si c,était lui qui avait carrément créé Apple, le board a décidé qu'il était devenu nuisible et l'a mis dehors de sa propre compagnie. Apple après ça a probablement perdu sa vision et ils ont commencé à aligner des échec et à devenir une entreprise pas mal comme les autres. Ils ont grossi pas mal mais avait pus vraiment de direction et s'approchait même tranquillement d'une faillite. Et en 1998 si je me trompe pas, Steve Jobs est revenu dans la compagnie et a repris graduellement le contrôle. Et c'est vraiment lui qui a sorti l'entreprise du gouffre. Il a fait un énorme ménage et il a redonné une vision (ok, sa vision), à Apple et c'est vraiment lui qui a guidé Apple pour qu'elle devienne l'entreprise aussi importante qu'elle l'est aujourd'hui. Mais bon, le point c'est que la structure chez Apple tourne énormément autour de Steve Jobs, et c'est pour ça qu'elle n'a pas subit les contrecoup du succès. Même si elle fait beaucoup d'argent, Steve Jobs demeure avec sa vision des choses. C'est la raison pour laquelle tellement d'investisseur capotent sur son état de santé, étant donné qu'on a l'impression que s'il repart un jour (en fait, ca va arriver éventuellement) que là Apple va perdre sa différence et justement tomber dans la déchéance du succès. Mais bon, en même temps pas mal de monde qui le connaissent disent qu'il a appris de son premier congédiement et que là il est vraiment soucieux de bien s'entourer de gens qui comprennent sa propre philosophie et qui vont être capable de diriger la compagnie sans qu'il soit là.

Mais toute cette belle histoire pour dire qu'Apple se serait déjà envenimé étant donné que la compagnie roule déjà dans l'argent comme peu d'entreprise.

[Oshino]

Disonsqu'un dévelloppeur compétent décide de créer un engin de jeu enréduisant considérablement le poid sur la carte graphique et en seconcentrant à utiliser le plus possible les processeurs et à bienséparer les tâches avec les différents coeur du processeur, est-cequ'on pourrait pas atteindre les mêmes résultats qu'on connaitmaintenant en terme de performance graphique sans avoir besoin decartes graphiques aussi puissante qu'en ce moment ?

Tu viens de mettre en surbrillance le problème de DirectX. À une autre époque, les jeux pouvaient accéder et exploiter directement les ressources disponibles d'un PC. (pas toutes mais une bonne partie) Mais avec DirectX justement, le boulot a été confié en grande partie à la carte graphique. (pour le son c'était l'enfer également) Bien sur ça a réglé définitivement tout le bordel de la compatibilité (les concepteurs de jeux n'ont qu'à s'occuper de DirectX pis ça roule) mais on y a perdu au change d'une certaine façon puisque DirectX n'utilise qu'une partie seulement des ressources disponibles, peu importe la config. Il te suffit d'avoir un CPU "potable" un peu de RAM et une bonne carte graphique, pis t'es en business.

[Pixel]

Le gros avantage d'un PC monté pièce par pièce vs un iMac tout-en-un c'est que tu peux faire évoluer ta machine. J'ai des bons sentiments pour les macintosh mais une fois acheté, y a pratiquement pas moyen de faire évoluer ta machine. J'ai un vieux PC de 6 ans, la machine fonctionne encore, sauf que j'ai changé un paquet de pièces durant cette période.

Et maintenant tout en conservant les anciennes pièces je vais probablement changer les pièces les plus importantes, soit en deux étapes. PSU/HDD SATA/DVD-R SATA durant la première phase, CPU/MB/RAM/VIDEO dans la deuxième.

J'avais un imac g3 de 2001 avant, regardez comment apple s'est délaissée du support pour les powerpc.

Modifié 19 décembre 2009 par Pixel

[maczag]

Bah on s'en fou des Power PC. C'était une vitesse minable pour un prix de fabrication absolument ridicule. Apple a bien fait d'abandonner leur support relativement rapidement. Ça permet de se concentrer vers l'optimisation pour Intel et de réduire du quart la grosseur des binaries.

[Vacpower™]

Le gros avantage d'un PC monté pièce par pièce vs un iMac tout-en-un c'est que tu peux faire évoluer ta machine. J'ai des bons sentiments pour les macintosh mais une fois acheté, y a pratiquement pas moyen de faire évoluer ta machine. J'ai un vieux PC de 6 ans, la machine fonctionne encore, sauf que j'ai changé un paquet de pièces durant cette période.

Et maintenant tout en conservant les anciennes pièces je vais probablement changer les pièces les plus importantes, soit en deux étapes. PSU/HDD SATA/DVD-R SATA durant la première phase, CPU/MB/RAM/VIDEO dans la deuxième.

J'avais un imac g3 de 2001 avant, regardez comment apple s'est délaissée du support pour les powerpc.

Ouais mais là c'est pus de la mise à jour que tu fais là, mais carrément un autre ordinateur dans le même boitier. C'est pus un "vieux PC de 6 ans" si t'a changé une fois chaque pièce à l'intérieur.

Et pour ce qui est des PowerPC, Apple avait pas le choix de faire ça. Les PowerPC étaient des bons processeur mais ils ont eu de la difficulté à évoluer, particulièrement en terme de consommation d'énergie. Ils ont jamais été vers le G5 dans les notebook parce qu'ils arrivaient pas à en faire une version assez efficace en énergie pour pas manger la batterie et créer une surchauffe. Les processeur Intel s'imposaient.

Et bon, c'est une situation vraiment anecdotique la transition d'architecture. Ca réarrivera pas. D'autant plus que la transition a été très très smooth. Avec Rosetta et le fait qu'ils ont supporté les PowerPC jusqu'à Leopard, c'est très bien de leur part. Tu peux pas espérer un ordinateur en 2001 et espérer que tous les logiciels de l'année 2008 fonctionnent à merveille. L'informatique évolue, c'est juste normal.

Apple a supporté ses consommateur au maximum qu'ils le pouvaient. J'ai même vu une histoire sur un forum d'un gars qui avait acheté un PowerBook un ti peu avant le switch vers Intel avec un AppleCare de 3 ans. Un peu avant la fin de son 3 ans il a eu un fuck avec sa machine, est allé au AppleStore et comme ils n'avaient plus de pièce pour réparer son PowerBook, ils lui ont donné un MacBook Pro de l'année. J'veux dire Petrel, tu nous sort tout le temps le fait de ton vieux iMac G3 pis le fait qu'ils ont lâché les PowerPC, mais qu'est-ce que t'aurais voulu qu'Apple fasse de plus concrètement ?

Modifié 20 décembre 2009 par Vacpower

[Pixel]

Non, mais je l'ai sur le coeur celle-là. Et y a des écoles qui se sont équipées avec ces machines, aujourd'hui tout est scrap.

[Vacpower™]

C'est que j'arrive juste pas à comprendre ce à quoi tu t'attendais comme support d'un ordinateur datant de 2001 rendu en 2006 quand ils ont graduellement commencé le switch et en 2009 quand ils ont sorti leur premier OS non compatible avec le PowerPC. J'ai acheté un PC en 2002 et je l'ai changé en 2007 parce que je le sentais désuet. Je ne vois pas le problème avec leur support.

[kia]

Ma combinason desktop sous windows et un macbook pro me satisfait. Pour l'utilisation que je fais windows est le plus important pour moi, mais outre ce problème de compatibilité apple fait un travail remarquable et le macbook pro est une grosse bête.

Les portables mac sont beaucoup adaptés à certain critères importants des ordinateurs portables; la mobilité (le système de veille et la mise sous tension des portables windows sont parfois démotivants !), l'autonomie, la qualité du produit (le unibody est très résistant, le trackpad à une durée de vie excellente).

Après, c'est sur que s'adapter à un nouvel OS n'est pas chose facile, mais mac OS X est intuitif et la prise en main rapide.