Mac ou PC

[Vacpower™]

J'adore ! on me l'a jamais faite celle là

désolé les parfaits si je vous ai froissé

*soupir*

C'est quand même étonnant qu'on te l'ai jamais fait considérant le manque total d'argument et la quantité d'imbécilité dans le message que tu as posté. Si tu en poste toujours des comme ça honnêtement tu vas pas vraiment t'amuser ici.

[Vacpower™]

Je ne prendrais ni parti pour l'un ni pour l'autre vu que j'utilise les 2.

Macbook en ordinateur portable et Pc Windows en ordinateur fixe

En fait cela dépend de l'utilisation principalement.

Faut avouer, que Mac tu paye la marque, faut arrêter les idées reçu, de l'anti mac ou l'anti PC.

Pour le prix d'un Macbook Pro, tu peux avoir largement plus au niveau caractéristique d'un Pc.

Je privilégie Mac en Ordinateur portable parce que c'est petit, compact, ergonomique, et cela s'adapte à l'utilité que j'en ai, niveau rapidité, silence de l'ordinateur ( je l'utilise en cours aussi) et tenu incroyable de la batterie.

Le soucis c'est qu'avec Apple, le moindre soucis que tu as, tu le paye cash, si ta pas pris l'extension etc.. ( Une Dalle LED sur un MacBook simple coute 2/3 du prix du Macbook si tu fait réparer par Apple) mais l'avantage c'est que lorsque qu'un programme plante, tu n'est pas obligé de redémarrer tout le système.

Et J'adore le pad qui s'adapte aux nombres de doigts que tu utilise

Voila.

Je comprend pas trop ton raisonnement, d'un côté tu dit que tu as beaucoup plus en terme d'argent sur un PC et de l'autre tu cite plein d'avantages du MacBook pro qui font en sorte que c'est l'ordinateur que t'a choisis parce qu'il répond beaucoup plus à tes besoins "réel" d'utilisation.

C'est justement ça le problème avec la plupart des arguments des fanboy PC (je ne dit pas que pour avoir un PC il faut être fanboy, nuance...). Pour eux, la seule chose qui a une valeur "objective" c'est le CPU, GPU, RAM, Disque dur, etc. Tout ce qui est autour ne compte JAMAIS dans leur calculs pour établir la valeur. Au fond un fabricant PC idéal selon leur point de vue met ensemble toutes les composantes "logiques" disons d'un PC et les relie dans un package qui idéalement sera le plus cheap possible.

Ce qu'il faut comprendre c'est que tous les avantages que tu as nommé Askabox, taille, poid, durée de batterie, silencieux, ergonomie (autant du produit physique que du OS), qualité du trackpad qui fait en sorte que tu ne te sent pas obligé d'avoir une souris. Tous ces détails là qui en font l'ordinateur portable idéal dans plusieurs situation, ils ont une valeur monétaire eux aussi. Ça compte énormément dans le prix du produit, il y a un coût évidemment matériel, il y a un coût dans la construction il y a aussi un coût dans le design qui est plus grand. Apple ne vend pas des ordinateurs trop cher, Apple vend des ordinateurs où tous les détails ont été pensés et optimisés pour une utilisation réelle, c'est ça le prix "supplémentaire" qu'on paie avec un Mac. On paye pas plus cher pour une marque, on paye plus cher pour un produit de meilleure qualité. Les gens sont prêt à payer pour ces détails là parce que pour eux un ordinateur qui dure 6h sur la batterie en utilisation réelle avec Wi-Fi influence beaucoup plus leur utilisation de l'ordinateur que le fait qu'avec un processeur plus rapide (mais plus gourmand) il pourraient sauver 15 seconde quand ils "rip" un DVD en .avi ou que photoshop appliquerait une fraction de seconde plus rapidement un filtre visuel.

Je sais, c'est dur à saisir pour des gamers pour qui chaque "framerate" supplémentaire dans Modern Warfare est la seule chose qui "compte", mais le gaming demeure un besoin très minoritaire dans le marché des utilisateurs PC.

Et bon, ceux qui pensent que le succès d'Apple est strictement marketing n'ont absolument rien compris au marché de l'informatique, au marché de l'informatique ainsi qu'à la relation de la majorité du public avec les ordinateurs. Le "brand" Apple fonctionne aussi bien pas à cause des pub, mais à cause que l'image d'ergonomie et de simplicité d'utilisation n'est justement pas une image et se retrouve réellement dans tous leurs produits et même dans leurs magasin.

[Askabox]

Je comprend pas trop ton raisonnement, d'un côté tu dit que tu as beaucoup plus en terme d'argent sur un PC et de l'autre tu cite plein d'avantages du MacBook pro qui font en sorte que c'est l'ordinateur que t'a choisis parce qu'il répond beaucoup plus à tes besoins "réel" d'utilisation.

Oui effectivement, Je suis Mac User. parce que j'adhère plus à L'OS Apple.

La conclusion c'est que je préfère Mac pour l'utilisation d'un Ordinateur Portable et Windows pour l'utilisation d'un ordinateur fixe.

Je me sert plus de mon ordinateur portable que de mon ordinateur fixe.

Mon ordinateur Fixe, mon Windows me sert principalement pour le logiciel 3D S Max qui est pour l'instant incompatible sur Mac.

De toute façon soit Windows ou Mac y en à pas un mieux que l'autre je dit juste que cela dépend des goûts et des utilisations de chacun.

C'est justement ça le problème avec la plupart des arguments des fanboy PC (je ne dit pas que pour avoir un PC il faut être fanboy, nuance...). Pour eux, la seule chose qui a une valeur "objective" c'est le CPU, GPU, RAM, Disque dur, etc. Tout ce qui est autour ne compte JAMAIS dans leur calculs pour établir la valeur. Au fond un fabricant PC idéal selon leur point de vue met ensemble toutes les composantes "logiques" disons d'un PC et les relie dans un package qui idéalement sera le plus cheap possible.

Être un "Fanboy" ou alors étudier dans la modélisation et le Graphisme 3D.

Et je ne comprend pas , tu entend quoi par : ''Autour'' ?? Excuse moi mais effectivement quand je recherche un ordinateur je regarde plus les caractéristiques matériels que le fait qu'il soit rouge à paillette avec un pokemon dessiné dessus..

Ce qu'il faut comprendre c'est que tous les avantages que tu as nommé Askabox, taille, poid, durée de batterie, silencieux, ergonomie (autant du produit physique que du OS), qualité du trackpad qui fait en sorte que tu ne te sent pas obligé d'avoir une souris. Tous ces détails là qui en font l'ordinateur portable idéal dans plusieurs situation, ils ont une valeur monétaire eux aussi. Ça compte énormément dans le prix du produit, il y a un coût évidemment matériel, il y a un coût dans la construction il y a aussi un coût dans le design qui est plus grand. Apple ne vend pas des ordinateurs trop cher, Apple vend des ordinateurs où tous les détails ont été pensés et optimisés pour une utilisation réelle, c'est ça le prix "supplémentaire" qu'on paie avec un Mac. On paye pas plus cher pour une marque, on paye plus cher pour un produit de meilleure qualité. Les gens sont prêt à payer pour ces détails là parce que pour eux un ordinateur qui dure 6h sur la batterie en utilisation réelle avec Wi-Fi influence beaucoup plus leur utilisation de l'ordinateur que le fait qu'avec un processeur plus rapide (mais plus gourmand) il pourraient sauver 15 seconde quand ils "rip" un DVD en .avi ou que photoshop appliquerait une fraction de seconde plus rapidement un filtre visuel.

Je ne dit pas le contraire, je dit juste et j'ai le droit d'affirmer cela sans être traité de Fanboy, que Apple joue énormément sur le marketing, du Apple User.

Attend lorsque j'ai fait mon déménagement, un ami à renversé un vase sur l'écran de mac et me la fissuré, écran mort. J'ai regardé sur internet ex : http://www.ecran-dal...acbookprou.html une dalle d'écran LED pour 300 euros, Lorsque je l'ai apporté à Apple ils m'ont demandé 600 euros de réparations, donc je suppose que leurs techniciens eux aussi on du avoir une formation spécial d'élite donc la politique du Saint Apple qui vend du matos cher parce que c'est adapté à l'utilisation de chacun certes mais les gens achète aussi Apple parce que sa fait classe, que c'est tendance etc...

Et voila, tu achete un produit apple pis faut prendre l'Apple Care pis l'Apple TV, et avoir Apple Remote etc..

Après ce sont mes arguments qui n'engage que moi.

Je sais, c'est dur à saisir pour des gamers pour qui chaque "framerate" supplémentaire dans Modern Warfare est la seule chose qui "compte", mais le gaming demeure un besoin très minoritaire dans le marché des utilisateurs PC.

C'est avec ceci que tu trouve mon argumentation fausse ?

Et bon, ceux qui pensent que le succès d'Apple est strictement marketing n'ont absolument rien compris au marché de l'informatique, au marché de l'informatique ainsi qu'à la relation de la majorité du public avec les ordinateurs. Le "brand" Apple fonctionne aussi bien pas à cause des pub, mais à cause que l'image d'ergonomie et de simplicité d'utilisation n'est justement pas une image et se retrouve réellement dans tous leurs produits et même dans leurs magasin.

La politique d'Apple est la même que la raison pour laquelle tu va acheter une Rolex à la place d'une montre classique pourtant une montre sa sert à lire l'heure non ?

Modifié 6 février 2011 par Askabox

[MightyMike]

J'ai qu'une chose à dire: Windows 95, parce que c'est moins pire!

Source

[Kéwee]

Comparer une montre Rolex avec un ordinateur Apple fait pas vraiment de sens.

Un est un produit de luxe fait par des artisans horlogers et l'autre est un produit électronique produit en série par des robots à des millions d'exemplaires.

[Commissaire Laviolette]

Aux utilisateurs de Mac :

- Comment vous faîtes pour fonctionner et vous retrouvez dans l'empilage de fenêtres infini sans utiliser de raccourci clavier?

[Tayeul]

*soupir*

C'est quand même étonnant qu'on te l'ai jamais fait considérant le manque total d'argument et la quantité d'imbécilité dans le message que tu as posté. Si tu en poste toujours des comme ça honnêtement tu vas pas vraiment t'amuser ici.

Bon bon... on le prend personnel maintenant à moins que je parle à Steve Jobs en personne. et j'étais ironique en passant pour "on ne me la jamais faites"...

J'avoue que mon post ressemble à une montée de lait, mais si tu relis, je dis explicitement que mac clanche pc haut la main et dans tout domaine en plus; du lecteur mp3 au tablet pc en passant par la téléphonie, rien ne lui arrive à la cheville . Et j'en convient, mon argumentaire est effectivement très subjectif. malgré tout, j'énonce quelques arguments qui méritent leur place :

Je vais les placer ordonnés et bien claire pour que tout le monde puisse suivre:

1-personnellement j'aime ça le tuning d'ordi (je ne dois pas être le seul j'imagine), avec un mac c'est quasi impossible. J,aime ça l'OC, j'ame ça changer mes pièces pour de plus performante, j,aime ça faire des benchtests après mes modifications. J'ai pas de Civic à tuner, alors je tune mon ordi ;-)

1.1 mon ordi est personnalisé j'ai donc un ordi unique dans sa conception et je m'assume dans mon besoin de marginalité, de non conformiste et d'authenticité. ce que je ne retrouverais pas chez la pomme tout produit confondu par exemple tout le monde parle d'un lecteur mp3 en l'appelant un Ipod même si s'en est pas un. c'est comme frigidaire ou kleenex. moi , j'aime ça être démarqué, j' peux tu ?

2-leur produit est souvent plus cher (vrai ,la qualité) mais j'ai vu un reportage à Z et j,ai pris exemple sur leur fil genre RCA audio/video que tu dois "absolument" acheter de mac sinon ça marche pas. c'est sur, ils ont inversé le fil rouge et jaune. Ça j'appelle ça crosser son monde. pas toi ?

3- je me suis cherché un lecteur mp3 autre que ipod et j'ai rien trouvé qui s'en approche. J'ai ragardé le Zune, celui de Creative, celui de samsung et plein d'autres... rien , Ipod les clanche toute. C'est certain que si je m'en achète un demain matin, c'est sur que je prend un Ipod, sont trop boosté.

Bon maintenant, est-ce que je crache sur mac ? Personnellement j'en veux pas, mais encore cette semaine j'en recommandais un à mon collègue au travail qui n'est pas trop ordi et qui veut se mettre à jour et qui veut pas trop que ça bugue avec les virus et tout.

suis-je encore un paria ou j'ai encore le droit à mon opinion ?

[Thousand Sons]

[Macboy qui vantes les supers piles Apple tellement meilleures que tout le reste parce que le mac vaut plus cher]

Je n'ai pas un mac et pourtant...

Ça c'est en utilisation, je n'ai pas pris un screenshot du 11h d'autonomie.

[Kéwee]

Apple utilise les mêmes batteries Sanyo que la majorité des autres fabricants utilisent.

Y'a rien de magique à faire fonctionner un laptop 8 heures de temps quand les composants sont à idle...

[Thousand Sons]

J'étais pas en idle, idle ça descend à 6-7 watt - > 12h. La différence avec un beau mac, c'est que tu peux pas acheter une slice supplémentaire de 95Wh pour doubler le temps d'autonomie.

[Kéwee]

J'étais pas en idle, idle ça descend à 6-7 watt - > 12h. La différence avec un beau mac, c'est que tu peux pas acheter une slice supplémentaire de 95Wh pour doubler le temps d'autonomie.

Je parlais pas de toi, je parlais des Macbook.

[Vacpower™]

Aux utilisateurs de Mac :

- Comment vous faîtes pour fonctionner et vous retrouvez dans l'empilage de fenêtres infini sans utiliser de raccourci clavier?

Exposé.

c'est assigné par défaut sur un raccourci clavier, sinon c'est aussi assigné automatiquement si tu tien enfoncé un clique sur l'icone d'un programme dans le Dock (il va t'afficher dans une "grille invisible" toutes les fenêtres du dit programme. Sur les laptop c'est aussi assigné automatiquement sur la gesture "glisser 4 doigt vers le bas"

Sinon c'est facilement configurable de plein d'autres facon : assigner à un "hot corner", assigner à un bouton sur une souris, ou bien encore on peut mettre l'icone "Exposé" dans le Dock pour n'avoir qu'à cliquer. Ça dépend pas mal de ce qui te conviens.

Je n'ai pas un mac et pourtant...

Ça c'est en utilisation, je n'ai pas pris un screenshot du 11h d'autonomie.

Ben oui, moi je vais me fier à un screenshot de ton laptop et non pas à toutes les critiques d'ordinateurs qui font des test sur une tonne de modèle dans une année et qui toutes affirment que Apple est vraiment dominante au niveau de la durée de vie de batterie.

Apple utilise les mêmes batteries Sanyo que la majorité des autres fabricants utilisent.

Y'a rien de magique à faire fonctionner un laptop 8 heures de temps quand les composants sont à idle...

Même chose.

Même si le MacBook (par exemple) qui est dit faire 10h fait plutôt 7h30 environs en utilisation réelle WiFi, des PC qui font environs le même temps pour une utilisation similaire (et évidemment à un poid et catégorie de puissance similaire) sont quand même très difficile à trouver.

[Thousand Sons]

Ben oui, moi je vais me fier à un screenshot de ton laptop et non pas à toutes les critiques d'ordinateurs qui font des test sur une tonne de modèle dans une année et qui toutes affirment que Apple est vraiment dominante au niveau de la durée de vie de batterie.

You are bad and wrong.

"Users looking to get the most runtime out of their new ThinkPad will love the new 9-cell battery. Lenovo quietly bumped the 9-cell from the previous 84Wh capacity to a new 94Wh model. The change makes the battery look slightly larger but it doesn’t stick out any further from the back of the notebook. The 6-cell battery only got a 1Wh bump to 57Wh. In our battery test with the screen brightness set 70%, wireless active, and Windows 7 on a balanced profile the dedicated graphics model with 9-cell battery lasted for 7 hours and 30 minutes while the integrated graphics model with 6-cell battery stayed on for 5 hours and 43 minutes. Power consumption on the integrated graphics model was between 9 and 10 watts during the test with the dedicated graphics model pushing as high as 12 watts."

Notebookreview

Avec une carte Quadro, le mien vire sur le Intel HD Graphics donc moins gourmand.

Mais bon, t'as sûrement raison et je devrais pas me fier au power manager parce que c'est pas un site de review qui évalue ma consommation d'énergie.

[Vacpower™]

Oui effectivement, Je suis Mac User. parce que j'adhère plus à L'OS Apple.

La conclusion c'est que je préfère Mac pour l'utilisation d'un Ordinateur Portable et Windows pour l'utilisation d'un ordinateur fixe.

Je me sert plus de mon ordinateur portable que de mon ordinateur fixe.

Mon ordinateur Fixe, mon Windows me sert principalement pour le logiciel 3D S Max qui est pour l'instant incompatible sur Mac.

De toute façon soit Windows ou Mac y en à pas un mieux que l'autre je dit juste que cela dépend des goûts et des utilisations de chacun.

Être un "Fanboy" ou alors étudier dans la modélisation et le Graphisme 3D.

Et je ne comprend pas , tu entend quoi par : ''Autour'' ?? Excuse moi mais effectivement quand je recherche un ordinateur je regarde plus les caractéristiques matériels que le fait qu'il soit rouge à paillette avec un pokemon dessiné dessus..

Je ne dit pas le contraire, je dit juste et j'ai le droit d'affirmer cela sans être traité de Fanboy, que Apple joue énormément sur le marketing, du Apple User.

Attend lorsque j'ai fait mon déménagement, un ami à renversé un vase sur l'écran de mac et me la fissuré, écran mort. J'ai regardé sur internet ex : http://www.ecran-dal...acbookprou.html une dalle d'écran LED pour 300 euros, Lorsque je l'ai apporté à Apple ils m'ont demandé 600 euros de réparations, donc je suppose que leurs techniciens eux aussi on du avoir une formation spécial d'élite donc la politique du Saint Apple qui vend du matos cher parce que c'est adapté à l'utilisation de chacun certes mais les gens achète aussi Apple parce que sa fait classe, que c'est tendance etc...

Et voila, tu achete un produit apple pis faut prendre l'Apple Care pis l'Apple TV, et avoir Apple Remote etc..

Après ce sont mes arguments qui n'engage que moi.

C'est avec ceci que tu trouve mon argumentation fausse ?

La politique d'Apple est la même que la raison pour laquelle tu va acheter une Rolex à la place d'une montre classique pourtant une montre sa sert à lire l'heure non ?

Quand je parle "autour" je fait référence aux design global de l'appareil par rapport à la simple addition des composantes matérielles qui font la "computation" si on veut. Ce n'est pas parce que deux ordinateurs ont exactement les mêmes CPU, GPU, RAM, Disque Dur, etc. que les deux sont nécessairement des produits de qualité similaire au niveau de leur utilisation.

Aussi, il faut bien comprendre l'utilisation du concept "design", ce n'est pas équivalent à de "l'esthétisme", c'est plutôt l'ensemble de toute la fabrication de l'appareil, la manière dont on accède aux commandes, la forme, le poid, les fonctions, la façon d'interagir, etc. Parler du design comme simplement de l'esthétisme serait équivalent à dire qu'un bon "architecte" est simplement celui qui fait des "beaux" édifices, quand au contraire la bonne architecture est plutôt celle qui répond bien à l'ensemble des éléments qui entrent en jeu dans la fabrication d'un édifice (son intégration dans l'environnement, son efficacité au niveau énergétique, la forme des espaces, notre façon d'y naviguer, etc. Tu ne fait pas de la bonne architecture simplement en faisant des beaux édifices, de la même façon tu ne fais pas du bon design industriel qu'en faisant des "beaux" produit. Le design est vraiment l'ensemble de tout ce qui touche de près ou de loin l'appareil.

Mon point essentiellement, et une chose que Apple a aussi compris il y a longtemps, c'est que les composantes de "computation" (CPU, GPU, RAM, HDD, etc.) sont, bien que quand même essentielles et importantes, qu'une facette parmis une tonne d'autre qui vont avoir une influence sur la qualité et l'utilité de l'appareil dans la vie d'un individus. Plein de facteurs, comme l'intégration du OS, la durée de vie de pile, la taille et le poid, la qualité des outils d'interaction (clavier+souris/trackpad), la vitesse à laquelle l'appareil sors de veille ainsi que oui, l'esthétique, font partie du produit qu'est "l'ordinateur".

Tout ces aspect là ont une importance dans la vie des gens et dans leur rapport quotidien qu'est l'objet "ordinateur". Elle est là la valeur Apple. Pas dans l'esthétisme, mais dans le "design", entendu comme un soucis du détail dans l'ensemble des facettes du produit.

Les fabricants PC ont vraiment beaucoup de difficulté à saisir cette idée.

Et bon, je suis pas totalement contre ton post Askabox, et je ne dit pas que tu es "fanboy" (je dit même que mon post n'implique pas que les gens sur PC sont nécessairement Fanboy, même s'il y en a). Par contre je ne suis simplement pas d'accord avec le constat "succès d'Apple = succès marketing/branding". Tous les fabricants PC et techno ont aussi des département de mise en marché. La différence avec Apple c'est que les produit qui sortent de Cupertino sont de qualité et répondent bien aux besoin d'une bonne partie de la clientèle. Le marketing du iPhone est puissant parce que le iPhone en tant que tel est facile à vendre. Parce que quand les gens ont du plaisir à utiliser l'appareil. Le iPod est devenu un succès retentissant à une époque ou la plupart des gens voyaient Apple comme une marque mineure aimé par une certaine catégorie de geek. La majorité du succès du iPod ne vient pas des pub, mais plutôt du fait que dans les magasins où le produit était en démonstrations les gens avaient du plaisir à utiliser l'appareil. Pour la première fois un lecteur mp3 semblait plus simple à utiliser et à "gérer" qu'un discman.

Pour ce qui est de la réparation. Apple fait des "tout-en-un" et effectivement c'est pas l'idéal pour les réparations, mais le concept a beaucoup d'avantages à plusieurs autres niveau. Cependant, si on prend strictement le laptop (qui par définition est un tout-en-un), pour être "fair" il faudrait regarder ce que Dell, HP, et cie te chargeraient pour faire eux-même ce genre de réparation. Sinon une boutique d'informatique qui aurait accepté de te changer la pièce pour un PC l'aurait probablement fait pour un prix relativement similaire pour un Mac. J'veux dire, il faut comparer des pommes avec des pommes et des oranges avec des oranges. Tu peux pas commencer à comparer le prix d'une réparation que tu ferais toi même à ce qu'un fabricant d'ordinateur tout-en-un/laptop.

Aussi, je ne suis pas d'accord avec ton point qu'on doit "prendre" tous les produits Apple. Les Mac sont compatible avec la plupart des standard importants à différents niveaux. C'est sur qu'une des force de Apple est l'intégration de leur différents produits ensemble, c'est à dire la facilité avec laquelle on configure par exemple l'application "remote" sur iPod Touch pour contrôler à distances les commandes d'iTunes sur un Mac. (quoi que ça fonctionne aussi avec iTunes sous Windows).

Mais tsé, si tu veux avoir un Mac et avoir un téléphone Windows Phone 7 tu peux le faire, mais c'est la job à Microsoft de faire un bon client de synchronisation pour OS X. On peut pas blâmer Apple de bien intégrer leurs produits ensemble quand en réalité le problème c'est la panoplie de fabricants différents qui eux ne prennent pas la peine de bien intégrer leurs produits aux grandes plates formes existantes.

[Vacpower™]

You are bad and wrong.

"Users looking to get the most runtime out of their new ThinkPad will love the new 9-cell battery. Lenovo quietly bumped the 9-cell from the previous 84Wh capacity to a new 94Wh model. The change makes the battery look slightly larger but it doesn’t stick out any further from the back of the notebook. The 6-cell battery only got a 1Wh bump to 57Wh. In our battery test with the screen brightness set 70%, wireless active, and Windows 7 on a balanced profile the dedicated graphics model with 9-cell battery lasted for 7 hours and 30 minutes while the integrated graphics model with 6-cell battery stayed on for 5 hours and 43 minutes. Power consumption on the integrated graphics model was between 9 and 10 watts during the test with the dedicated graphics model pushing as high as 12 watts."

Notebookreview

Avec une carte Quadro, le mien vire sur le Intel HD Graphics donc moins gourmand.

Mais bon, t'as sûrement raison et je devrais pas me fier au power manager parce que c'est pas un site de review qui évalue ma consommation d'énergie.

Les temps dépendent toujours des tests effectués. Donc ça varie d'une publication à une autre.

Normalement je regarde ce genre de chose sur Laptopmag.com, qui eux par exemple ont obtenu 6:02 heures sur ton laptop (en comparaison à 7:49 sur le MacBook Pro 13' 2010, qui lui roule sur une pile équivalente au 6-cell du T410, qui à ce moment là obtient environs 3:53 heures.)

C'est en ce sens là que je dit que Apple font beaucoup d'effort au niveau de l'optimisation et la gestion de l'énergie.

[Thousand Sons]

L'équivalence de la pile ne veut rien dire. Si je veux de l'autonomie, je vais m'acheter une pile en conséquence. Si, avec les composantes d'aujourd'hui, ton ordi passe son temps à rouler à 7-8w, c'est que l'OS throttle plus ton processeur et ses autres composantes pour favoriser un score. Si le maximum de pile qu'ils peuvent mettre dans un 15" c'est une polymer de 75Wh, moi je m'en fou, je peux mettre une Li-Ion 95Wh FACILEMENT CHANGEABLE dans un frame de 14". Au final, c'est le résultat qui compte.

Si pour moi, 7h c'est pas assez (lol), je vais me chercher une slice et j'ai 15h d'autonomie avec exactement le même ordi. Au final, j'ai juste payé mon T410 1000$, un hypothétique Macbook Pro similaire aurait couté au moins 1500$, j'ai encore 500$ dans mes poches pour m'acheter la slice et d'autres cossins.

Tu dis que c'est difficile de trouver des portables avec de l'autonomie comme un mac, je te réponds que c'est faux, c'est juste que tu sais pas où regarder. Dell et HP ont des configurations qui donnent des rendements similaires, encore une fois, pour beaucoup moins cher qu'un Macbook Pro.

Mais bon, on le sait bien, quand on parle avec toi, un mac c'est la meilleur chose dans toutes les situations pour tout le monde. En fait, il faut défendre le produit parce que c'est pas bien de dire qu'il y a des alternatives qui sont proposées par divers manufacturiers. C'est méchant de dire que c'est trop cher pour ce qu'on a parce que la valeur d'un ordinateur n'est pas si "facile" à quantifier pour un produit fait avec de la poudre magique et des "it just works".

Tu utilises des doubles standards dans ton argumentation, d'une part, il ne faut pas mettre les mac sur le même pied que les autres manufacturiers puisqu'ils offrent une solution complète, donc il faut voir l'expérience au complet, pas juste le tas de pièces qui font l'ordinateur. En ce sens, impossible d'argumenter que les composantes sont plus lentes ou plus vieilles, puisque qu'on ignore la magie Apple. D'une autre part, il faut comprarer le produit avec du matériel similaire (voir 1) évalué sur des bases également similaires. Il faut donc comparer le portable avec une 6 cellule parce qu'arbitrairement, c'est plus proche du Macbook 13". Le problème, c'est que justement, ça ignore l'expérience globale. Coût, performance, dimensions, autonomie, accessoires, esthetisme (for those who care), possibilités d'upgrade, service à la clientèle, système d'exploitation, etc.

[Vacpower™]

L'équivalence de la pile ne veut rien dire. Si je veux de l'autonomie, je vais m'acheter une pile en conséquence. Si, avec les composantes d'aujourd'hui, ton ordi passe son temps à rouler à 7-8w, c'est que l'OS throttle plus ton processeur et ses autres composantes pour favoriser un score. Si le maximum de pile qu'ils peuvent mettre dans un 15" c'est une polymer de 75Wh, moi je m'en fou, je peux mettre une Li-Ion 95Wh FACILEMENT CHANGEABLE dans un frame de 14". Au final, c'est le résultat qui compte.

Si pour moi, 7h c'est pas assez (lol), je vais me chercher une slice et j'ai 15h d'autonomie avec exactement le même ordi. Au final, j'ai juste payé mon T410 1000$, un hypothétique Macbook Pro similaire aurait couté au moins 1500$, j'ai encore 500$ dans mes poches pour m'acheter la slice et d'autres cossins.

Tu dis que c'est difficile de trouver des portables avec de l'autonomie comme un mac, je te réponds que c'est faux, c'est juste que tu sais pas où regarder. Dell et HP ont des configurations qui donnent des rendements similaires, encore une fois, pour beaucoup moins cher qu'un Macbook Pro.

Mais bon, on le sait bien, quand on parle avec toi, un mac c'est la meilleur chose dans toutes les situations pour tout le monde. En fait, il faut défendre le produit parce que c'est pas bien de dire qu'il y a des alternatives qui sont proposées par divers manufacturiers. C'est méchant de dire que c'est trop cher pour ce qu'on a parce que la valeur d'un ordinateur n'est pas si "facile" à quantifier pour un produit fait avec de la poudre magique et des "it just works".

Tu utilises des doubles standards dans ton argumentation, d'une part, il ne faut pas mettre les mac sur le même pied que les autres manufacturiers puisqu'ils offrent une solution complète, donc il faut voir l'expérience au complet, pas juste le tas de pièces qui font l'ordinateur. En ce sens, impossible d'argumenter que les composantes sont plus lentes ou plus vieilles, puisque qu'on ignore la magie Apple. D'une autre part, il faut comprarer le produit avec du matériel similaire (voir 1) évalué sur des bases également similaires. Il faut donc comparer le portable avec une 6 cellule parce qu'arbitrairement, c'est plus proche du Macbook 13". Le problème, c'est que justement, ça ignore l'expérience globale. Coût, performance, dimensions, autonomie, accessoires, esthetisme (for those who care), possibilités d'upgrade, service à la clientèle, système d'exploitation, etc.

J'ai tellement jamais dit que le Mac est la meilleure chose dans toutes les situations pour tout le monde.

Les arguments que j'avance c'est plutôt pour démontrer, contrairement à ce que la plupart des "prêcheur" PC font, que le Mac est en fait un bon choix dans plusieurs situations, et que l'argument "j'ai les mêmes specs pour moins cher donc le Mac c'est une crosse de marketing" ne tient absolument pas la route.

Apple (en fait Steve Jobs depuis NeXTSTEP) a depuis longtemps ciblé le marché des "professionnel" pour qui l'ordinateur est leur outil principal mais dont l'informatique ou le calcul de données brut n'est pas nécessairement leur finalité. Par exemple les étudiants, les professeur d'université, les journalistes, les graphistes, designer, etc. Tous des gens dont l'ordinateur est un point central dans leur activité professionnelle mais qui ne veulent pas nécessairement mettre du temps à apprendre comment et faire de l'entretient de leur PC ou bien monter leur propre PC. Des gens qui au fond veulent que l'ordinateur se fasse oublier pour mettre de l'avant les tâches qu'ils ont à accomplir. Pour eux par exemple, t'a le choix entre un ThinkPad T410 ou un MacBook. Ok, le MacBook a un Core2Duo en ce moment, et pas un i3 comme le T410 par exemple. Mais fonctionnellement la différence entre le C2D et le i3 ne fera pas vraiment de différence dans leur day to day work par rapport à un i3. Les prêcheurs PC crient à l'infamie. Mais concrètement le MacBook va être environs 1 livre et demi moins lourd que le T410 (si on lui donne une pile 9 cell) et va offrir environs 1h, 1h30 d'autonomie de plus.

T'a le droit de prendre un T410, si vraiment t'a des besoins qui demandent mettons de pouvoir swapper constamment des piles pour être autonomes sur de très très longue période, indépendamment du fait d'avoir à trainer plus de poid plus longtemps.

Ce que je dit c'est que ya aussi des situations dans laquelle le MacBook offre quand même "plus" au consommateur malgré le fait que sur certaines spec il est "plus faible" que d'autres laptop (et en même temps, si le OS est capable de faire plus avec moins...)

Je défend cette idée là. Ya trop de gens qui prennent pour acquis que Apple c'est des produits overpriced et que c'est juste un effet de mode. Je dis que ces gens là se trompent royalement et que le Mac est en croissance parce qu'ils offrent les meilleures "réponses" aux besoin d'une certaine clientèle (clientèle qui n'est pas du tout limité à des "matantes qui aiment pas les ordinateurs et connaissent rien").

Et bon, je prend la peine de répondre ici parce que je supporte pas de voir des arguments que je considère "faux" ou du moins "simplistes". Le monde des gamer chie sur le Mac parce que eux ils ont une culture de "toujours obtenir un peu plus de framerate = la seule chose qui compte comme valeur pour un ordinateur", donc pour eux le Mac qui fait des compromis pour maximiser la pile en demeurant de taille et poid raisonnable c'est TOUJOURS une arnaque. Je ne tolère pas non plus les "Mac preacher" qui vont utiliser des arguments qui sont aussi "simplistes" comme le fait que "le Mac plante pas" et "Le Mac ne peut pas avoir de virus".

[Kéwee]

Ya trop de gens qui prennent pour acquis que Apple c'est des produits overpriced [...]

Câble usb de 18" à 25$

[Askabox]

Quand je parle "autour" je fait référence aux design global de l'appareil par rapport à la simple addition des composantes matérielles qui font la "computation" si on veut. Ce n'est pas parce que deux ordinateurs ont exactement les mêmes CPU, GPU, RAM, Disque Dur, etc. que les deux sont nécessairement des produits de qualité similaire au niveau de leur utilisation.

Aussi, il faut bien comprendre l'utilisation du concept "design", ce n'est pas équivalent à de "l'esthétisme", c'est plutôt l'ensemble de toute la fabrication de l'appareil, la manière dont on accède aux commandes, la forme, le poid, les fonctions, la façon d'interagir, etc. Parler du design comme simplement de l'esthétisme serait équivalent à dire qu'un bon "architecte" est simplement celui qui fait des "beaux" édifices, quand au contraire la bonne architecture est plutôt celle qui répond bien à l'ensemble des éléments qui entrent en jeu dans la fabrication d'un édifice (son intégration dans l'environnement, son efficacité au niveau énergétique, la forme des espaces, notre façon d'y naviguer, etc. Tu ne fait pas de la bonne architecture simplement en faisant des beaux édifices, de la même façon tu ne fais pas du bon design industriel qu'en faisant des "beaux" produit. Le design est vraiment l'ensemble de tout ce qui touche de près ou de loin l'appareil.

Mon point essentiellement, et une chose que Apple a aussi compris il y a longtemps, c'est que les composantes de "computation" (CPU, GPU, RAM, HDD, etc.) sont, bien que quand même essentielles et importantes, qu'une facette parmis une tonne d'autre qui vont avoir une influence sur la qualité et l'utilité de l'appareil dans la vie d'un individus. Plein de facteurs, comme l'intégration du OS, la durée de vie de pile, la taille et le poid, la qualité des outils d'interaction (clavier+souris/trackpad), la vitesse à laquelle l'appareil sors de veille ainsi que oui, l'esthétique, font partie du produit qu'est "l'ordinateur".

Tout ces aspect là ont une importance dans la vie des gens et dans leur rapport quotidien qu'est l'objet "ordinateur". Elle est là la valeur Apple. Pas dans l'esthétisme, mais dans le "design", entendu comme un soucis du détail dans l'ensemble des facettes du produit.

Les fabricants PC ont vraiment beaucoup de difficulté à saisir cette idée.

Et bon, je suis pas totalement contre ton post Askabox, et je ne dit pas que tu es "fanboy" (je dit même que mon post n'implique pas que les gens sur PC sont nécessairement Fanboy, même s'il y en a). Par contre je ne suis simplement pas d'accord avec le constat "succès d'Apple = succès marketing/branding". Tous les fabricants PC et techno ont aussi des département de mise en marché. La différence avec Apple c'est que les produit qui sortent de Cupertino sont de qualité et répondent bien aux besoin d'une bonne partie de la clientèle. Le marketing du iPhone est puissant parce que le iPhone en tant que tel est facile à vendre. Parce que quand les gens ont du plaisir à utiliser l'appareil. Le iPod est devenu un succès retentissant à une époque ou la plupart des gens voyaient Apple comme une marque mineure aimé par une certaine catégorie de geek. La majorité du succès du iPod ne vient pas des pub, mais plutôt du fait que dans les magasins où le produit était en démonstrations les gens avaient du plaisir à utiliser l'appareil. Pour la première fois un lecteur mp3 semblait plus simple à utiliser et à "gérer" qu'un discman.

Pour ce qui est de la réparation. Apple fait des "tout-en-un" et effectivement c'est pas l'idéal pour les réparations, mais le concept a beaucoup d'avantages à plusieurs autres niveau. Cependant, si on prend strictement le laptop (qui par définition est un tout-en-un), pour être "fair" il faudrait regarder ce que Dell, HP, et cie te chargeraient pour faire eux-même ce genre de réparation. Sinon une boutique d'informatique qui aurait accepté de te changer la pièce pour un PC l'aurait probablement fait pour un prix relativement similaire pour un Mac. J'veux dire, il faut comparer des pommes avec des pommes et des oranges avec des oranges. Tu peux pas commencer à comparer le prix d'une réparation que tu ferais toi même à ce qu'un fabricant d'ordinateur tout-en-un/laptop.

Aussi, je ne suis pas d'accord avec ton point qu'on doit "prendre" tous les produits Apple. Les Mac sont compatible avec la plupart des standard importants à différents niveaux. C'est sur qu'une des force de Apple est l'intégration de leur différents produits ensemble, c'est à dire la facilité avec laquelle on configure par exemple l'application "remote" sur iPod Touch pour contrôler à distances les commandes d'iTunes sur un Mac. (quoi que ça fonctionne aussi avec iTunes sous Windows).

Mais tsé, si tu veux avoir un Mac et avoir un téléphone Windows Phone 7 tu peux le faire, mais c'est la job à Microsoft de faire un bon client de synchronisation pour OS X. On peut pas blâmer Apple de bien intégrer leurs produits ensemble quand en réalité le problème c'est la panoplie de fabricants différents qui eux ne prennent pas la peine de bien intégrer leurs produits aux grandes plates formes existantes.

Je dois admettre la qualité de tes arguments et une certaine vérité.

Je suis juste en rogne contre ce que j'appelle le type : '' Produit Jetable '' et la politique du ''tout-en-un'' qui je pense être un défaut d'Apple ( Personnellement j'utilise un Ipod Shuffle 1 ere génération, 512 mo alors que j'ai un Ipod Touch 2 G 16 gb, pourquoi ? Parce qu'au bout d'un ans et demi seulement mon iTouch à eu un problème au niveau de la prise jack ( des lamelles écarté qui font du jeux dans les écouteurs) bref Ipod inutilisable avec des écouteurs , je tel à Apple qui m'ont dit clairement : '' Désolé mais cela nous coûte plus cher de payer un technicien pour changer la pièce que de vous en re-donner un nouveau, donc si vous avez pas pris l'extension de garantie, on ne peut rien faire pour vous" ( chose dont je n'avais absolument pas entendu parler au moment ou je l'ai acheté)

Apple font du bon matos, mais faut pas avoir de soucis avec quoi

Après je suis pas la pour faire du contre argument. Pour moi Apple font des bons produits sinon j'aurais pas de Macbook.

[Vacpower™]

Ouais mais le problème c'est que tes arguments s'applique pas mal à l'ensemble de l'industrie technologique. La fabrication de produit miniaturisé en masse fait en sorte qu'il est beaucoup plus facile et simple pour eux de l'échanger que de le réparer. Crois moi qu'avec n'importe quel lecteur mp3 ou téléphone, si un truc comme ça "brise", jamais qu'ils vont le "réparer" et te renvoyer le même téléphone. Ca serait tellement trop long de toute façon pour toi de ravoir ton appareil. Ils prendraient ton téléphone et te donneraient un refurb. Par la suite ils regarderaient ton appareil, remettraient en état les parties encore bonnes pour reproduire un autre "refurb" et les parties non réutilisables seraient recyclés.

C'est tellement compliqué de "réparer" des appareils de cette taille là, parce que les modes de fabrication des composantes sont extrèmement précis et complexe. La plupart des pièces sont soudées ensemble parce que toujours "visser" impliquerait tellement de perte d'espace à la longue. Ça me surprendrait par exemple que pour un iPod tu puisse juste "changer" le jack d'écouteur sans soudure, et ça me surprendrait énormément que sur tous les appareils de cette catégorie là ça soit pas la même chose.

Et bon, un technicien c'est cher en partant. Je me souviens d'être allé faire "réparer" (diagnostique et réparation) un ordinateur il y a plusieurs années, et par défaut 1 heure de temps pour le technicien coutait 60$ environs plus le prix de la nouvelle pièce. Que l'appareil que tu veux faire réparer coûte 250$ ou bien 1000$, la valeur du temps de "technicien" elle ne varie pas.

Mais bref, tout ça pour dire que ce modèle là s'applique à l'ensemble de l'industrie pour ce genre d'appareil. Le même genre de bris hors garantie (quoi qu'au Québec on peut faire valoir la garantie légale, mais où c'est toujours plus compliqué à faire honorer, que ce soit Apple, Samsung, Sony, etc.) va couter une beurrée à faire réparer parce que ça va demander relativement beaucoup de temps pour un technicien qui lui est pas moins payé parce que ton appareil ne se vend pas très cher neuf. Ya rien qui n'est pas généralisé à l'industrie dans ce que tu dis.

Câble usb de 18" à 25$

Ben oui, c'est sur que si je vais dans tous les autres grands magasins et tous les autres sites officiels des gros constructeurs je trouverai pas des accessoires "overpriced" !