Pétition pour la démission de Jean Charest

[Dionne]

T'a totalement droit à ton opinion, tu sais. Et non, imposer des amendes ou mette des gens en prison, c'est exagéré à souhait. Je pense juste que tout le monde devrait voter. C'est pas normal que le taux de participation soit si minime sur une population aussi grande.

[mononcle pourri]

Ah tiens... le discours change déjà un peu.

Et tu les obligerais comment à aller voter dans ce cas, ces "idiots pathétiques" ? Je suis curieux.

[Dionne]

J'ai jamais parlé d'imposer des peines à ceux qui ne votent pas. J'ai dis que les gens devraient voter plus que le taux de vote actuel. En ce qui concerne la manière de les amener à voter, c'est sûr qu'imposer des amendes seraient totalement idiot ou les menacer de quelconques manières. Juste commencer à conscientiser le monde à la politique et les biens faits que ça peut donner à notre société. Une majorité de gens au Québec ne comprennent pas la politique et faudrait pouvoir les mieux les éduquer. Parti de gauche, parti de droit, ça ne signifie rien. Ils ne font que crier l'Osti de Charest ou La Snob à Marois. Mais c'est sûr qu'au Québec, la majorité écrasante n'est pas la plus éduquée, contrairement à la génération actuelle (les jeunes de 18 à 35 ans disons)

C'est utopique de penser que tout le monde peut voter mais atteindre une taux de participation de 75 pourcent serait un bon début. C'est sûr qu'on atteindra jamais le 100 pour cent. Je peux également comprendre le désintérêt des gens envers la politique mais malgré les connards qui nous représentent je trouve important le fait de voter. Comme je l'ai dit, c'est le seul outil que la population à en démocratie. Une fois le vote finit, on se tait et on subit les conséquences bonnes ou mauvaises du gouvernement. Aussi bien tenter de choisir malgré le choix restreint que l'on a

P.s. Dans mon précédant post j'ai effectivement parlé du vote obligatoire en oubliant de préciser dans la limite du possible. Mon erreur pour la confusion.

Modifié 16 novembre 2010 par Dionne

[mononcle pourri]

J'ai jamais parlé d'imposer des peines à ceux qui ne votent pas. J'ai dis que les gens devraient voter plus que le taux de vote actuel... bla bla bla j'essaie d'éviter la question

Beau discours sur ce que devrait idéalement être la vie. Mais c'était pas ça ma question. Je te ramène à tes propres propos. Les tiens là:

Voter devrait selon moi être obligatoire. J'ai toujours trouvé qu'annuler son vote c'était totalement inutile pour la démocratie. C'est des gamineries. Comme si t'avais un impact sur la politique. Le seul impact que tu peux avoir, c'est en votant sérieusement. La preuve est que le monde était tellement en tabarnak contre les libéraux et le PQ qu'ils ont votés en force pour Mario Dumont, pour demander un certain changement. C'est sûr que c'est pas une vraie démocratie mais c'est toujours mieux que de faire le colon frustré et gâcher la seule voix que tu as en politique aujourd'hui. Je déteste les idiots qui se vante d'avoir cocher les trois noms pour que leur vote soit annulé. C'est pathétique. À la limite, vote, et chiale après.

Alors. Voter selon toi devrait être obligatoire. Et tu utilises des termes comme colon, idiot et pathétique pour ceux qui n'entrent pas dans ta vision du monde. Ta pensée me semble claire.

Question:

Comment obligerais-tu les gens à voter "dans la limite du possible" ?

Ajout: modification de la question

Modifié 16 novembre 2010 par mononcle pourri

[Terry Fox]

Ne me sort pas, par pitié, des conneries du genre annuler son vote c'est comme ne pas aller voter, car si tu le penses, tu ne connaîs rien à la politique.

J'ai déjà travaillé dans un bureau de vote y'a quelques années avec des petits vieux séniles.

Tu sais ce qu'on faisait avec les votes annulés ?

Non ?

On les calissait (figurativement) aux vidanges. Oui, on écrit le nombre de votes annulés sur la feuille de dépouillement, mais ils comptent même pas dans le % de vote du ballot.

Modifié 16 novembre 2010 par Terry Fox

[Dionne]

Je réappuis mes idées pour dire que les gens qui annulent leur vote sont des colons qui font perdre du temps à tous. Ce sont des gamineries. Mais c'est mon opinion tu peux totalement être en désaccord.

J'ai rectifié le tir pour le vote obligatoire je me suis mal exprimé. J'ai rajouté dans la limite du possible. On peut pas rendre le vote obligatoire à 100 pourcent, c'est impossible et comme je l'ai dis utopique. Meilleur moyen d'aller chercher un taux de participation supérieur, c'est vraiment éduquer la population et remplacer au plus vite la population actuelle.

On pourrait certes faire que le vote devienne obligatoire mais on sortirais des niaiseries comme tu disais, amendes ou encore prison. On pourrait également donner une certaine rétribution mais ça créerait un houleux débat et créerait trop de discordes. Je vois déjà la Marois qui s'époumone.

Pour te répondre finalement, y'en a pas de réponse parfaite. Peut importe ce que l'on peut dire ou faire, on atteindra jamais la perfection. Mais 45-50 pour cent de la population qui vote c'est risible. Y'a personne qui allume sur le fait qu'il y a un problème. Espérons qu'avec l'arrivée d'un leader à la Lévesque, ça intéressera les gens un peu plus. Et ça me désole réellement que le monde se déinstéresse de la politique en général, c'est l'une des choses qui devraient être plus importantes pour la population, car le gouvernement gère notre vie en partie et on peut pas vraiment tourner le dos, non ?

Et je réitère qu'annuler son vote, c'est totalement inutile. Je ne vois pas pourquoi tu me le souligne encore.

[mononcle pourri]

Joannie Rochette se cherche un partenaire d'entraînement pour garder la forme.

T'as du gros potentiel, garçon...

[Dionne]

Personnellement, j'ai toujours pensé que les gens qui s'occupaient des votes jetaient ceux qui ne comptent pas.

[jack_layton]

Ce n'est pas en Australie que les gens sont obligé de voter sous peine d'amendes? Pourtant, démocratiquement parlant, on s'entend qu'ils ne sont pas pire que le Canada?

Moi, je dis qu'ajouter une case 'aucun de ces choix' sur le bulletin de vote serait une option viable pour faire passer le message du désenchantement de la population. Surtout si cette case remporte le plus grand pourcentage, que le poste de député demeure vacant serait très drôle. Les autres paliers (fédéral, municipal) prendront le leadership en main. Tant qu'à avoir des incompétents, aussi bien avoir personne du tout.

[mononcle pourri]

Ce n'est pas en Australie que les gens sont obligé de voter sous peine d'amendes?

En effet c'est le cas dans plusieurs pays, mais c'est une obligation de se rendre aux urnes et tu peux quand même annuler ton vote.

[mangemaraie]

Un bulletin de vote annulé s'en va avec les bulletins détériorés ou perdus et, ultimement, compte dans le pourcentage de "non-participation". C'est un moyen comme un autre de montrer son mécontentement mais concrètement ça diffère pas d'une abstention directe.

Personnellement je n'ai jamais annulé mon vote car il y a toujours un parti qui, même si tu sais qu'il n'a aucune chance d'être au pouvoir, peut mériter le financement accordé par un vote de plus. Le vote stratégique mis à part, donc, il y a toujours moyen de voter pour quelque chose.

Ceci dit, je ne condamne pas l'annulation du vote parce que c'est déjà faire son devoir de citoyen, quoi que ce soit un gros minimum.

[Dionne]

C'est sûr que c'est dommage de ne pas voter pour le politicien qu'on aime le plus mais celui qu'on déteste le moins.

[Doupirate]

À la radio, y disent que le lien à la pétition est rendu viral. Charest va démissionner. Les back-benchers vont avoir peur de perdre leur job dans deux ans. Le plus dur sera de trouver la relève. Fournier?

Surement pas Nathalie: ça l'intéresse pas. Elle n'est pas assez tough pour la job.

[Arrière Goût]

À la radio, y disent que le lien à la pétition est rendu viral. Charest va démissionner.

Vrai. Faux.

[Mâle Alpha]

T'a totalement droit à ton opinion, tu sais. Et non, imposer des amendes ou mette des gens en prison, c'est exagéré à souhait. Je pense juste que tout le monde devrait voter. C'est pas normal que le taux de participation soit si minime sur une population aussi grande.

Si le vote était obligatoire, plein d'idiots ne connaissant absolument rien à la politique et n'ayant aucun intérêt pour la chose iraient voter comme des pieds en fonction de critères complètement farfelus, comme celui qui a la plus belle pancarte. Tant qu'à moi, je préfère de loin que les gens peu politisés ne votent pas et laissent les autres décider à leur place.

Par ailleurs, statistiquement parlant, un taux de participation de 50% ou de 90% ne changent pas grand chose sur les résultats d'un scrutin, à moins d'un résultat final extrêmement serré entre deux partis. Avec un échantillon d'à peine 1% ou 2% , on peut avoir une idée assez juste des résultats finaux.

L'intérêt d'un haut taux de participation est juste une lubie des politiciens au pouvoir qui peuvent ainsi se donner plus de légitimité pour agir n'importe comment sans trop écouter l'opposition et les critiques. Le commun des mortels n'y gagnent strictement rien. Le vote est un droit, pas un devoir. Si aucun des partis ne nous convient, c'est notre droit de ne pas voter.

[Detilly]

Si le vote était obligatoire, plein d'idiots ne connaissant absolument rien à la politique et n'ayant aucun intérêt pour la chose irait voter comme des pieds en fonction de critères complètement farfelus, comme celui qui a la plus belle pancarte. Tant qu'à moi, je préfère de loin que les gens peu politisés ne votent pas et laissent les autres décider à leur place.

Par ailleurs, statistiquement parlant, un taux de participation de 50% ou de 90% ne changent pas grand chose sur les résultats d'un scrutin, à moins d'un résultat final extrêmement serré entre deux partis. Avec un échantillon d'à peine 1% ou 2% , on peut avoir une idée assez juste des résultats finaux.

L'intérêt d'un haut taux de participation est juste une lubie des politiciens au pouvoir qui peuvent ainsi se donner plus de légitimité pour agir n'importe comment sans trop écouter l'opposition et les critiques. Le commun des mortels n'y gagnent strictement rien. Le vote est un droit, pas un devoir. Si aucun des partis ne nous convient, c'est notre droit de ne pas voter.

C'est ce qui ce passe présentement.

[Mâle Alpha]

C'est ce qui ce passe présentement.

Oui, sans doute. J'aurais dû dire "encore plus d'idiots ne connaissant absolument rien à la politique iraient voter"

[Otto Von Bismarck]

Par ailleurs, statistiquement parlant, un taux de participation de 50% ou de 90% ne changent pas grand chose sur les résultats d'un scrutin, à moins d'un résultat final extrêmement serré entre deux partis. Avec un échantillon d'à peine 1% ou 2% , on peut avoir une idée assez juste des résultats finaux.

C'est vrai si le 50% est représentatif de la population mais c'est rarement ce qui se produit.

[Mâle Alpha]

C'est vrai si le 50% est représentatif de la population mais c'est rarement ce qui se produit.

Même si ce n'est pas représentatif, ça ne changera pas l'issu du scrutin. À moins que celui-ci soit extrêmement serré, comme je l'ai dit précédemment.

[Otto Von Bismarck]

La lubie que vous énumériez plus haut n'est pas qu'une lubie faisandée de politiciens parmi d'autres, elle appartient à tout l'appareil démocratique. Elle est plus ou moins sa raison d'être.