Vous et la création

[Koala]

Ce sujet s'adressent à tous ceux qui créent, autant en écriture, arts visuels, vidéo, musique, etc.

Je pose des questions précises seulement pour donner des pistes, mais vous encourage à étaler ici sans restrictions vos élans d'inspiration, votre rapport avec la création.

Suivez-vous une routine pour créer?

Faites-vous partie de ceux qui prennent une demi-heure par jour pour créer, même sans avoir de bonnes idées, ou attendez-vous l'illumination, pouvant passer des mois sans rien faire de nouveau si l'inspiration n'y est pas?

Parlez-nous de l'inspiration, comment elle vous vient. Cherchez-vous un mot dans le dictionnaire au hasard pour débuter un texte, vous inspirez-vous de votre vie quotidienne pour créer? Si vous avez une idée la nuit, vous vous levez pour la réaliser, vous la notez ou vous essayez de vous en souvenir pour le lendemain? Est-ce que vous faites des dessins sortis de votre tête ou bien inspirés de choses que vous avez vues?

Est-ce que vous êtes capables de créer sur demande, lorsque quelqu'un veut que vous lui fassiez quelque chose en particulier?

Avez-vous un lieu de prédilection pour créer, comme un atelier, ou tout simplement un endroit où vous êtes bien, ou bien pouvez-vous le faire n'importe où, à l'école, dans la rue, dans le bain?

... Et il faut bien que je participe à mon sujet :

Lorsque je fais un nouveau dessin, il est toujours adressé à quelqu'un. Je pense à une personne et me demande ce qu'elle aimerait, ou bien je me demande ce qui m'inspire chez cette personne. Habituellement, une idée de dessin vient assez rapidement. Les personnes qui m'ont servi d'inspiration ne l'apprennent que rarement, étant donné que parfois je creuse beaucoup et que la personne pourrait mal comprendre le lien entre mon dessin et elle-même, puis être vexée. Les seules personnes qui apprennent qu'elles m'ont servi de base à une idée de dessin sont celles à qui je donne le dessin en question, et celles dont je fais le portrait. (Là le lien est évident!)

J'adore faire des portraits de gens de mon entourage, mai j'ai réalisé que j'étais incapable de le faire sur commande le jour où quelqu'un dont j'étais très proche m'a demandé de faire son portrait. J'ai essayé "live", puis avec une photo... rien à faire. Incapable. Je pense que c'est important, lorsqu'on crée, que ça vienne de nous et non de quelqu'un d'autre. Je ne dis pas accepter une idée vague, un thème ou un sujet donné par quelqu'un, mais quelque chose de trop précis brise complètement mes capacités créatives.

En écriture, je me suis longtemps obligée à écrire un texte par jour, ça me faisait du bien d'extérioriser le trop-plein d'idées que j'avais. Puis j'ai réalisé qu'il n'y avait aucune évolution dans mon style d'écriture, ça revenait toujours au même au niveau de l'intrigue et des personnages. Depuis, j'ai arrêté et j'attend une illumination. En écriture, je pense surtout à une émotion, à un "feeling" que j'ai envie de traduire dans un texte, pour m'inspirer.

Discuss.

[Doupirate]

Je ne crée que très rarement. La poésie, les alexandrins est la façon dont ma créativité limitée s'exprime.

Il m'arrive d'écrire à une badabe en alexandrins pour la faire sourire...sans importance. Par contre, une fois par quatre ou cinq ans, je commets un poème, pour exprimer quelque chose.

La dernière fois, c'était en septembre, quand j'ai écrit «Lever l'Ancre», que j'aime bien. Il ne m'aura fallu que 4 heures.

Pour créer, je dois vivre une émotion forte et douce. La tristesse et la mélancolie sont des terreaux fertiles. Pour «Lever l'ancre», j'avais une mélancolie du plus bel été de ma vie qui se terminait.

Le contexte physique n'a aucune importance. Je me transporte ailleurs et perds la notion du temps.

[Milie Vanilli]

Je compose des chansons (guitare et paroles + mélodie vocale), mais c'est totalement irrégulier. Je peux en composer 3 en une semaine comme je peux passer 6 mois sans rien faire. C'est par phase, selon ce que je vis et/ou ressens.

[Trompe de Fallope]

J'ai beaucoup de difficulté à avoir de la discipline dans mon processus créatif, cela résulte à un million de projets non terminés. C'est un gros problême que j'ai, que je règlerai un jour, que je me dit (égal à moi-même, en procrastinant.)

J'ai déjà tenu une écriture régulière, mon projet avançait bien. Un jour j'ai tout perdu. Mes efforts se sont beaucoup modéré par la suite.

Modifié 21 octobre 2010 par trompedephallope

[Cheval]

On fait plus de dessin pour faire plus de coke.

Et plus de coke pour faire plus de dessin.

[CitizenCIA]

Lorsque j'écris (poésie et "roman"/nouvelles), je n'ai aucun pattern prédéfini sinon le fait que la plupart du temps j'écoute de la musique (généralement: Foo fighters ou Muse ou Schuller). Si je suis inspiré/motivé, je peux écrire pendant plusieurs heures d'affilées sans m'arrêter. Le point négatif, c'est que je dois être dans un état d'esprit propice, donc je n'écris pas souvent. État d'esprit que je décortiquerais comme étant un mélange de fatigue, de légère déprime, de bonheur passionnel (oui, ça contraste beaucoup avec la déprime), et de créativité à l'état brut.

Lorsque je dessine, je dois rencontrer bien souvent ces 3 critères: fatigue, ennui et inspiration.

Là, encore, je ne le fais pas très souvent, mais ça peut s'étirer sur plusieurs heures.

Pour ce qui est du design/manipulation photo/etc. (photoshop, en gros), je n'ai pas vraiment besoin de me sentir d'une certaine façon. Lors que j'en ai envie et que j'ai une idée en tête, je me lance. Dans ce cas aussi, je peux m'éterniser lors de la création. Normalement, j'en fait un peu chaque semaine.

[Lux]

J'ai développé un langage basé sur le son des mots.

[Brillant_*]

Cherchez-vous un mot dans le dictionnaire au hasard pour débuter un texte, vous inspirez-vous de votre vie quotidienne pour créer?

Je faisais ça à l'école pour les adultes, mais pas pour écrire, mais pour développer.

Je suis ensorcelé, je ne peux écrire. C'est pour ça que la décision de drox d'immuniser ou non est importante, parce que demain le dernier sceau va se détruire, et je serai libéré.

[Alf]

HSW, retourne dans ton sous-sol.

[Daleko]

C'est devenu dégueulasse de s'écouter et de chercher ses petites émotions, ça se termine toujours soit par un résultat court ou par une espèce de bouillie incompréhensible. J'ai appris à aimer mettre des éléments bout à bout, à repasser dessus, à construire quelque chose de cohérent. Le problème (un des problèmes) quand on attend d'être dans l'humeur et qu'on se laisse porter, c'est qu'on retrouve rarement pile le même état d'esprit qu'on avait lors des sessions précédentes, ça devient difficile de bâtir une oeuvre conséquente. L'inspiration qui nous tombe dessus, c'est plus souvent qu'autrement une excuse à notre fainéantise et une façon de transformer l'enthousiasme banal, qu'on devrait toujours avoir si l'on était vraiment passionné, en quelque chose d'exceptionnel. Des prétextes pour rien foutre. J'en suis à mépriser les gens qui manquent de froideur. Peut-être que j'ai raison de croire que c'est ce qui est bon pour moi, peut-être aussi que dans dix ans j'aurai un avis diamétralement opposé.

"Création" est un mot dérangeant pour un musicien. Composer de la musique, c'est la "préparer", la créer c'est la jouer (ou la faire jouer) sur scène pour la première fois.

[Koala]

...

"Création" est un mot dérangeant pour un musicien. Composer de la musique, c'est la "préparer", la créer c'est la jouer (ou la faire jouer) sur scène pour la première fois.

Et que fais-tu de ceux qui ne jouent pas sur scène mais seulement pour eux-mêmes? Ils ne créent pas parce qu'ils ne la jouent pas devant d'autres gens? Je considère que composer une pièce de musique est de la création autant que le dessin ou l'écriture.

[Daleko]

D'abord il n'y a pas de place pour un "tu" ou un "je" dans mon dernier paragraphe, ce n'est que de la terminologie. Mais tu devrais parler de ta théorie à des musicologues, ça les intéresserait sans doute.

Concernant celui qui ne compose que pour lui, il brasse du vent. Tant qu'une oeuvre n'a pas été écoutée par d'autre ou enregistrée puis écoutée par d'autres, elle n'existe pas. Si le compositeur fait du classique et qu'il l'a écrite sur papier, ce n'est qu'un support pas de la musique. On peut dire qu'il existe une partition à ce moment là mais pas un morceau en tant que tel. Si le musicien n'utilise pas de papier mais sa mémoire, c'est encore pire, si il disparaît sans l'avoir transmis, il ne reste plus rien et aux yeux du monde ça n'existe pas et n'a jamais existé. C'est grâce aux autres qu'une pièce prend vie, grâce à leurs réactions et à leurs jugements. D'autant plus qu'une personne seule est très (trèèès) rarement capable de donner une juste valeur à ce qu'elle fait ou de la classer convenablement. Mais une personne seule n'a aucun intérêt de toutes façons. C'est très bien d'avoir la musique pour loisir et de jouer/écrire par soi-même et pour soi-même sans compter le montrer aux autres mais c'est du divertissement et/ou de l'exorcisme, pas de l'art.

[Koala]

D'abord il n'y a pas de place pour un "tu" ou un "je" dans mon dernier paragraphe, ce n'est que de la terminologie. Mais tu devrais parler de ta théorie à des musicologues, ça les intéresserait sans doute.

Concernant celui qui ne compose que pour lui, il brasse du vent. Tant qu'une oeuvre n'a pas été écoutée par d'autre ou enregistrée puis écoutée par d'autres, elle n'existe pas. Si le compositeur fait du classique et qu'il l'a écrite sur papier, ce n'est qu'un support pas de la musique. On peut dire qu'il existe une partition à ce moment là mais pas un morceau en tant que tel. Si le musicien n'utilise pas de papier mais sa mémoire, c'est encore pire, si il disparaît sans l'avoir transmis, il ne reste plus rien et aux yeux du monde ça n'existe pas et n'a jamais existé. C'est grâce aux autres qu'une pièce prend vie, grâce à leurs réactions et à leurs jugements. D'autant plus qu'une personne seule est très (trèèès) rarement capable de donner une juste valeur à ce qu'elle fait ou de la classer convenablement. Mais une personne seule n'a aucun intérêt de toutes façons. C'est très bien d'avoir la musique pour loisir et de jouer/écrire par soi-même et pour soi-même sans compter le montrer aux autres mais c'est du divertissement et/ou de l'exorcisme, pas de l'art.

Je ne suis pas d'accord avec le fait que quelqu'un qui compose seulement pour lui-même ne fait pas de l'art. Je compose des pièces au piano et les joue quand même régulièrement, les pratique jusqu'à ce que j'en sois satisfaite. Par contre, je ne les fais entendre à personne parce que j'en suis incapable. J'ai toujours détesté jouer mes compositions devant d'autres gens.

Je ne fais pas de l'art, mais quelqu'un qui ferait le même processus que moi mais ferait entendre son morceau à quelqu'un ferait de l'art? J'ai beaucoup de difficulté avec le fait que ça ne devient de l'art que si on le fait entendre à quelqu'un. Un dessin, c'est de l'art, qu'on le montre ou non à quelqu'un d'autre. Pourquoi n'en serait-il pas ainsi avec la musique?

[Daleko]

C'est la même chose pour tous les arts, ils ont besoin de l'avis des autres pour exister. Le grand "désavantage" de la musique est qu'elle n'est pas toujours fixée. Si un dessinateur meurt, on retrouvera ses dessins (et là ils existeront), si tu meurs demain, ce que tu as fait en musique sera là?

Si quelque chose n'existe que pour toi, et pas pour le reste du monde, il est logique que le monde entier (moins toi) s'en balance et ne soupçonne même pas son existence. Tu disparais et il ne reste que le monde entier (moins toi) qui s'en balance et ne soupçonne même pas l'existence de tes pièces, elles n'auront jamais existé.

Sur un autre registre, penses-tu être qualifiée pour décider toi-même que ce que tu fais a un niveau artistique et à quel degré? Presque personne n'est suffisamment qualifié et tu ne l'es sûrement pas plus que les autres. En plus si tu ne les fais pas écouter, c'est probablement que tu redoutes un jugement, ou, pire, que tu pressens que c'est mauvais. On ne décide pas soi-même de l'étiquette à coller sur notre travail, parce que ça ne dépend pas de notre subjectivité mais des règles fixées, c'est très tricky, parfois injuste, et on peut mettre en doute le jugement général mais ça ne nous permet pas pour autant de décider seul.

[Koala]

C'est la même chose pour tous les arts, ils ont besoin de l'avis des autres pour exister. Le grand "désavantage" de la musique est qu'elle n'est pas toujours fixée. Si un dessinateur meurt, on retrouvera ses dessins (et là ils existeront), si tu meurs demain, ce que tu as fait en musique sera là?

Si quelque chose n'existe que pour toi, et pas pour le reste du monde, il est logique que le monde entier (moins toi) s'en balance et ne soupçonne même pas son existence. Tu disparais et il ne reste que le monde entier (moins toi) qui s'en balance et ne soupçonne même pas l'existence de tes pièces, elles n'auront jamais existé.

Sur un autre registre, penses-tu être qualifiée pour décider toi-même que ce que tu fais a un niveau artistique et à quel degré? Presque personne n'est suffisamment qualifié et tu ne l'es sûrement pas plus que les autres. En plus si tu ne les fais pas écouter, c'est probablement que tu redoutes un jugement, ou, pire, que tu pressens que c'est mauvais. On ne décide pas soi-même de l'étiquette à coller sur notre travail, parce que ça ne dépend pas de notre subjectivité mais des règles fixées, c'est très tricky, parfois injuste, et on peut mettre en doute le jugement général mais ça ne nous permet pas pour autant de décider seul.

Je ne dis pas nécessairement être qualifiée, mais quand je fais un dessin, je sais s'il est réussi ou pas, je suis capable de porter un jugement sur mon dessin à partir de mes connaissances dans ce domaine et de mes goûts personnels. De même, après avoir étudié la musique, je suis capable de savoir si la musique que je compose est agréable à entendre ou pas, du moins pour moi.

Je vais encore prendre un dessin en exemple. Personnellement, je trouve que mon dessin est beau, ma mère ne l'aime pas, mon ami n'est pas certain et ma voisine le trouve beau. Ils l'ont tous jugé d'une façon différente. Je suis capable de prendre assez de recul pour moi aussi porter un jugement sur mon dessin. Pourquoi ne serait-ce de l'art que si le jugement des autres est positif. Du moment qu'une personne considère que quelque chose est de l'art, c'est de l'art. Peu importe si cette personne, c'est quelqu'un d'autre ou moi-même.

Pour le fait que ces choses "n'existent" que si on les montre aux autres, que les dessins n'existent que du moment que quelqu'un les trouve, les voit, je suis encore en désaccord avec toi. La musique que je joue, elle a beau n'être entendue que par moi-même, elle existe. Si je meurs, fine, elle n'existera plus. Ça n'empêche pas que ça a été une forme d'art, et qu'elle a existé tant que je l'ai jouée. Je ne vois vraiment pas pourquoi quelque chose n'existe pas à moins de le montrer à quelqu'un. C'est un peu comme la fameuse question de l'arbre, à savoir s'il fait du bruit ou non lorsqu'il tombe en forêt et que personne n'est là pour l'entendre. Personne n'entend ma musique, mais elle existe quand même.

Je pense que ce débat pourrait se poursuivre à l'infini, parce que nous n'avons tout simplement pas la même vision de l'art. Pour toi, l'art existe seulement à travers le jugement des autres alors que pour moi, même sans le jugement de personnes extérieures à moi-même, l'art existe.

[Cheval]

ils ont besoin de l'avis des autres pour exister. Le grand "désavantage" de la musique est qu'elle n'est pas toujours fixée.

Wrong.

C'est parce que la musique d'un musicien existe virtuellement au travers de lui.

[_Leprince]

Quand je pense à ça, j'ai de la création à mon actif:

Un p'tit bonhomme de gazon.

[Daleko]

Wrong.

C'est parce que la musique d'un musicien existe virtuellement au travers de lui.

Itch. Ca me fait toujours mal de voir un artiss qui croit que la musique ressemble à sa propre m*rde. Elle est bien au-dessus du musicien, retourne peinturlurer tes t-shirts au lieu de baver de telles âneries.

Je ne dis pas nécessairement être qualifiée, mais quand je fais un dessin, je sais s'il est réussi ou pas, je suis capable de porter un jugement sur mon dessin à partir de mes connaissances dans ce domaine et de mes goûts personnels. De même, après avoir étudié la musique, je suis capable de savoir si la musique que je compose est agréable à entendre ou pas, du moins pour moi.

Donc tu admets ne pas être qualifiée tout en reconnaissant tout de même décider toi-même de la valeur de ce que tu fais, intéressant. Les goûts n'ont rien à voir là-dedans, on peut détester quelque chose de qualité et adorer une daube. De même, ce n'est pas parce que c'est agréable ou beau qu'il s'agit d'art, une oeuvre d'art peut très bien être dissonante et/ou laide.

Je vais encore prendre un dessin en exemple. Personnellement, je trouve que mon dessin est beau, ma mère ne l'aime pas, mon ami n'est pas certain et ma voisine le trouve beau. Ils l'ont tous jugé d'une façon différente. Je suis capable de prendre assez de recul pour moi aussi porter un jugement sur mon dessin. Pourquoi ne serait-ce de l'art que si le jugement des autres est positif. Du moment qu'une personne considère que quelque chose est de l'art, c'est de l'art. Peu importe si cette personne, c'est quelqu'un d'autre ou moi-même.

Du moment qu'un groupe de personnes qualifiées et qui ont la possibilité de faire exister un travail en tant qu'oeuvre d'art, considèrent qu'il s'agit d'art alors on peut imaginer que ça en est. Toi, ta mère, ton ami et ta voisine ne sont pas un groupe de personnes qualifiées. La musique nécessite un long apprentissage sur plusieurs plans, au même titre que la médecine ou l'économie, ce n'est pas parce que c'est parfois amusant à faire qu'il n'y a pas de règles et qu'on peut s'improviser juge. Si on le fait tout de même, notre verdict n'aura aucun impact parce qu'on n'a aucun pouvoir décisionnel, qu'on n'exerce aucune influence et qu'on n'a pas le bagage nécessaire pour expliquer notre choix. Le mot "art" a une définition trop floue pour être collé partout, ça ne veut plus rien dire sinon. Je considère personnellement que l'utiliser à tort et à travers est un manque de respect total pour les disciplines artistiques. Ce qui est triste c'est que le niveau est si bas et que les gens sont si fiers de leurs déchets qu'on en est à se croire artiste quand on fait partie d'un groupe émo qui aligne quatre accords de guitare.

Je pense que ce débat pourrait se poursuivre à l'infini, parce que nous n'avons tout simplement pas la même vision de l'art. Pour toi, l'art existe seulement à travers le jugement des autres alors que pour moi, même sans le jugement de personnes extérieures à moi-même, l'art existe.

La vraie différence est que je parle d'art et toi de passe-temps d'adolescents. Et il n'y a rien de mal à s'amuser à faire de la musique, simplement ça ne dépasse pas le stade du divertissement.

[1000+]

J'ai développé un langage basé sur le son des mots.

Je dois admettre que j'aime ton idée.

[Lux]

Je dois admettre que j'aime ton idée.

Ya aussi les phases, les teintes et la courbe dynamique.