Je veux un iMac

[Vacpower™]

Honnêtement je ne sais pas à quel point le Hyper Threading réussit à faire la différence dans une application comme Civ 5 qui profite d'un Quad.

Mais bon, sur mon i5 Quad, à un certain point dans le jeu, ce qui vient lent c'est surtout le loading. La partie est longue à ouvrir, et quand tu commence ya plein de textures qui sont juste pas loader à plein d'endroit sur la carte, et quand tu te promène pour la première fois avec l'écran ca lag pour simplement loader les textures. Mais un coup que t'a fait le tour ca revient à la normal et ca garde sa fluidité.

Au fond c'est fluide mais quand tu exécute certaines actions des fois ca bloque un peu avant d'afficher par exemple l'écran qui te demande de choisir ce que tu veux faire avec la ville que tu viens de prendre par exemple.

[Starscream]

Tout ça pour dire que, les prix de produit Apple changent pas beaucoup, seule chose qui peut t'aider c'est le rabais étudiant si tu en es une ou si t'en connais un/une. Sur le site à gauche il y a un lien pour la boutique pour étudiant, tu sauve 100-200$.

EDIT: Ah j'viens de me rapeler, sur appleinsider.com y'a un genre de price guide, avec le prix le plus bas sur les internets. Je sais pas à quel point toutes ces places la livrent au Canada et combien ça couterait de plus et tout, mais ça vaut la peine de vérifier.

http://www.appleinsider.com/mac_price_guide/

[Sim4444]

J'ai de la difficulté à comprendre c'est quoi exactement la valeur ajoutée des ordinateurs mac. Maintenant que les pièces sont les mêmes et que les OS sont interchangeables, il me semble que c'est simplement leur look qui les différencie.

Dans cette optique, je me demande pourquoi une compagnie ne décide pas de faire compétition à Apple en montant des ordinateurs esthétiquement beaux qui auraient une configuration matérielle identique ou même supérieure aux Mac pour beaucoup moins cher.

[Thousand Sons]

J'ai de la difficulté à comprendre c'est quoi exactement la valeur ajoutée des ordinateurs mac. Maintenant que les pièces sont les mêmes et que les OS sont interchangeables, il me semble que c'est simplement leur look qui les différencie.

C'est exactement la seule chose qui distingue un mac d'un PC. Son look.

Dans cette optique, je me demande pourquoi une compagnie ne décide pas de faire compétition à Apple en montant des ordinateurs esthétiquement beaux qui auraient une configuration matérielle identique ou même supérieure aux Mac pour beaucoup moins cher.

Certaines compagnies ont tentées dans le passé. En tout point, c'était un Mac, sauf le finish en aluminium, etc. Les mêmes composantes qu'un Mac Pro pour pas mal moins cher, avec Mac OS d'installé et tout fonctionnel. Je n'arrive pas à trouver le nom de la compagnie malheureusement.La compagnie s'appelait Psystar.

Apple les ont actionnés, ils ont perdus en cours et ils ont fermés.

[Kéwee]

Psystar avait pas d'affaire à pré-installer OS X sur leurs ordinateurs, ça venait violer et voler la propriété intellectuelle d'Apple (Quoique Jobs à ben faite "la même affaire" avec avec *BSD quand il a développé *STEP, même affaire avec Mach et XNU).

Sinon pour le EULA d'OS X, Apple peu ben se le câlicer dans le cul, ils ont pas d'affaire à dicter comment et où l'OS doit-être utilisé quand c'est pour une utilisation purement personnelle.

[Pixel]

Ah, je sais plus trop là, ce tread me donne l'envie de m'acheter un imac 21"5 milieu de gamme (avec la carte graphique 5670 HD)

Sans compter que je viens de voir sur le site de Apple Education, je peux avoir un rabais de 100$ sur la machine et un autre 100$ sur la suite Adobe, ça devient intéressant du coup.

Modifié 22 octobre 2010 par Pixel

[Vacpower™]

Ah, je sais plus trop là, ce tread me donne l'envie de m'acheter un imac 21"5 milieu de gamme (avec la carte graphique 5670 HD)

Sans compter que je viens de voir sur le site de Apple Education, je peux avoir un rabais de 100$ sur la machine et un autre 100$ sur la suite Adobe, ça devient intéressant du coup.

Pour Adobe CS, si c'est vraiment beaucoup pour photoshop que tu l'utilise, je te suggèrerais d'aller voir le logiciel PixelMator, qui est seulement 60$, et qui est vraiment très optimisé pour OS X. Très beau et très rapide. il ouvre en une fraction du temps que ca me prend pour ouvrir photoshop.

[Pixel]

Non, mais moi c'était pour la suite au complet : Photoshop, Illustrator, Dreamweaver, Indesing, présentement j'utilise du libre (gimp, inkscape) et aussi Expression Web, mais c'est loin d'être aussi garnit.

En tout cas c'est un pensez-y bien de mon côté. Je ne dis pas non à un retour sur Macintosh.

Modifié 23 octobre 2010 par Pixel

[Kéwee]

Je veux pas venir faire chier les Mac-lover, mais la performance de PS est rendu inférieur sur OS X avec CS5.

[Pixel]

Ouain,

Je ne suis pas près de faire mon choix.

[Vacpower™]

J'ai de la difficulté à comprendre c'est quoi exactement la valeur ajoutée des ordinateurs mac. Maintenant que les pièces sont les mêmes et que les OS sont interchangeables, il me semble que c'est simplement leur look qui les différencie.

Dans cette optique, je me demande pourquoi une compagnie ne décide pas de faire compétition à Apple en montant des ordinateurs esthétiquement beaux qui auraient une configuration matérielle identique ou même supérieure aux Mac pour beaucoup moins cher.

Le succès d'Apple dépasse de beaucoup le simple esthétisme et la mise en marché. Ce qui fait qu'ils obtiennent autant de succès c'est qu'ils accordent une grande importance à tous les petits détails, et en bout de ligne on obtient une expérience "day-to-day" qui est plus fluide, plus claire et plus simple, et qui pour vraiment beaucoup de personne, élimine une part importante des "frustration" liés à l'utilisation de l'informatique.

Au niveau matériel, cet avantage est surtout marqué au niveau des notebook, car même si le iMac est une très bonne machine, simple et facile de configuration, avec des composantes de qualités (parce que oui, un écran c'est fondamental dans l'expérience d'un ordinateur, en avoir un très bon change quelque chose.), reste que la nature du bureau fait en sorte qu'on a pas autant de contraintes qu'avec les notebook, donc moins de possibilités de réponses originales à ces contraintes.

Par exemple avec leur notebook, le premier élément qu'ils ont identifié comme frustration c'est l'autonomie de pile. Depuis des années Apple fait beaucoup d'effort pour avoir une autonomie réelle d'utilisation qui donne une marge de manoeuvre suffisante pour ne pas être obligé de trainer son power supply. Ils ont rapidement adopté par exemple les écran LED parce qu'ils donnaient une très bonne luminosité avec presque aucun temps nécessaire pour se réchauffer tout en consommant considérablement moins d'énergie. Ils ont optimisé OS X pour qu'il demande le moins de ressources possibles, donc moins d'énergie. Ils ont même mis 2 GPU dans le MacBook Pro, un intégré qui roule quand l'ordinateur est en "day to day" et qui consomme moins que l'autre GPU plus performance qui lui consommerait plus même en étant très peu sollicité.

Bref, depuis des années les Mac ont une bonne autonomie de pile concrète. Avec mon MacBook Pro d'il y a 3 ans je pouvais facilement faire tout un cours sur une seule charge, même à la fin.

Ils ont aussi diminué leur power supply quand ils ont pus, pour toujours avoir de quoi de plus léger à transporter. Ils ont aussi mit beaucoup de temps dans leur "trackpad" et la façon dont le OS le gère (et ne pas faire comme tous les autres systèmes, soit gérer le trackpad comme une simple souris) pour pas qu'on sente le besoin de trainer une souris avec notre laptop. Le trackpad est suffisamment large et précis pour pas qu'on se sente frustré même si on a pas de souris, et les "gesture" multitouch dans OS X font même des choses qu'une souris ne peut pas faire vraiment, de façon que le trackpad est même plus intéressant à avoir qu'une souris à certain moments.

Un autre exemple, ils ont aussi mis beaucoup d'effort pour que lorsque tu met ton Mac en veille, par exemple quand tu "ferme" ton MacBook, pour que l'ordinateur s'allume très rapidement quand on décide d'y retourner. Pour pas qu'on aille à attendre que le système se réinitialise.

C'est pleins de petits détails comme ça qui font qu'en tant que produit physique, et même par l'intégration complète OS et Hardware, les Macs offrent une expérience que tu ne trouve pas vraiment ailleurs.

En gros, quand ils dessinent un nouveau produit, ils s'assure que tout ce qu'il fait soit facile d'exécution et optimale en terme d'interface. Le meilleur exemple c'est le iPad. Des "tablettes tactiles" il y en a eu plein avant le iPad, aucune n'a levé et a vraiment fonctionné. Pourquoi ? Parce que c'était toujours Windows conçu à la base pour "clavier et souris" qui roulait sur la tablette, et oui même si tu pouvais installer les tonnes d'applications déjà existantes sur PC, t'avais jamais une bonne expérience parce que toutes ces applications avaient pas des interfaces pensées pour du tactile de toute façon. Donc oui ça fonctionne d'un point de vue théorique, mais en pratique c'est pas vraiment utilisable.

La force d'Apple a été de comprendre que si tu met un écran tactile sur un ordinateur, que tu dois vraiment tout repenser du départ chaque partie du OS pour que ce soit vraiment optimal pour utiliser les forces d'un écran tactile. Ça a donné le iPad (et le iPhone avant ça, mais ils avaient déjà commencé pour une tablette avant le iPhone) et le succès qu'on lui connait, justement parce que l'interface tactile est vraiment bien utilisé PARTOUT dans le système. C'est pour ça que les gens ont une bonne expérience avec le iPad.

Pour revenir au Mac, comme je dit que les détails sont important, justement l'esthétique du produit est aussi un détail, mais qui a quand même son importance. Par exemple, quand j'ai eu mon premier appartement, j'avais aucune considération "déco". J'ai rien peinturé, j'ai rien mis sur les murs, j'avais vraiment n'importe quoi comme meuble. C'est correct, tout marche, mais après un temps tu t'écoeure des murs blanc, tu t'écoeure que tout aille l'air d'une mosaïque qui n'a aucune "unité". Quand j'ai déménagé, je n'ai pas fait la même erreur, j'ai fait un certain tri dans mes choses, j'ai eu à acheté certains meubles et j'ai mieux pensé mes choix, quitte à payer un peu plus cher, pour avoir au moins une harmonie au niveau des tons de couleur, j'ai aussi pris la peine de peinturer mon appartement. En tant que tel, après 1 an et demi, je suis tellement plus à l'aise dans mon appartement même s'il est beaucoup plus petit. C'est con, mais l'humain finit par être sensible à ce genre de détail dans son environnement et ça finit par affecter ton humeur, souvent de manière un peu flou et abstraite, mais il y a un effet clair.

Je raconte ça parce que l'ordinateur est aussi un objet qui fait partie de notre environnement quotidien. Pourquoi il devrait nécessairement toujours avoir l'air d'un gros coffre à outil avec plein de fil et de connecteurs ? Apple ont mis du temps entre autre dans l'esthétique oui, mais le point c'est que l'esthétique a quand même une importance relative. C'est peut-être pas la chose la plus importante, mais c'est quand même un élément important.

En gros, on peut dire ce qu'on veut d'Apple, c'est l'attention à tous les détails qui fait que les gens essais leur produit et finissent par soudainement sentir qu'ils ont une bien meilleure expérience avec leurs produits qu'avec ceux de la concurrence. Ca explique la popularité des Macs, celle du iPods, du iPhone et maintenant du iPad. Les gens ne sont pas toujours capable de bien comprendre pourquoi, mais ils aiment leur expérience avec leur produit.

Elle est là la plus value.

Un bon vidéo qui explique bien leur philosophie dans le design :

http://www.youtube.com/watch?v=t0fe800C2CU&feature=related

(le gars au début c'est Dieter Rams, un grand designer industriel, qui est vraiment reconnu dans le domaine. après on voir Jonathan Ive, le designer principal chez Apple)

[Vacpower™]

Je veux pas venir faire chier les Mac-lover, mais la performance de PS est rendu inférieur sur OS X avec CS5.

J'veux pas dire que t'a tord, mais ca a piqué ma curiosité, mais après avoir tapé un tapon de recherches différentes dans Google sur le sujet, j'arrive juste pas à trouver personne qui a fait un benchmark clair sur la même machine avec les deux OS différents. (ce qui se fait quand même assez facilement avec BootCamp).

Je suis tombé plein de fois sur le fait que CS4 était pas nécessairement bon sur Mac OS X parce que la version était encore 32bits et que ca commencait à être du vieux code, mais CS5 pour Mac a été réécrit en 64bits au complet avec Cocoa.

Mais rien qui vraiment compare objectivement performance sous Windows et performance sous OS X.

[Vacpower™]

Psystar avait pas d'affaire à pré-installer OS X sur leurs ordinateurs, ça venait violer et voler la propriété intellectuelle d'Apple (Quoique Jobs à ben faite "la même affaire" avec avec *BSD quand il a développé *STEP, même affaire avec Mach et XNU).

Sinon pour le EULA d'OS X, Apple peu ben se le câlicer dans le cul, ils ont pas d'affaire à dicter comment et où l'OS doit-être utilisé quand c'est pour une utilisation purement personnelle.

En tant que tel le Kernel d'OS X est open-source (Darwin), parce qu'il emprunte justement du code qui l'est, mais après ça tout ce qui est construit par dessus (et ce qui est modifié )est propriétaire d'Apple (qui est quand même un travail plus que considérable) et c'est théoriquement ça qu'ils vendent. Ils d'enfreignent pas vraiment de license nul part, la license BSD est pas pensée pour forcer le "travail communautaire gratuit pour toujours" comme les GPL.

[Pixel]

La force d'Apple a été de comprendre que si tu met un écran tactile sur un ordinateur, que tu dois vraiment tout repenser du départ chaque partie du OS pour que ce soit vraiment optimal pour utiliser les forces d'un écran tactile. Ça a donné le iPad (et le iPhone avant ça, mais ils avaient déjà commencé pour une tablette avant le iPhone) et le succès qu'on lui connait, justement parce que l'interface tactile est vraiment bien utilisé PARTOUT dans le système. C'est pour ça que les gens ont une bonne expérience avec le iPad.

http://www.youtube.com/watch?v=o9vApRQYvjE

En même ils poussent le concept un peu trop loin parfois.

En tk, tu m'a presque convaincu de mon côté. Maintenant, il reste juste à voir si le Blu-Ray risque de voir le jour sur Mac.

Modifié 24 octobre 2010 par Pixel

[Kéwee]

Ils d'enfreignent pas vraiment de license nul part, la license BSD est pas pensée pour forcer le "travail communautaire gratuit pour toujours" comme les GPL.

C'est pas pour rien que j'avais mis ça entre guillemet. Anyways, ça c'est le problème de la licence BSD, reste que je suis pas d'accord avec des forks de ce type là (ex: wine et cedega).