Pas mal sûr qu'un voisin vole ma connexion

[Kéwee]

Même là...

[MightyMike]

Il n'est pas illegal d'utiliser un réseau sans-fil qui n'est pas sécurisé. C'est comme si tu diffuserait de la télé de chez toi. Rien n'empèche quelqu'un de l'écouter. La seule différence est que la connection est en duplex.

[Kéwee]

Sort moi le beau texte de lois qui dit que c'est légal de voler du wifi.

Je suis pas mal sûr que l'article 327 (entre autres) du code criminel donne une réponse pas mal claire à ce sujet.

[MightyMike]

Sort moi le beau texte de lois qui dit que c'est légal de voler du wifi.

Je suis pas mal sûr que l'article 327 (entre autres) du code criminel donne une réponse pas mal claire à ce sujet.

En quoi un article qui dis que tu n'as pas le droit de posseder de l'équipement servant à pirater des télécommunications prouve que d'utiliser un réseau sans-fil non protegé est illegal? Avant de citer des articles du code criminel, il serait bon que tu les lise

Source: Ministère de la justice du Canada

[Periodik]

En quoi un article qui dis que tu n'as pas le droit de posseder de l'équipement servant à pirater des télécommunications prouve que d'utiliser un réseau sans-fil non protegé est illegal? Avant de citer des articles du code criminel, il serait bon que tu les lise

Source: Ministère de la justice du Canada

Effectivement, quesqui est illegal est de "cracker" la clé dans un but de faire du "dommage".

Si c'est pas sécurité, c'est publique, c'est ta responsabilité.

Sort moi le beau texte de lois qui dit que c'est légal de voler du wifi.

Je suis pas mal sûr que l'article 327 (entre autres) du code criminel donne une réponse pas mal claire à ce sujet.

Possession de moyens permettant d’utiliser des installations ou d’obtenir un service en matière de télécommunication

327. (1) Quiconque, sans excuse légitime, dont la preuve lui incombe, fabrique, possède, vend ou offre en vente ou écoule des instruments ou des pièces particulièrement utiles pour utiliser des installations ou obtenir un service en matière de télécommunication, dans des circonstances qui permettent raisonnablement de conclure qu’ils ont été utilisés, sont destinés ou ont été destinés à l’être à cette fin, sans acquittement des droits exigibles, est coupable d’un acte criminel et passible d’un emprisonnement maximal de deux ans.

Ok, l'article 327 dit juste que ta pas le droit de vendre du matériel qui permet des service de télécom dans raison.

Révise ton code criminel.

[Kéwee]

Tu utilises quand même des installations de télécomm dont tu n'as eu ni autorisation, ni acquitté de droits pour les utiliser.

Je ne travaille pas en droit, mais dire que c'est légal, c'est complètement stupide.

[MightyMike]

Tu utilise des installations de télécom que quelqu'un a volontairement laissées ouvertes et libres à tous. C'est illégal d'écouter la télévision par ondes hertziennes parce que tu n'as pas le consentement écrit de TVA? Non! D'utiliser un sans-fil débarré est purement légal.

[Kéwee]

TVA est un télédiffuseur et tu acquittes tes droits d'utilisation en regardant la pub qu'ils diffusent sur leurs ondes. Ta comparaison tient pas la route.

[mononcle pourri]

Éthiquement tu ne payes pas pour ce bandwidth fourni à un particulier qui n'est pas toi, tu ne fais pas partie du contrat, donc c'est du vol: techniquement tu ralentis sa connexion, tu le prives donc de l'entière jouissance de son "bien" et si tu upload / download au-delà de sa limite (pour ceux qui en ont encore), tu lui occasionnes des frais supplémentaires. Tu utilises son bien sans son consentement et c'est lui qui se retrouve avec la facture. Facile à figurer il me semble.

En pratique, cette question est réglée depuis 2003:

Toronto police said they stopped a car last week for a traffic infraction when they found the driver naked from the waist down with a laptop computer on the front seat, playing a pornographic video that had apparently been streamed over a residential wireless hot spot. The driver was charged with possession, distribution and creation of child pornography, as well as theft of telecommunications--a first in Canada, according to local authorities.

Source: Cnet

Modifié 28 novembre 2010 par mononcle pourri

[MightyMike]

Oui, parce qu'il utilisait un réseau sans-fil protègé. Si seulement tu aurais lu le rapport de cour, le rapport de police ou quoi que ce soit autre que le headline de CNet.

Si un réseau sans-fil n'est pas sécurisé, c'est donc que le propriétaire veut en partager l'accès. Il n'est donc pas illégal de l'utiliser.

[mononcle pourri]

Oui, parce qu'il utilisait un réseau sans-fil protègé. Si seulement tu aurais lu le rapport de cour, le rapport de police ou quoi que ce soit autre que le headline de CNet.

Si un réseau sans-fil n'est pas sécurisé, c'est donc que le propriétaire veut en partager l'accès. Il n'est donc pas illégal de l'utiliser.

Toi si t'avais lu mon post comme il faut tu continuerais pas à raconter n'importe quoi. Le fait que le réseau soit sécurisé ou non n'a rien a voir dans le fait que c'est du vol. Le contrat entre le ISP et le client prévoit que pour un montant X le client a droit à Y Go par mois ou whatever. Toi t'as pas d'affaire dans ce contrat-là et tu le prives d'une partie de son bien en plus de ralentir sa connexion. Si le réseau n'est pas sécurisé ce n'est pas une permission: c'est qu'il n'est pas sécurisé.

Si un char est débarré avec les clés dedans ce n'est pas une permission de partir avec.

Ajout: les accusations qui ont été portées ce n'est pas piratage d'un réseau mais vol de télécommunications

Modifié 28 novembre 2010 par mononcle pourri

[Kéwee]

Si un réseau sans-fil n'est pas sécurisé, c'est donc que le propriétaire veut en partager l'accès. Il n'est donc pas illégal de l'utiliser.

Ou qu'il n'est juste pas teksavy.

[MightyMike]

Si le char est débarré, avec les clefs dedans, sur la rue avec une pancarte écris char gratis, je le prète a qui veut bien s'en servir, signé de la main du propriétaire. C'est effectivement pas du vol.

Même chose pour un réseau sans-fil. Si le propriétaire du réseau désire partager sa bande-passant, c'est son problème, pas le mien. (Chose qui soit-dite en passant n'est pas légale de faire de la part du propriétaire du réseau sans le consentement du FAI).

[Kéwee]

Comme je l'ai dit, va me chercher un texte de loi ou une ordonnance de la cours qui va dans ce sens. Pour l'instant, je call bs.

[mononcle pourri]

Si le char est débarré, avec les clefs dedans, sur la rue avec une pancarte écris char gratis, je le prète a qui veut bien s'en servir, signé de la main du propriétaire. C'est effectivement pas du vol.

Même chose pour un réseau sans-fil. Si le propriétaire du réseau désire partager sa bande-passant, c'est son problème, pas le mien. (Chose qui soit-dite en passant n'est pas légale de faire de la part du propriétaire du réseau sans le consentement du FAI).

Mais il ne le désire pas. Il ne l'a juste pas barré. Il n'y a pas de pancarte qui dit "venez-vous servir" et je suis certain que tu ne vas pas lui demander la permission. Tu comprends parfaitement que tu as tort parce que tu prends la peine de rajouter une "pancarte écrit char gratis je le prête etc etc"

Il n'y a rien de ça dans un réseau non-protégé. Il n'y a aucun consentement.

Ça reste un char débarré et t'as pas d'affaire à y toucher.

[mononcle pourri]

Je ne maintiens plus l'article de loi

Modifié 28 novembre 2010 par mononcle pourri

[Kéwee]

"radiotéléphonique", c'est pas pour l'écoute téléphonique ça?

[mononcle pourri]

Modification: Non t'as raison

Modifié 28 novembre 2010 par mononcle pourri

[mononcle pourri]

C'est plutôt les deux articles suivants, du code criminel:

Theft of telecommunication service

326. (1) Every one commits theft who fraudulently, maliciously, or without colour of right,

(a) abstracts, consumes or uses electricity or gas or causes it to be wasted or diverted; or

(b) uses any telecommunication facility or obtains any telecommunication service.

Definition of "telecommunication"

(2) In this section and section 327, "telecommunication" means any transmission, emission or reception of signs, signals, writing, images or sounds or intelligence of any nature by wire, radio, visual or other electromagnetic system.

R.S., c. C-34, s. 287; 1974-75-76, c. 93, s. 23.

Possession of device to obtain telecommunication facility or service

327. (1) Every one who, without lawful excuse, the proof of which lies on him, manufactures, possesses, sells or offers for sale or distributes any instrument or device or any component thereof, the design of which renders it primarily useful for obtaining the use of any telecommunication facility or service, under circumstances that give rise to a reasonable inference that the device has been used or is or was intended to be used to obtain the use of any telecommunication facility or service without payment of a lawful charge therefor, is guilty of an indictable offence and liable to imprisonment for a term not exceeding two years.

Modifié 28 novembre 2010 par mononcle pourri

[MightyMike]

Art 327 défini la posession illégale d'équipement de télécom. Ex: un décodeur Bell piraté.

326B: D'utiliser un réseau sans fil qui n'est pas sécurisé n'est ni frauduleux, ni malicieux et un réseau non sécurisé est une invitation implicite à l'utilisation de celui-ci. L'usagé a acheté lui même un router sans-fil, qu'il a lui même installé après avoir supposément lu le manuel d'instructions (Qu'il est oubligé de lire avant l'utilisation de tout appareil de télécommunication) qui l'avertis des dangers de ce qu'il s'apprète à faire...