Ma soumission pour une tour badass

[Kéwee]

Les ATI Radeons avec des logiciels comme Solid Works, Cad ou même certains plugins pour Photoshop CS5 sont une plaie monumentale.

Je peux confirmer, l'accélération matérielle dans PS CS4/CS5 est crissement mauvaise (ça diminue les performances de certains outils même) et j'ai jamais réussis à avoir de résultats convaincants pour le rendu en temps réel dans les applications qui tourne sous OpenGL (Si je me souviens bien, seul 3ds Max utilise Direct3D dans les applications que tu risque d'utiliser, et même là, c'est vraiment de la marde pour faire du VR et photon mapping).

Autre chose, vu que faire du rendering avec VRay/Mental Ray prend beaucoup de temps (tout dépendant de la complexité du modèle,du nombre de "photons" émis et de nombre de réflexion/diffraction maximale autorisé pour les "rayons") et met la machine en full load, les heatsink et fan stock du CPU et du/des GPU ne suffirons probablement pas pour dissiper la chaleur convenablement (surtout que le cartes Fermi devienne ridiculement chaude).

[Thousand Sons]

Y'a pas d'aftermarket fan pour Fermi encore, et encore là, ça va prendre 3 slots ou quelque chose de ridicule comme ça.

On parlera pas de watercooling, qui est encore plus de trouble.

[Kéwee]

Y'a pas d'aftermarket fan pour Fermi encore[...]

Arctic Cooling vient de sortir un radiateur/fan aftermarket pour les GTX 480 et c'est possible de monter un des radiateurs de Thermal Right sur les cartes Fermi avec un kit de bracket.

[The Pow]

une quadro fx 1300 sa fait encore l'affaire ou bien c'est complètement dépasser ??

[Thousand Sons]

Sérieux, je peux pas te dire, c'est une carte avec une NV38, même la Quadro FX 580 est plus poussée et elle est considérée comme entrée de gamme dans le domaine.

[Oshino]

une quadro fx 1300 sa fait encore l'affaire ou bien c'est complètement dépasser ??

Ben, elle est pas nécessairement "mauvaise" mais à 275 MHz memory clock speed...

Disons que tu peux avoir crissement mieux que ça à un prix relativement modeste aujourd'hui.

[The Pow]

Ah ok merci, j'avais sa qui trainait dans une boite et je savais pas trop si sa valais encore le coup de l'essayer.

[Oshino]

Si ça t'intéresse:

http://en.wikipedia.org/wiki/Nvidia_Quadro

[Bubba Roi]

Bon, j'ai pensé un peu à ça, et je suis plus que perplexe au niveau de la carte graphique.

Vous semblez tous me conseillez Nvidia versus ATI vu que je vais faire un peu de 3D et de montage vidéo.

Cependant, comme j'ai précisé, c'est avant tout de l'édition de niveau via des moteurs de jeu comme Unreal, Source SDK et Unity. Suivi par du gaming (ben ouais, j'dois bien tester ce que je créer) et ensuite, par du montage vidéo. Enfin, un peu de 3D dans mes temps libre, si je désire me créer un portfolio de light artist.

Est-ce que Nvidia, en plus d'être adaptée pour le côté 3D de la chose (rendering, light, etc.) va me permettre d'avoir une bonne performance au niveau gaming?

Si la réponse est oui, je vais y aller pour Nvidia sans hésité. Si la réponse est non, je pense alors que je devrai m'orienter vers ATI.

[CYFAWS]

Nvidia est réputé pour le gaming, je crois. J'utilie de leurs cartes depuis environ 2003 et je n'ai eu aucun problèmes avec les jeux possédant un moteur graphique très lourd.

Pour ce qui est du RAID, ce n'est vraiment pas a négliger. J'ai un array de 2x500GB en RAID 0 depuis environ 1 an et je dois t'avouer que la différence (ouverture de programmes, ouverture/copie de fichiers volumineux, par exemple) est assez importante.

[The Pow]

En fait Bubba je crois que ce qu'on essais de te montrer c'est qu'une carte graphique pour jouer et une carte graphique pour du vidéo, graphisme ou bien 3d sont basés sur des principes vraiment à l'opposé. Quand tu fait par exemple du vidéo ou du 3d , tu doit faire le sacrifice de laisser un peu de performance de coté pour gagner sur un rendu impecable. Tu ne voudrais pas que des erreurs visuelle se glissent sans que tu le sache, tu doit donc tout voir à la perfection même si sa prend un peu plus de temps. Par contre quand tu joue, tu ne t'attend pas à ce que ton jeu soit lent, les calculs de la carte doivent donc être extrêmement rapide, et puis tu ne te vexeras pas si quelques petits glitch apparaissent parfois si ton jeu est tout de même beau et roule bien.

La grosse avantage d'une carte fait pour une workstation c'est que tu peux y changer beaucoup plus de paramètres qu'une carte fait pour jouer, tu peux donc l'adapter au travail que tu fait. Je ne sais pas ou serait le compromis entre les deux, donc je ne m'avancerai pas la dessus. Mais moi je te dit, tu devrait choisir entre les jeux ou le travail quand tu achète une tour. (Dans le meilleur des mondes)

[Thousand Sons]

Les Geforces de nVidia se débrouillent très bien en jeu et sont tout de même capable de faire du travail de base en rendu 3D.

Les Radeons, c'est juste pour le jeu.

[Kéwee]

Les Radeons, c'est juste pour le jeu [sous Windows].

Fixed.

[Thousand Sons]

Fixed.

Bah, c'est évident.

[Kéwee]

Bah, c'est évident.

Je l'ai appris à mes dépends celle-là. Je voulais juste rendre service si je peux dire.

[Starscream]

Faut quand même pas virer fou, à l'école on avait des Quadro et on se lançait des p'tits games de Left 4 dead 2 de temps en temps, et ça runnait très bien. C'est pas compétitifs avec les dernières Geforce, mais si tu veux le edge que la Quadro te donne dans le 3D, tu vas quand même pouvoir jouer à des jeux.

[Thousand Sons]

Ouais c'est sur qu'elles peuvent se débrouiller un peu en gaming, mais elles ne sont vraiment pas concues pour ça.

[Bubba Roi]

Y'a donc vraiment rien qui me permet de faire ET du 3D ET du gaming?

[Thousand Sons]

Pas vraiment.

Les deux sont des compromis dans l'autre domaine.

Au pire, pogne toi une Geforce et essaie avec ça, si c'est pas assez vite, alors tu la vends sur ebay et tu achètes une Quadro FX.

[Bubba Roi]

Tant qu'à y être, aussi bien prendre une quadro FX tout suite, non?