Public VS Privé.

[Chucky]

Tiens un autre qui ne croit plus à l'American Dream.

Ça c'est un préjugé. Je ne comprends pas pourquoi tu tentes de te moquer du système d'éducation américain en citant le coût pour étudier dans l'une des universités les plus coûteuses du pays. Tout comme en France (là-bas on parle des grandes écoles), les universités prestigieuses au États-Unis ont un système de bourses très élaborés pour que les gens vraiment talentueux (ouf de la méritocratie) puissent s'y inscrire et récemment:

J'ai pris Harvard parce que le type d'avant avait utilisé Harvard. Nice pour les Américains, mais le privé ici ne fait pas ça.

[MattIsGoD]

Imagine que le système d'éducation soit une grosse ligue de hockey. Dans cette ligue, on sélectionne les meilleurs joueurs pour les faire jouer entre-eux dans le midget AAA. Évidemment, ces jeunes sont déjà plus talentueux que la moyenne, mais le fait de les mettre ensemble dans un environnement compétitif va leur permettre de se développer beaucoup plus que s'ils étaient restés dans le midget c par exemple.

Je dis pas le contraire Sim, ce que je dis c'est que le classement c'est de la bullshit parce que ça compare, pour reprendre ton analogie, des gars midgets AAA avec des étudiants allant du AAA au C. Je ne conteste pas l'encadrement supérieur dont bénéficie les étudiants du privé, je dis juste que se fier sur le classement des écoles, c'pas fort.

[Sim4444]

Je dis pas le contraire Sim, ce que je dis c'est que le classement c'est de la bullshit parce que ça compare, pour reprendre ton analogie, des gars midgets AAA avec des étudiants allant du AAA au C. Je ne conteste pas l'encadrement supérieur dont bénéficie les étudiants du privé, je dis juste que se fier sur le classement des écoles, c'pas fort.

Le classement à au moins le mérite de nous situer approximativement quand au niveau des étudiants: est-ce qu'on parle du AAA ou du C?

Est-ce qu'on peut se fier au classement pour juger de la qualité d'une école? Absolument pas. Je répondais seulement à Wall-E en lui indiquant qu'étant donné que les élèves du privé surperformaient les élèves de l'école publique, il était normal qu'ils continuent à surperformer au cégep.

[MattIsGoD]

Et moi, je te dis qu'ils étaient meilleurs avant même d'entrer à l'école privée, alors, ça ne veut pas dire grand chose au final

Sur, ils sont dans un meilleur environnement, mais ce n'est pas ça qui fait qu'en moyenne, ils "outperform" les gens du public rendu au cégep.

[Sim4444]

Et moi, je te dis qu'ils étaient meilleurs avant même d'entrer à l'école privée, alors, ça ne veut pas dire grand chose au final

Sur, ils sont dans un meilleur environnement, mais ce n'est pas ça qui fait qu'en moyenne, ils "outperform" les gens du public rendu au cégep.

Je crois qu'on est d'accord là-dessus. En général, la recette du privé c'est sélectionner les meilleurs étudiants et leur offrir un meilleur environnement. Dans un tel classement, ils sont donc doublement avantagés.

[MattIsGoD]

Oui, exactement. On est effectivement d'accord.

Remarque, ce n'est pas une mauvaise chose de s'assurer la qualité de l'éducation d'une certaine élite.

[Wall-E]

Je répondais seulement à Wall-E en lui indiquant qu'étant donné que les élèves du privé surperformaient les élèves de l'école publique, il était normal qu'ils continuent à surperformer au cégep.

Dude, le CEGEP est un tout autre environnement, le faire que tu rake des 90% au privé au Secondaire ne guaranti en rien

ta "surperformance" au CEGEP.(Avant que tu me sorte des conneries, les exams finaux sont les mêmes partout.)

La cote fait toute la différence et beaucoup de finissants au Secondaire, qu'ils viennent du publique ou du privé ne connaissent rien du système collégial et n'en tiront probablement pas profit au maximum.

Tu peut t'avoir un 93% dans un cours et finir avec une cote de 33 à cause de l'IFG et l'écart-type merdique ou

avoir 82% dans le même cours dans un autre CEGEP et finir avec 35 à cause du nombre d'échecs dans ta classe.

PS:Ta pas répondu à ma question, est-tu prof au secondaire ?

[MattIsGoD]

La cote R, c'pas mal de la marde, mais ça, c't'un autre débat.

[Sim4444]

PS:Ta pas répondu à ma question, est-tu prof au secondaire ?

Pas du tout. Toi t'es quoi?

[MattIsGoD]

Pas du tout. Toi t'es quoi?

Si on se fit à son orthographe, il doit être prof au primaire.

[Wall-E]

Pas du tout. Toi t'es quoi?

Étudiant au Cégep?

@Matt, va faire un bj au premier ministre.

[MattIsGoD]

Ok.

[Teuehikan]

À mon sens le grand avantage du privé c'est l'encadrement supplémentaire réalisé par le personnel de l'école et qui n'a pas à être fait par les parents.

Car dans le fond c'est ça la différence. Au privé on encadre les enfants et les parents n'ont qu'à regarder aller le train.

Au publique le parent, s'il veut que son enfant ait autant de succès, doit s'impliquer plus. Ce qui n'est pas nécessairement une mauvaise chose si le parent à le temps et les connaissances/capacités pour le faire.

Pour chacun d'entre-nous il est difficile de comparer les deux systèmes. Celui où l'on a été semble toujours le meilleur si ça c'est bien passé.

Personnellement j'ai eu au secondaire une éducation plutôt particulière. J'ai été à une école privée où j'étais pensionnaire la semaine. Je retournais à la maison les fins de semaine seulement. Donc tout l'encadrement lié aux devoirs et leçons était encadré et supervisé par des personnes responsables durant la semaine. Je ne me souviens pas que mes parents n'aient a faire quoi que ce soit pour mes devoirs les fin de semaine.

Il y avait par contre quelque chose de particulier à cette école. D'une part étant privé nous étions peu nombreux. Par contre nous n'étions pas tous pensionnaires. Grosso-modo nous étions au total (pour les 5 degrés du secondaire) environ 50 élèves pensionnaires. Les autres étaient ''externe'' et retournait chez eux tous les soirs.

Je me rappels qu'il semblait y avoir deux différences importantes. D'une part les élèves qui pouvaient éprouver des difficultés semblaient mieux s'en sortir s'ils étaient pensionnaire. Par contre il semblait y avoir plus d'élève à problème parmi les pensionnaires.

Pour la première différence, je crois que l'encadrement en dehors des heures de cours a certainement profiter aux jeunes pensionnaires.

Pour l'autre j'ai une hypothèse. La demande était grande pour accéder aux études dans cet établissement et comme dans les autres établissement privés il y avait des tests d'admission. Étrangement les élèves qui appliquaient pour être élève pensionnaire était rarement, sinon jamais, refusé à ces tests. Pourquoi? Les élèves pensionnaires payaient beaucoup plus cher annuellement pour étudier là comparativement aux étudiants réguliers. Donc il est possible qu'on étirait la sauce pour les élèves qui payaient plus.

Mais en bout de ligne, lorsque je retrouve d'anciennes connaissances du secondaire, je n'en retrouve jamais sur l'aide sociale ni qui se sont arrêté après le secondaire. La grande majorité aura au minimum terminé une technique au Cégep ou aura fait des études universitaires.

[Babratruc]

"Non....je me base seulement sur le fait que c'est très cher et que les gens paient quand même. Si le service ne valait rien, ils ne paieraient pas."

Houlala. Mais tu es un véritable cerveau. Donc, si je résume ton énoncé; le fait que des gens portent des actions prouve nécessairement qu'ils ont raison.

Fucking shit, et tu as réussi à être considéré enseignant en étant aussi dumb?

Je dis la même chose. Plus le diplôme est prestigieux, plus le poste risque d'être élevé.

Tu as seulement un manque de compréhension et une propension instantaneé à prendre les choses à ta façon pour créer un conflit.

Je me demande où tu as été pêché que j'étais un enseignant.

Mais reprenons.

Les avantages de l'école privé sont si nombreux, si évident que devant la tâche et l'évidence, je plie l'échine; je ne vais pas les nommer. Pour moi, si tu ne les vois pas, tu penses en col bleu. La seule chose qui va arriver: tu vas m'insulter, prendre tout ce que je dis de travers etc.

En plus de comparer l'enseignement, il faut aussi savoir que tu fréquenteras la futur élite libérale dans les écoles privées et c'est cette culture, cette façon de penser dont tu veux être imprégné. Tu veux aussi fréquenter ces gens, t'en faire des amis pour la vie.

L'amitié est l'amitié mais avec la richesse c'est une plus-value. La façon de penser des gens bourgeois, fréquenter et marier leur fille, avoir une fortune familiale qui te suit, ce genre de concept. Etre un peu plus "plogué", avoir accès des spécialistes plus vites, de meilleur avocat etc.

Je ne parle même pas de différence d'éducation ou d'emplacement, d'équipement; seulement du genre de clientèle qui la fréquente.

Dans ta famille, incluant celle te ta conjointe, depuis combien de générations vos ancêtres, grand-parents, lèguent-ils une fortune familiale qui se transmet ?

C'est très plaisant de savoir que ses parents sont riches et que les parents de sa conjointe aussi. Professions libérales, écoles privées etc. (Relis la phrase je ne dis pas être riche).

Tout cas. Beaucoup de temps perdu pour l'évidence.

Modifié 25 août 2010 par Babratruc

[Sim4444]

Tu as seulement un manque de compréhension et une propension instantaneé à prendre les choses à ta façon pour créer un conflit.

Je me demande où tu as été pêché que j'étais un enseignant.

Mais reprenons.

Les avantages de l'école privé sont si nombreux, si évident que devant la tâche et l'évidence, je plie l'échine; je ne vais pas les nommer. Pour moi, si tu ne les vois pas, tu penses en col bleu. La seule chose qui va arriver: tu vas m'insulter, prendre tout ce que je dis de travers etc.

En plus de comparer l'enseignement, il faut aussi savoir que tu fréquenteras la futur élite libérale dans les écoles privées et c'est cette culture, cette façon de penser dont tu veux être imprégné. Tu veux aussi fréquenter ces gens, t'en faire des amis pour la vie.

L'amitié est l'amitié mais avec la richesse c'est une plus-value. La façon de penser des gens bourgeois, fréquenter et marier leur fille, avoir une fortune familiale qui te suit, ce genre de concept. Etre un peu plus "plogué", avoir accès des spécialistes plus vites, de meilleur avocat etc.

Je ne parle même pas de différence d'éducation ou d'emplacement, d'équipement; seulement du genre de clientèle qui la fréquente.

Dans ta famille, incluant celle te ta conjointe, depuis combien de générations vos ancêtres, grand-parents, lèguent-ils une fortune familiale qui se transmet ?

C'est très plaisant de savoir que ses parents sont riches et que les parents de sa conjointe aussi. Professions libérales, écoles privées etc. (Relis la phrase je ne dis pas être riche).

Tout cas. Beaucoup de temps perdu pour l'évidence.

Le phénomène de richesse familiale dont tu parles est très peu rependu dans le Québec francophone. C'est quelque chose de beaucoup plus présent en Europe et aux É-U par contre.

La génération des baby boommers a été l'une des premières à pouvoir accumuler un certain capital. Il faut par contre admettre que certaines familles anglophones montréalaises sont riches depuis beaucoup plus longtemps.

Je suis par contre en accord avec le reste de ton message.

[Babratruc]

Le phénomène de richesse familiale dont tu parles est très peu rependu dans le Québec francophone. C'est quelque chose de beaucoup plus présent en Europe et aux É-U par contre.

La génération des baby boommers a été l'une des premières à pouvoir accumuler un certain capital. Il faut par contre admettre que certaines familles anglophones montréalaises sont riches depuis beaucoup plus longtemps.

Je suis par contre en accord avec le reste de ton message.

Nous sommes 1-2 générations en retard. Les baby-bommers furent les premiers qui ont eu accès en masse aux professions libérales suite à la révolution tranquille.

Leurs enfants continuerons ce processus.

Écoute j'écris ces phrases et je ne peux m'empêcher de penser à ce qu'il reste de cette mentalité de "gagne-petit" qui caractérise le Québec. Tellement ignare et petit. Cela va prendre quelques générations pour s'en débarasser.

Moi cela m'a frappé durant les 3-4 années que j'ai habité à Toronto. J'ai quand même apprécié la mentalité anglo-saxonne et le degré d'ouvertute face à l'immigration.

[Babratruc]

Comme le mec à qui tu as répondu parlais de l'élite des professions libérales...

Presque tout ceux que je connais qui sont entrés au Doctorat en Médecine de l'UdeM venaient du publique...

Un élève venant du publique ne vaut pas moins qu'un mec venant du privé...sérieux, faut arrêter de faire la vierge offencée et

de regarder la RÉALITÉ...

L'avenir d'un élève dépend DE SES NOTES, pas de l'établissement.

Les Universitées en ont strictement rien a foutre que t'ai étudié l'histoire contemporaine à Brébeuf ou les Sciences de la nature à

André-Laurendeau.

Ils regardent ta cote et te mettent dans la liste d'excellence qui servira à faire le choix final.

Un 34 de CRC est atteignable autant dans un Cégep publique que privé, la cote de l'élève est proportionnelle au temps qu'il y consacre.

Je vais répondre en suivant l'ordre dans lequel tu as répondu.

Tu parles de gens que tu connais. OK les gens que tu connais et fréquentes viennent du public. Mais dans la réalité, plus de gens qui viennent du privé auront plus de professions libérales. En d'autre mots, tu auras plus de gens qui auront une profession libérale par classe de 30 élèves dans le privé que dans le public. Cela ne te semble-t-il pas évident ? C'est sur que dans l'ensemble il y en aura plus qui viennent du public vu qu'il y a beaucoup plus d'école publiques que privées mais en proportion, le privé l'emporte. C'est un fait connu.

Oui l'avenir dépend de ses notes et non de l'établissement. Mais ne penses-tu pas que l'établissement, lui, ne joue pas un rôle dans lesdites notes ? Tu fais exprès ? Ne t'attends-tu pas à de meilleur professeurs, de meilleur équipement, plus d'encadrement etc dans une école privée? Pourquoi donc paierais-tu 5000 à 10000$ par année ? Ne penses-tu pas qu'en général, ces choses influencent les notes des étudiants ? Si tu continuais dans cette ligne je devrais penser que tu "troll"

Pour cette phrase épique. (En passant une des façons les plus plate de tuer une conversation car elle a de la mauvaise-foi intellectuelle; je ne veux pas rentrer la-dedans).

Un 34 de CRC est atteignable autant dans un Cégep publique que privé, la cote de l'élève est proportionnelle au temps qu'il y consacre

Je n'en reviens pas de ce que tu pérores. Ce que tu viens de dire est l'évidence même. Tout le monde sait cela. Si tu ne pouvais pas l'atteindre cette cote dans le public et bien le système serait brisé et ce n'est pas le cas. Pleins de gens du public entrent en médécine et autres programes ultra-contingentés.

Le débat c'est que pour un individu donné le privé offrera plus de chance, sera mieux que le public. Et on parle pas de cas individuel, d'histoires, anecdotes que tu pourrais raconter; on parle en général, pour l'ensemble.

Juste la sélection qu'ils appliquent au départ, te permets de ne pas avoir de brute-épaisse dans ta classe qui fera perdre du temps de 100 manières différentes. On pourrait parler de l'encadrement et de la discipline, les profs etc. C'est tellement évident la différence entre les 2 que je veux pas tout écrire; j'aurais l'impression de faire rire de moi. Trop d'arguments.

Depuis que le palmarès de l'Actualité est sorti, il y a eu un engouement pour les écoles privées. Les écoles publiques ont réagis en introduisant des programmes spécialisés comme sport, musique etc.

Ma soeur fait cela: elle envoie son garçon dans un sport études-ski. Le curriculum est concentré et les jeunes skient. Autre débat mais quand même intéressant. Sutout pour les programmes de musique et internationaux.

Pour ceux qui s'intéressent à l'éducation, veuillez lire: Libre enfants de Summerhill. L'histoire d'une école, un pensionnat anglais où les enfants allaient à l'école que si ils le désiraient et apprenaient beaucoup de tâches manuelles si ils le désiraient (1950). Ils façonnaient plus l'individu que ses connaissances. Une super lecture bien qu'elle date.

Edit 75 fois: phot orrtaughraf

Modifié 25 août 2010 par Babratruc

[Wall-E]

Je vais répondre en suivant l'ordre dans lequel tu as répondu.

Tu parles de gens que tu connais. OK les gens que tu connais et fréquentes viennent du public. Mais dans la réalité, plus de gens qui viennent du privé auront plus de professions libérales. En d'autre mots, tu auras plus de gens qui auront une profession libérale par classe de 30 élèves dans le privé que dans le public. Cela ne te semble-t-il pas évident ? C'est sur que dans l'ensemble il y en aura plus qui viennent du public vu qu'il y a beaucoup plus d'école publiques que privées mais en proportion, le privé l'emporte. C'est un fait connu.

Oui l'avenir dépend de ses notes et non de l'établissement. Mais ne penses-tu pas que l'établissement, lui, ne joue pas un rôle dans lesdites notes ? Tu fais exprès ? Ne t'attends-tu pas à de meilleur professeurs, de meilleur équipement, plus d'encadrement etc dans une école privée? Pourquoi donc paierais-tu 5000 à 10000$ par année ? Ne penses-tu pas qu'en général, ces choses influencent les notes des étudiants ? Si tu continuais dans cette ligne je devrais penser que tu "troll"

Pour cette phrase épique. (En passant une des façons les plus plate de tuer une conversation car elle a de la mauvaise-foi intellectuelle; je ne veux pas rentrer la-dedans).

Je n'en reviens pas de ce que tu pérores. Ce que tu viens de dire est l'évidence même. Tout le monde sait cela. Si tu ne pouvais pas l'atteindre cette cote dans le public et bien le système serait brisé et ce n'est pas le cas. Pleins de gens du public entrent en médécine et autres programes ultra-contingentés.

Le débat c'est que pour un individu donné le privé offrera plus de chance, sera mieux que le public. Et on parle pas de cas individuel, d'histoires, anecdotes que tu pourrais raconter; on parle en général, pour l'ensemble.

Juste la sélection qu'ils appliquent au départ, te permets de ne pas avoir de brute-épaisse dans ta classe qui fera perdre du temps de 100 manières différentes. On pourrait parler de l'encadrement et de la discipline, les profs etc. C'est tellement évident la différence entre les 2 que je veux pas tout écrire; j'aurais l'impression de faire rire de moi. Trop d'arguments.

Depuis que le palmarès de l'Actualité est sorti, il y a eu un engouement pour les écoles privées. Les écoles publiques ont réagis en introduisant des programmes spécialisés comme sport, musique etc.

Ma soeur fait cela: elle envoie son garçon dans un sport études-ski. Le curriculum est concentré et les jeunes skient. Autre débat mais quand même intéressant. Sutout pour les programmes de musique et internationaux.

Pour ceux qui s'intéressent à l'éducation, veuillez lire: Libre enfants de Summerhill. L'histoire d'une école, un pensionnat anglais où les enfants allaient à l'école que si ils le désiraient et apprenaient beaucoup de tâches manuelles si ils le désiraient (1950). Ils façonnaient plus l'individu que ses connaissances. Une super lecture bien qu'elle date.

Edit 75 fois: phot orrtaughraf

Le fait qu'un mec viens du privé ne veut pas dire qu'il aura "plus de professions libérales"

La tendance change avec chaque génération...

En plus tu sort du sujet en me parlant de la cote, non l'établissement N'A RIEN À VOIR en ce qui concerne la cote ou les notes de l'élève.

L'étudiant typique ayant plus de 33 de cote est responsable et sait se démerder tout seul, comme un grand.

De plus, pour maximiser ses chances, cet élève cherchera même à faire couler les pairs de sa classe parce qu'une moyenne plus basse = plus facile d'augmenter sa cote.

Ce genre d'étudiants tu les retrouves partout, pas besoin de se battre à propos de sa.

Selon moi le privé au secondaire offre quelques trucs de plus à l'élève (Profs un peu plus éxigeants, sorties, plus d'activités).

Cela ne prépare en rien l'élève à faire face à la vraie vie, c'est juste que le service est un peu plus "de qualité".

Il incombe à l'élève de s'enlever les doights du cul et progresser par lui même et ce, au privé ou au publique.

Des élèves fumeurs de pot et qui s'en crissent du système tu les retrouves dans tout les écoles.

Ce débat est rendu un troll magnet...effectivement.

[Babratruc]

Le fait qu'un mec viens du privé ne veut pas dire qu'il aura "plus de professions libérales"

La tendance change avec chaque génération...

En plus tu sort du sujet en me parlant de la cote, non l'établissement N'A RIEN À VOIR en ce qui concerne la cote ou les notes de l'élève.

L'étudiant typique ayant plus de 33 de cote est responsable et sait se démerder tout seul, comme un grand.

De plus, pour maximiser ses chances, cet élève cherchera même à faire couler les pairs de sa classe parce qu'une moyenne plus basse = plus facile d'augmenter sa cote.

Ce genre d'étudiants tu les retrouves partout, pas besoin de se battre à propos de sa.

Selon moi le privé au secondaire offre quelques trucs de plus à l'élève (Profs un peu plus éxigeants, sorties, plus d'activités).

Cela ne prépare en rien l'élève à faire face à la vraie vie, c'est juste que le service est un peu plus "de qualité".

Il incombe à l'élève de s'enlever les doights du cul et progresser par lui même et ce, au privé ou au publique.

Des élèves fumeurs de pot et qui s'en crissent du système tu les retrouves dans tout les écoles.

Ce débat est rendu un troll magnet...effectivement.

Le fait qu'un mec viens du privé ne veut pas dire qu'il aura "plus de professions libérales"

La tendance change avec chaque génération...

Tu te trompes. Pour 1000 gradués du privé versus 1000 gradués du public, il y aura, en proportion, plus de gens avec des professions libérales dans le 1000 venant du privé que celui du public. Fais-tu exprès ?

En plus tu sort du sujet en me parlant de la cote, non l'établissement N'A RIEN À VOIR en ce qui concerne la cote ou les notes de l'élève.

C'est toi qui a amené l'établissement dans la conversation en disant que cela n'influencerait point les notes des gens. Je suis en désacord: prends 1000 personnes, fait les étudier au public et prends les mêmes 1000 personnes et fait les étudier au privé: je te garanti qu'il y aura plus de professions libérales, pour le même groupe de gens, dans ceyx qui veinnent du privé.

Il incombe à l'élève de s'enlever les doights du cul et progresser par lui même et ce, au privé ou au publique. Des élèves fumeurs de pot et qui s'en crissent du système tu les retrouves dans tout les écoles.

Comme des gens qui vivent jusqu'à 90 ans malgré qu'ils fument la cigarette. Tu pérores l'évidence même. C'est l'individu qui dera les effort ? Ah oui ? Merci de me le dire, je le ne savais pas. Je pensais que l'école ferait tout pour lui

Ce débat est rendu un troll magnet...effectivement.

Non je ne voulais pas dire de Troll magnet. Je parlais seulement de toi qui fait des commentaire si évident, as une mauvaise fois intellectuelle si apparente que je pensais que tu troll.

Check je vais faire comme toi, je vais dire des évidences qui prouvent rien:

N'importe qui, au public et au privé, peut commencer à faire le fanfanron et couler ces études. Duh !!! Pour vrai ? Es-tu sur ?

Check en voilà un autre: un génie peut tout aussi bien réussir au puplic qu'au privé. Ah oui ? Es-tu sérieux ? On peut réussir ua public ? Je ne le savais même pas. Super concept.

Check en voilà un autre: ya des super bon profs aussi au public ! Ah oui? Les profs ne sont pas tous pourris ?

Tu comprends ? Tu écris une évidence qui ne fait pas avancer le débat.

Modifié 26 août 2010 par Babratruc