Public VS Privé.

[Sim4444]

Amoins que l'élève veuille perdre son temps inutilement au Secondaire, la majorité voudront aller au publique.

Sérieusement, n'importe quel élève peut bien performer au Cégep ou à l'Université sans aller au privé.

J'ai plusieurs amis au Doctorat en Médecine qui ont jamais étés dans le privé...c'est vrai qu'ils ont rush au Cégep pour êtres admis,mais sa c'est un autre débat.

À moins que l'élève veuille perdre son temps inutilement au secondaire, la majorité voudra aller au public.

Sérieusement, n'importe quel élève peut bien performer au cégep ou à l'université sans aller au privé.

J'ai plusieurs amis au doctorat en médecine qui n'ont jamais été dans le privé...c'est vrai qu'ils ont travaillé fort au cégep pour êtres admis, mais ça c'est un autre débat.

L'avantage du privé c'est apprendre à écrire correctement.

[Milie Vanilli]

J'ai justement eu une conversation là-dessus avec mon concubain sur l'avenir de nos futurs enfants. C'était très intéressant parce que nous avions un point de vue différent, mais qui a fini par se rejoindre.

Nous sommes tous deux allés au primaire public.

Au secondaire, lui est allé au Séminaire St-François (privé) et moi à la Polyvalente de L'Ancienne-Lorette (public). Alors inévitablement, il prônait le privé et moi, le public. Il disait qu'ils avaient davantage d'activités parascolaires, d'encadrement et une vie étudiante plus dynamique alors que je croyais retrouver exactement la même chose dans mon école publique. Alors, j'ai réfléchi et je me suis dit que le privé était probablement meilleur en général, mais que des écoles publiques ressortaient clairement du lot en terme de qualité, avec de la chance, parce qu'il y en a aussi de très très médiocres, surtout dans les quartiers défavorisés, malheureusement.

Alors, on s'est dit qu'on allait analyser le besoin d'encadrement de nos enfants et juger si un investissement au privé vaudrait la peine, dépendamment de l'école secondaire publique de notre futur quartier aussi et du rendement scolaire et aussi, de leurs désirs

[Wall-E]

L'avantage du privé c'est apprendre à écrire correctement.

No shit sherlock, c'est Internet, pas une thèse de Ph.D. en Lettres.

[Babratruc]

Si jamais ton enfant avait un grave problème de dentition et avait la gueule tout déformée et bien tu paierais sûrement les 5000$ à 10 000$ que cela coûterait.

Tu devrais donc te crever, te priver, économiser, emprunter à tes parents en leur faisant créer un REEE ou n'importe quelle autre solution pour que tes enfants n'aient pas l'esprit tout déformé i.e qu'ils soient des cols bleus, des gagne-petits.

L'éducation et surtout le façonnement de leur esprit parmis les autres enfants de familles libérales n'a aucun prix.

Pourquoi penses-tu que les enfants de col bleu seront généralement cols bleu aussi ? Il suivent l'exemple de leur parents, de leur écoles etc.

Il faut briser ce moule. Tu as la chance que tes enfants soient moins médiocres que toi. De toute façon tu vas économiser 500 000$ pour rien dans toute ta vie...donne leur en un peu

Donne la chance à tes enfants de devenir un peu bourgeois.

Modifié 20 août 2010 par Babratruc

[Sim4444]

No shit sherlock, c'est Internet, pas une thèse de Ph.D. en Lettres.

C'est simplement que le fait que tu maitrises assez mal le français, tant dans son orthographe que dans sa syntaxe, t'enlève beaucoup de crédibilité dans ton argumentaire sur la parité entre l'école publique et privée.

Assez paradoxal de te voir dénigrer le niveau de difficulté du secondaire tout en n'ayant visiblement pas acquis les notions de base du français qui y sont enseignées.

Sans rancune.

[Wall-E]

C'est simplement que le fait que tu maitrises assez mal le français, tant dans son orthographe que dans sa syntaxe, t'enlève beaucoup de crédibilité dans ton argumentaire sur la parité entre l'école publique et privée.

Assez paradoxal de te voir dénigrer le niveau de difficulté du secondaire tout en n'ayant visiblement pas acquis les notions de base du français qui y sont enseignées.

Sans rancune.

C'est seulement au travail et aux cours que je prête attention à mon orthographe, les forums sur Internet sont faits pour les discussions, pas pour qu'un foutu prof de francais du secondaire qui n'a jamais eu le GPA requis pour entreprendre une maîtrise et qui fait moins de 50,000$/ans vienne faire chier le monde avec ses corrections merdiques.

Je sais pas mais, ceux qui ont vraiment rien à dire essaient de se prendre pour un Harvard Philosophy Doctor Graduate 2010

en corrigant les fautes des autres sur Internet pour booster leur estime de soi...

Tk c'est moins pire Premed101.com, c'est déjà sa.

Sans rancune.

[jack_layton]

Si jamais ton enfant avait un grave problème de dentition et avait la gueule tout déformée et bien tu paierais sûrement les 5000$ à 10 000$ que cela coûterait.

Tu devrais donc te crever, te priver, économiser, emprunter à tes parents en leur faisant créer un REEE ou n'importe quelle autre solution pour que tes enfants n'aient pas l'esprit tout déformé i.e qu'ils soient des cols bleus, des gagne-petits.

L'éducation et surtout le façonnement de leur esprit parmis les autres enfants de familles libérales n'a aucun prix.

Pourquoi penses-tu que les enfants de col bleu seront généralement cols bleu aussi ? Il suivent l'exemple de leur parents, de leur écoles etc.

Il faut briser ce moule. Tu as la chance que tes enfants soient moins médiocres que toi. De toute façon tu vas économiser 500 000$ pour rien dans toute ta vie...donne leur en un peu

Donne la chance à tes enfants de devenir un peu bourgeois.

Savais-tu qu'il est aussi facile de faire la même chose au public?

Ce n'est pas à cause que la plupart de tes amis viennent de familles pauvres que tu vas devenir nécessairement pauvre toi aussi. Il suffit d'intéresser le jeune aux études et le moule va se brisé.

Ce sont souvent les parents qui sont la cause de ce cercle vicieux. Le col bleu qui envoie son enfant au privé est déjà intéressé au fait que son enfant soit éduqué. Bref, il aurait pu aussi bien l'envoyé au public et rappeler à son enfant de se forcer le culs. Avec les milliers de dollars économisés chaque année, il aurait été mesure de l'inscrire au hockey ou lui acheter plein de beaux livres pour favoriser son développement et son intellect hors de l'école mais... too bad, en l'envoyant au privé, petit Jérémie va manger du baloney tout les midis et va rentrer le soir et verra ses parents se chicaner pour des histoires d'argent.

Vous ne comprenez pas le stress que peut vivre une famille pas très riche qui croit que le privé est le salut qui va les sortir de la dèche. Si le jeune se pète une dent, ses parents vont ramer en osti pour boucler le budget. Tandis qu'au public, un incident de ce genre n'aurait eu guère d'effet et l'enfant, s'il se fait motiver par ses parents, réussira tout aussi bien.

Un prof du réseau public ou du réseau privé est à la base du même moule. Ce n'est pas un journalier d'usine à crotte de fromage qui enseigne le français au public.

L'école privé est comme s'acheter une grosse voiture de luxe afin d'épater la galerie. Les gens croient, à tord, que d'envoyer leurs gosses au privé va automatiquement les promouvoir à l'élite. La réalité est tout autre.

Dimanche soir 19h, Docu-D. Les enfants du palmarès.

Modifié 20 août 2010 par jack_layton

[Verce]

Les meilleures écoles privées du Québec sont très exigeantes; impossible qu'un élève y obtienne 90% de moyenne sans rien foutre; à moins peut-être d'être surdoué.

Les examens finaux du MELS sont identiques dans les deux cas, je ne vois pas où il pourrait y avoir une différence. J'ai fait 2 ans de privé pour ensuite aller vers le public et je n'ai vu aucune différence dans mes notes.

Edit : Pour kossé faire ce thread est dans le boudoir ? Il est du resort de la centrale ce type de débat.

Modifié 20 août 2010 par Verce

[Wall-E]

Savais-tu qu'il est aussi facile de faire la même chose au public?

Ce n'est pas à cause que la plupart de tes amis viennent de familles pauvres que tu vas devenir nécessairement pauvre toi aussi. Il suffit d'intéresser le jeune aux études et le moule va se brisé.

Ce sont souvent les parents qui sont la cause de ce cercle vicieux. Le col bleu qui envoie son enfant au privé est déjà intéressé au fait que son enfant soit éduqué. Bref, il aurait pu aussi bien l'envoyé au public et rappeler à son enfant de se forcer le culs. Avec les milliers de dollars économisés chaque année, il aurait été mesure de l'inscrire au hockey ou lui acheter plein de beaux livres pour favoriser son développement et son intellect hors de l'école mais... too bad, en l'envoyant au privé, petit Jérémie va manger du baloney tout les midis et va rentrer le soir et verra ses parents se chicaner pour des histoires d'argent.

Vous ne comprenez pas le stress que peut vivre une famille pas très riche qui croit que le privé est le salut qui va les sortir de la dèche. Si le jeune se pète une dent, ses parents vont ramer en osti pour boucler le budget. Tandis qu'au public, un incident de ce genre n'aurait eu guère d'effet et l'enfant, s'il se fait motiver par ses parents, réussira tout aussi bien.

Un prof du réseau public ou du réseau privé est à la base du même moule. Ce n'est pas un journalier d'usine à crotte de fromage qui enseigne le français au public.

L'école privé est comme s'acheter une grosse voiture de luxe afin d'épater la galerie. Les gens croient, à tord, que d'envoyer leurs gosses au privé va automatiquement les promouvoir à l'élite. La réalité est tout autre.

Dimanche soir 19h, Docu-D. Les enfants du palmarès.

Finalement, un mec qui a tout compris.

Je seconde ce qui a été dit plus haut.

[Cheval]

J'ai été éduqué dans la 50e meilleure école au Québec et je t'avoue que cela est assez flagrant dans ma vie de tous les jours.

Je pense à tous les arguments en faveur des écoles privées et je suis découragé devant la tâche d'écrire tout cela. Il n'y a aucun débat.

C'est pour cela que ça coûte 10k par année.

Le papa ouvrier devrait se crever pour payer des études à ses enfants pour qu'ils ne pensent pas comme lui et qu'ils soient entourés de gens riches, la futur élite des professions libérales.

Ces enfants-là briseront le cycle et leurs enfants seront la première génération totalement libérale même si ils seront un peu contaminés par leur parents, un peu parvenus.

La pauvreté c'est dans l'esprit et l'éducation.

Tu veux pousser le débat plus loin ? Pourquoi penses-tu que les gens dépensent des centaines de milliers de dollars pour aller étudier à Harvard ou UCLA ? La différence est énorme en réalité et en perception.

Is that a joke?

Tu ne devais à tout coup pas enseigner la philosophie.

Il ne suffit pas de se baser sur une somme déterminer par une instance au but commercial afin de délimiter les bénéfices des services offerts.

P-e que t'étais prof d'éducation physique dans une école primaire privé??

À coup sûr, le diplôme d'une école privé vaut plus dans différente entrevue mais soyons d'accord, l'émergence d'un génie est indépendante à son cadre scolaire.

[Babratruc]

Is that a joke?

Tu ne devais à tout coup pas enseigner la philosophie.

Il ne suffit pas de se baser sur une somme déterminer par une instance au but commercial afin de délimiter les bénéfices des services offerts.

P-e que t'étais prof d'éducation physique dans une école primaire privé??

À coup sûr, le diplôme d'une école privé vaut plus dans différente entrevue mais soyons d'accord, l'émergence d'un génie est indépendante à son cadre scolaire.

Non....je me base seulement sur le fait que c'est très cher et que les gens paient quand même. Si le service ne valait rien, ils ne paieraient pas.

Et je ne suis pas d'accord à propos de l'émergence comme tu dis. Je trouve que l'argument fait comme quelqu'un qui dit: check mon grand-père à 90 ans et a fumé toute sa vie.

En d'autres mots, tu peux tout aussi bien avoir des personnes de qualité dans le public mais il y en aura plus dans le privé. Tu as plus de chance dans le privé et de 1000 manières différentes.

Et désolé de te décevoir mais à propos des Universités américaines, le salaire de l'individu sera, en moyenne, proportionel "à l'endroit" ou il a étudié. En moyenne les gens de Harvard gagnent plus que les autres universités normales et ainsi de suite pour les autres grandes comme UCLA, Berkerly etc.

Wow pourquoi j'écris tout ça? Ça perce les yeux il me semble.

[Babratruc]

Savais-tu qu'il est aussi facile de faire la même chose au public?

Ce n'est pas à cause que la plupart de tes amis viennent de familles pauvres que tu vas devenir nécessairement pauvre toi aussi. Il suffit d'intéresser le jeune aux études et le moule va se brisé.

Ce sont souvent les parents qui sont la cause de ce cercle vicieux. Le col bleu qui envoie son enfant au privé est déjà intéressé au fait que son enfant soit éduqué. Bref, il aurait pu aussi bien l'envoyé au public et rappeler à son enfant de se forcer le culs. Avec les milliers de dollars économisés chaque année, il aurait été mesure de l'inscrire au hockey ou lui acheter plein de beaux livres pour favoriser son développement et son intellect hors de l'école mais... too bad, en l'envoyant au privé, petit Jérémie va manger du baloney tout les midis et va rentrer le soir et verra ses parents se chicaner pour des histoires d'argent.

Vous ne comprenez pas le stress que peut vivre une famille pas très riche qui croit que le privé est le salut qui va les sortir de la dèche. Si le jeune se pète une dent, ses parents vont ramer en osti pour boucler le budget. Tandis qu'au public, un incident de ce genre n'aurait eu guère d'effet et l'enfant, s'il se fait motiver par ses parents, réussira tout aussi bien.

Un prof du réseau public ou du réseau privé est à la base du même moule. Ce n'est pas un journalier d'usine à crotte de fromage qui enseigne le français au public.

L'école privé est comme s'acheter une grosse voiture de luxe afin d'épater la galerie. Les gens croient, à tord, que d'envoyer leurs gosses au privé va automatiquement les promouvoir à l'élite. La réalité est tout autre.

Dimanche soir 19h, Docu-D. Les enfants du palmarès.

Complètement en désaccord.

C'est plus facile à faire au privé. En moyenne, les jeunes qui auront bien réussis au public réussiraient mieux au privé. Le privé n'est que plus-value. Comment dire le contraire? Tu fais un bon temps avec une moto de 600cc...il est facile, normal et logique de croire que tu ferais mieux avec un 900c...

La plupart des gens qui viennent de famille pauvres seront pauvres. Pas toutes, mais la plupart; comment peux-tu dire le contraire? Il y a plein d'exception mais, généralement, en moyenne, les pauvres restent pauvre.

La pauvreté est un état d'esprit selon moi. Tu aimerais que tes enfants aient une profession libérale. Veut pas dire qu'ils l'auront pour 100 raisons différentes...mais...ils auront plus de chance au privé si ils le décidaient. Comment peux-tu dire le contraire ? C'est comme un meilleur moteur, plus de mémore-vive etc...

Les deux professeurs ont reçu la même formation mais cela ne veux pas dire qu'ils sont égaux et c'est où le privé se démarque grandement du public: les profs sont choisis, sélectionés. Au privé tu as plus de chance d'avoir de vrais bons profs. Tu pourras arriver avec des anecdotes de mauvais prof au privé, mais encore, dans l'ensemble, le privé aura de bien meilleur professeur que le public.

L'école privé pour épater la galerie ? Lis ta phrase, c'est typique d'une réponse de col bleu (aucune insulte personnelle directe voulue). Pour moi l'école privé n'est qu'un outil suplémentaire pour la réussite de mes enfants.

J'y ai été, j'ai vu une grande différence, ils iront. Tout comme les activités para-scolaires: il y en a plein et je ne crois pas que 100% de sport soit la meilleur solution même pour un garçon. Vas-tu t'impliquer et leur donner un million de lift pour qu'ils fassent des activités diversifiés et s'épanouissent?

Vas-tu leur faire découvrir les joies de la lecture, aiguiser leur curiosité, les inscrire dans plein d'activités etc? Ou auront-ils l'exemple typique du col bleu qui s'écrase devant la télé le soir et écoute des téléromans en se gavant?

Globalement, comment éléveras-tu ton enfant? Comme un col bleu ? Difficile de faire autrement si tu en es un. C'est la raison pour laquelle tu veux briser ce moule faire que ton enfant obtienne une profession libérale. Il sera un peu bourgeois et seulement ses enfants auront brisé le cycle du col bleu.

Toi (Plombier)

Ton fils, Mario, avocat

Son fils, André, médecin. (Donc ton petit-fils)

Sa fille, Marie, notaire.

Toi tu es mort. Ta petite-petite-fille Marie parle à son père. Avant la retraite, que faisait grand-papa. Il étais avocat ma petite, mais tout cela c'est grace à son père à lui, un héros. Comment cela Papa?

Ma petite, il était un simple plombier venu d'une famille ouvrière et il s'est crevé pour payer des études à ton grand-père pour qu'il puisse bien réussir; depuis ce temps, notre famille réussit bien: moi médecin son fils et maintenant toi, ma fille qui est notaire...

Modifié 21 août 2010 par Babratruc

[Cheval]

Non....je me base seulement sur le fait que c'est très cher et que les gens paient quand même. Si le service ne valait rien, ils ne paieraient pas.

Et je ne suis pas d'accord à propos de l'émergence comme tu dis. Je trouve que l'argument fait comme quelqu'un qui dit: check mon grand-père à 90 ans et a fumé toute sa vie.

En d'autres mots, tu peux tout aussi bien avoir des personnes de qualité dans le public mais il y en aura plus dans le privé. Tu as plus de chance dans le privé et de 1000 manières différentes.

Et désolé de te décevoir mais à propos des Universités américaines, le salaire de l'individu sera, en moyenne, proportionel "à l'endroit" ou il a étudié. En moyenne les gens de Harvard gagnent plus que les autres universités normales et ainsi de suite pour les autres grandes comme UCLA, Berkerly etc.

Wow pourquoi j'écris tout ça? Ça perce les yeux il me semble.

"Non....je me base seulement sur le fait que c'est très cher et que les gens paient quand même. Si le service ne valait rien, ils ne paieraient pas."

Houlala. Mais tu es un véritable cerveau. Donc, si je résume ton énoncé; le fait que des gens portent des actions prouve nécessairement qu'ils ont raison.

Fucking shit, et tu as réussi à être considéré enseignant en étant aussi dumb?

Je dis la même chose. Plus le diplôme est prestigieux, plus le poste risque d'être élevé.

[Chucky]

Mon problème c'est que j'étais tout le temps en train de lire parce que j'avais fini. À 10-11 ans, un enfant à besoin d'être guidé dans son apprentissage. On ne peut pas espérer qu'il aille plus loin par lui-même, en tout cas pas aussi loin que s'il avait un peu d'aide.

En passant, je sais que tu veux devenir enseignant. Ma belle-mère a enseigné trente ans au primaire dans le système public. Elle a choisi d'envoyer ses deux enfants au privé pour toute leur scolarité.

La différence entre primaire privé/publique est-elle plus grande que le secondaire privé/publique?

Ce n'est pas une question de groupe social, c'est une question de niveau intellectuel. Les adolescents sont des adolescents, peu importe leur milieu social. Il y a des drogués partout. Ce qui compte, c'est que les gens intelligents stimulent leur intelligence le plus possible. Et c'est en fréquentant des gens intelligents que ça arrive.

Et ça, y en a vraiment une plus grande concentration dans le privé. Au publique, y a le PEI et plein d'autres classes différentes qui permettent de laisser les meilleurs ensembles (genre toutes les classes de 436).

Le public va TOUJOURS crier à l'aide. C'est son rôle. C'est la même chose pour les hôpitaux, les routes, les syndicats en général. Il n'y aura JAMAIS assez d'argent pour donner des soins personnalisés à TOUS les enfants. Même si 100% du budget du gouvernement était consacré à l'éducation ce ne serait pas parfait.

Parfaitement d'accord et c'est juste normal. Pourquoi pas vouloir toujours améliorer quelque chose. Mon problème, c'est que le privé veut être privé? Bin qu'il le soit. Pas de subventions.

En quoi c'est plus rentable pour la société? Tu veux rire de moi en posant cette question.

J'ai eu 100% à un examen, un parcours scolaire exemplaire, j'ai pris le goût aux études, j'ai un bac, une maîtrise, une job qui me rapporte plus de 100,000$ par année et je paie une beurrée en impôts et taxes de toute sorte. Je suis très rentable pour la société.

Le musicien, il n'a jamais travaillé ou bien il a flippé des boulettes chez McDo. Il fait un salaire de famine, ne paie pas d'impôts. Probablement qu'il a dû recevoir du BS au courant de sa vie. Il est un fardeau pour la société. (bien sûr qu'il y a des exceptions, mais elles ne sont que cela, des exceptions)

Mon éducation privée a été meilleure que ce que j'aurais reçu au public. Aujourd'hui, la société en profite, peut-être même plus que moi-même.

D'accord, mais si les 5 musiciens qui haissent leur job finissent par avoir un p'tit boulot merdeux grâce à une technique en sonorisation ou quelque chose qui soit, bin on dépasse en sale ton petit 100 000$. Le but est d'éviter le décrochage et de leur offrir le CEGEP chose qui arrive BEAUCOUP plus avec les très nombreuses concentrations qui existent maintenant dans le publique.

Ce n'est pas comme si toi-même tu avais un point de vue très nuancé: fuck le privé, fuck le choix des parents, fuck les impôts des contribuables. Tout le monde à l'école publique. C'est du nivellement par le bas, on ne le dira jamais assez.

Non, j'suis contre le financement du privé et l'idéologie "le privé c'est pour les gens intelligents et ça permet de développer l'intelligence" que vous développez. C'est faux que ça arrive pas dans le publique. Criss, le privé demande de moins en moins de test d'admission pour y rentre, ce n'est que des gens qui ont de l'argent. Alors n'importe quel cancre avec de l'argent va y rentrer. Mais oui j'adore le public et je suis pas d'accord avec toi, alors c'est juste normal non? Mais je suis pas fermé d'esprit je suis capable de reconnaitre des bonnes shots du privé.

T'es dans le champ en tabarnak. Les impôts ne sont pas égaux, ils sont même fortement progressifs. Au Québec, seulement 60% des contribuables "contribuent" réellement (mais on ne va pas s'obstiner là-dessus ici). Je crois qu'il y a environ 20% des élèves au privé. Ce n'est pas une infime minorité...

(Non) C'est tant que ça? J'ai des gros doutes, je vais essayer de trouver ça.

Que penses-tu du concept des bons d'éducation, comme l'a mentionné mon chum Bergie? Si tu réponds à ce message, et pour éviter de tourner rond, j'aimerais que tu te concentres seulement ce point (et The Rapist aussi).

J'aime le concept: chaque parent reçoit un bon, d'une valeur égale pour chaque enfant. Le parent peut ensuite choisir l'école de son choix, publique ou privée. Si les parents le désirent, ils peuvent choisir de payer un peu plus pour d'autres services.

Ce ne serait pas très différent de la situation actuelle. Ce serait respectueux pour les gens en tant que parents et contrubuables. Ça amènerait peut-être même une saine concurrence entre les école publiques.

En fait, je crois que le principe de privé/publique disparaitrait. Mais ça engendrait une compétition entre les écoles et les élèves seraient pris la dedans. Alors qu'un système subventionné permet aux écoles d'offrir des choses différentes et se concentrer sur autre chose que du marketing.

Non....je me base seulement sur le fait que c'est très cher et que les gens paient quand même. Si le service ne valait rien, ils ne paieraient pas.

Et je ne suis pas d'accord à propos de l'émergence comme tu dis. Je trouve que l'argument fait comme quelqu'un qui dit: check mon grand-père à 90 ans et a fumé toute sa vie.

En d'autres mots, tu peux tout aussi bien avoir des personnes de qualité dans le public mais il y en aura plus dans le privé. Tu as plus de chance dans le privé et de 1000 manières différentes.

Et désolé de te décevoir mais à propos des Universités américaines, le salaire de l'individu sera, en moyenne, proportionel "à l'endroit" ou il a étudié. En moyenne les gens de Harvard gagnent plus que les autres universités normales et ainsi de suite pour les autres grandes comme UCLA, Berkerly etc.

Wow pourquoi j'écris tout ça? Ça perce les yeux il me semble.

Normalement que ça soit proportionnel caliss. Pour rentrer à Harvard, papa maman vont lui avoir payer ces études à 100 000 $ par année alors que l'étudiant pauvre à aucune chance de s'y rendre. Pas pour rien qu'aux États-Unis un pauvre reste pauvre et qu'un riche devient pauvre (wais la vie c'est injuste). Au Québec, le faible coût des études permettent à tout le monde de réussir.

[Purosangue]

Tiens un autre qui ne croit plus à l'American Dream.

...

Normalement que ça soit proportionnel caliss. Pour rentrer à Harvard, papa maman vont lui avoir payer ces études à 100 000 $ par année alors que l'étudiant pauvre à aucune chance de s'y rendre. Pas pour rien qu'aux États-Unis un pauvre reste pauvre et qu'un riche devient pauvre (wais la vie c'est injuste). Au Québec, le faible coût des études permettent à tout le monde de réussir.

Ça c'est un préjugé. Je ne comprends pas pourquoi tu tentes de te moquer du système d'éducation américain en citant le coût pour étudier dans l'une des universités les plus coûteuses du pays. Tout comme en France (là-bas on parle des grandes écoles), les universités prestigieuses au États-Unis ont un système de bourses très élaborés pour que les gens vraiment talentueux (ouf de la méritocratie) puissent s'y inscrire et récemment:

En 2007, l'université Harvard a décidé d’alléger les frais d'inscription pour les étudiants issus des classes moyennes, c’est-à-dire issus de foyer dont les revenus n’excèdent pas 180 000$ par an (122 000 euros), selon les standards américains. Pour ces familles, les tarifs d'Harvard ne devront plus excéder 10% des revenus, a décidé l’université. Et celles qui gagnent moins de 60 000$ par an (41 000 euros) n'auront plus à payer les études de leurs enfants. 23 000 étudiants ont postulé à Harvard l'an dernier pour 1659 reçus en première année. L'université compte 6 600 étudiants à l'heure actuelle, les deux tiers reçoivent déjà des aides financières, dont la moitié sous forme de bourse.

http://www.boivigny.com/notes/Harvard-fait-un-effort-pour-les-classes-moyennes_b800314.html

[Wall-E]

Is that a joke?

Tu ne devais à tout coup pas enseigner la philosophie.

Il ne suffit pas de se baser sur une somme déterminer par une instance au but commercial afin de délimiter les bénéfices des services offerts.

P-e que t'étais prof d'éducation physique dans une école primaire privé??

À coup sûr, le diplôme d'une école privé vaut plus dans différente entrevue mais soyons d'accord, l'émergence d'un génie est indépendante à son cadre scolaire.

Comme le mec à qui tu as répondu parlais de l'élite des professions libérales...

Presque tout ceux que je connais qui sont entrés au Doctorat en Médecine de l'UdeM venaient du publique...

Un élève venant du publique ne vaut pas moins qu'un mec venant du privé...sérieux, faut arrêter de faire la vierge offencée et

de regarder la RÉALITÉ...

L'avenir d'un élève dépend DE SES NOTES, pas de l'établissement.

Les Universitées en ont strictement rien a foutre que t'ai étudié l'histoire contemporaine à Brébeuf ou les Sciences de la nature à

André-Laurendeau.

Ils regardent ta cote et te mettent dans la liste d'excellence qui servira à faire le choix final.

Un 34 de CRC est atteignable autant dans un Cégep publique que privé, la cote de l'élève est proportionnelle au temps qu'il y consacre.

[Sim4444]

Comme le mec à qui tu as répondu parlais de l'élite des professions libérales...

Presque tout ceux que je connais qui sont entrés au Doctorat en Médecine de l'UdeM venaient du publique...

Un élève venant du publique ne vaut pas moins qu'un mec venant du privé...sérieux, faut arrêter de faire la vierge offencée et

de regarder la RÉALITÉ...

L'avenir d'un élève dépend DE SES NOTES, pas de l'établissement.

Les Universitées en ont strictement rien a foutre que t'ai étudié l'histoire contemporaine à Brébeuf ou les Sciences de la nature à

André-Laurendeau.

Ils regardent ta cote et te mettent dans la liste d'excellence qui servira à faire le choix final.

Un 34 de CRC est atteignable autant dans un Cégep publique que privé, la cote de l'élève est proportionnelle au temps qu'il y consacre.

C'est vraiment ton seul argument? Quelques-unes de tes connaissances de l'école publique sont entrées en médecine et ça devient donc la preuve indéniable de la parité, voir de la supériorité, de l'école publique.

La réalité c'est que les écoles privées trônent au sommet du palmarès des meilleures écoles du Québec dans une proportion de 90 %. Logiquement, ces élèves vont continuer à surperformer les élèves du public une fois rendu au cégep. Ils auront donc de meilleures chances d'être acceptés dans des programmes contingentés.

D'un autre côté, je ne dis pas qu'il est impossible qu'un élève obtienne une cote R de 34 s'il provient d'une école secondaire publique; simplement, un élève du privé va être, en moyenne, mieux préparé à performer une fois au cégep.

[MattIsGoD]

C'est vraiment ton seul argument? Quelques-unes de tes connaissances de l'école publique sont entrées en médecine et ça devient donc la preuve indéniable de la parité, voir de la supériorité, de l'école publique.

La réalité c'est que les écoles privées trônent au sommet du palmarès des meilleures écoles du Québec dans une proportion de 90 %. Logiquement, ces élèves vont continuer à surperformer les élèves du public une fois rendu au cégep. Ils auront donc de meilleures chances d'être acceptés dans des programmes contingentés.

D'un autre côté, je ne dis pas qu'il est impossible qu'un élève obtienne une cote R de 34 s'il provient d'une école secondaire publique; simplement, un élève du privé va être, en moyenne, mieux préparé à performer une fois au cégep.

C'est sur que le fait que les écoles privées sélectionnent leurs élèves par le biais de tests de classement n'a ABSOLUMENT RIEN à voir avec leur supériorité dans les classements...

Ok, je ne suis pas en train de dire que c'est la seule raison, mais quand même, c'est pas mal épais de se fier à ce classement-là.

[Wall-E]

C'est vraiment ton seul argument? Quelques-unes de tes connaissances de l'école publique sont entrées en médecine et ça devient donc la preuve indéniable de la parité, voir de la supériorité, de l'école publique.

La réalité c'est que les écoles privées trônent au sommet du palmarès des meilleures écoles du Québec dans une proportion de 90 %. Logiquement, ces élèves vont continuer à surperformer les élèves du public une fois rendu au cégep. Ils auront donc de meilleures chances d'être acceptés dans des programmes contingentés.

D'un autre côté, je ne dis pas qu'il est impossible qu'un élève obtienne une cote R de 34 s'il provient d'une école secondaire publique; simplement, un élève du privé va être, en moyenne, mieux préparé à performer une fois au cégep.

Hey le mongol, j'ai jamais dit que le publique était supérieur.

J'ai juste dit qu'un mec venant du publique avait les mêmes chances de réussir qu'un mec du privé.

Les examens du ministère sont les mêmes partout, si tu passes l'examen, logiquement, tu peut survivre au prochain niveau.

Maintenant va consulter un Psychiatre si c'est pour radotter de la merde.

[Sim4444]

C'est sur que le fait que les écoles privées sélectionnent leurs élèves par le biais de tests de classement n'a ABSOLUMENT RIEN à voir avec leur supériorité dans les classements...

Ok, je ne suis pas en train de dire que c'est la seule raison, mais quand même, c'est pas mal épais de se fier à ce classement-là.

Imagine que le système d'éducation soit une grosse ligue de hockey. Dans cette ligue, on sélectionne les meilleurs joueurs pour les faire jouer entre-eux dans le midget AAA. Évidemment, ces jeunes sont déjà plus talentueux que la moyenne, mais le fait de les mettre ensemble dans un environnement compétitif va leur permettre de se développer beaucoup plus que s'ils étaient restés dans le midget c par exemple.