Standing Bear 28 juillet 2010 Partager 28 juillet 2010 Je m'intéresse beaucoup à l'estime de soi, aux relations et différences homme/femme et à la perception de soi-même. J'ai remarqué certaines choses et développé une théorie sur la relation entre l'orientation sexuelle d'une personne et la perception de son corps.Ma théorie s'applique principalement aux filles car elles sont plus touchées que les hommes par les TCA (90% sont de sexe féminin)et, de manière générale, elles sont beaucoup plus concernées par leur poids et leur apparence que les messieurs.Donc, Les femmes par nature sont plus grasse (seins, fesses) que les hommes et ont les hanches larges (pour la reproduction). Les hommes ont les hanches fines, ils développent des muscles plus facilement et ont un métabolisme plus rapide et son donc naturellement plus minces. Ils n'ont pas de courbes et souvent les os saillants. Ma théorie c'est que comme les femmes hétéros sont attirées par les hommes, elles les trouvent beau et donc beau=mince, ferme etc...Pour cette raison, elles n'aiment pas leur corps tout en courbes et désirent donc avoir un corps mince, ressemblant à celui de l'homme.J'ai remarqué qu'en général, les lesbiennes sont plus à l'aise avec leur corps et moins complexées parce qu'elles sont justement attirées par les femmes, et donc par les traits typiquement féminins.J'en ai parlé à quelques filles, et un garçon de mon entourage et ils trouvent tous cela logique, et même très plausible.J'aimerai donc savoir ce que vous en pensez, si vous voyez des failles, des contre-indications, ou au contraire si vous trouvez d'autres éléments qui vont dans le même sens que ma pensée.Et aussi, j'aimerai qu'on me le dise si je n'invente rien et que quelqu'un à déjà écrit un bouquin là dessus ou un truc du genre. 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Majoras 28 juillet 2010 Partager 28 juillet 2010 Bullshit! 2 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Drastalouf 28 juillet 2010 Partager 28 juillet 2010 Bullshit!Je me dois de seconder. Ça ne fait aucun sens. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Milie Vanilli 28 juillet 2010 Partager 28 juillet 2010 C'est pas plutôt par pression sociale ? J'ai souvent pensé que ce sont les femmes qui ordonnent aux autres femmes d'être minces, bronzées et d'avoir recours à la chirurgie esthétique et non pas le fait d'être attirées par les hommes qui sont minces. Aussi, les femmes veulent être comme elles PENSENT que les hommes veulent qu'elles soient. Je pense que plusieurs femmes se font augmenter les seins ou font des régimes à plus finir parce qu'elles croient qu'elles plairont davantage aux hommes de cette façon (alors que bien souvent, nos mâles nous aiment au naturel).Et, on entend beaucoup plus souvent que les femmes lesbiennes sont "masculines" et veulent ressembler à des hommes alors qu'elles sont attirées par des femmes. Ta théorie ne tient pas, selon moi. 3 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Gamin 28 juillet 2010 Partager 28 juillet 2010 Les femmes veulent ressembler à des hommes car les grands dirigeant de la mode sont des hommes homosexuel.Point. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Standing Bear 28 juillet 2010 Auteur Partager 28 juillet 2010 Il y a en effet plusieurs paramètres à observer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Chucky 29 juillet 2010 Partager 29 juillet 2010 Une femme avec certaines formes est de loin plus belle qu'un sac d'os. Juste à comparer Playboy à euh... clin d'oeil pour voir que c'est pas la même chose. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Purosangue 29 juillet 2010 Partager 29 juillet 2010 Ça ressemble à la théorie de l' *envie du pénis* ton affaire Nightshade. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Standing Bear 29 juillet 2010 Auteur Partager 29 juillet 2010 Ça ressemble à la théorie de l' *envie du pénis* ton affaire Nightshade.D'ailleurs, j'adhère beaucoup à Freud en général, j'aimerai avoir la chance d'étudier et de raffiner sa pensée. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Daleko 30 juillet 2010 Partager 30 juillet 2010 Etre avec une autre femme est moins complexant parce qu'on peut se positionner par rapport à elle. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Super.Jésus_* 30 juillet 2010 Partager 30 juillet 2010 (modifié) j'adhère beaucoup à Freud en généralJe viens de décrocher.Freud c'est des suppositions infalsifiables. Freud est à la psychologie ce que l'alchimie est à la chimie.L'envie du pénis est selon Freud le pendant féminin du complexe de castration masculin. La fillette, au cours de jeux avec ses camarades, se rend compte que son propre sexe est tronqué, qu'elle ne possède pas de pénis et vit cette découverte comme une frustration, une privation.Une telle supposition est vraiment excessive, surtout lorsque faite à une époque où on ne savait pas grand chose sur le développement du foetus in utero. Par exemple, il se base sur la notion fausse que le sexe féminin est un sexe masculin auquel on a ''enlevé'' quelque chose, ce qui est absolument faux d'un point de vue biologique. Ses théories sont teintées de mysogynie.Je ne vais pas acheter ton livre douteux de psycho-pop lorsqu'il sortira immanquablement. Modifié 30 juillet 2010 par Super.Jésus 3 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Nanie Mo 30 juillet 2010 Partager 30 juillet 2010 Freud... Il n'y a vraiment pas que Freud et mon avis rejoint tout a fait celui de Super Jésus concernant cet espèce de misogyne qui à mon avis avait un esprit assez fermé et ses idées me dérangeaient. Que de grimace j'ai pu faire dans mes cours à l'université. La discussion par contre me donne le gout de relire mes notes pour me rappeler exactement pourquoi je pouvais pas le supporter.Quant à ta théorie... C'est encore là assez stricte comme pensée et si l'on se met à mettre des nuances et des variables bien la théorie en soit ne se tient plus. C'est un peu mettre tout le monde dans le même panier et ta conception des choses est à mon avis facilement démontable. 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
WhosMAD 5 août 2010 Partager 5 août 2010 (modifié) Je suis d'accords avec Nanie Mo.Je crois que si on regarde un mannequin qu'on trouve absolument magnifique, on voudra lui ressembler (pour certaines personnes) pour projeter cette image de nous-même.Donc le positionnement de "beauté = minceur", pourrait être plutôt le résidu de l'envie de projeter quelque chose que nous-même considéront attrayant. La raison qui pousserait beaucoup de femmes à aimer la minceur est très variante d'une personne à l'autre, dans mon cas je plaide la santé.Ton raisonnement me porte très vite à croire que si tu trouves ton amoureux beau et qu'il est plutôt svelte, tu voudras lui ressembler ? Ça n'a pas vraiment de sens.. Et je ne trouve pas les hommes minces, je les trouvent, en général, dans la forme que les femmes sont sensé aimé, plutôt barraqué.Et les corps de mannequin parfaitement attrayant pour l'homme en général ont des courbes blasphématoires souvent, gros seins, fesses rebondis, mais pas trop, hanches délicates mais existantes... Le contraire total de l'homme typique séduisant.Je me demande, sincèrement, si on ferait un énorme sondage de tout les hommes de la planète quel serait le pourcentage qui aimeraient les bimbos, le stéréotype de la chixx chaude. Peut-être, nous les femmes occidentales, seraient-on surprise. Modifié 5 août 2010 par WhosMAD Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Oshino 28 août 2010 Partager 28 août 2010 D'ailleurs, j'adhère beaucoup à Freud en général, j'aimerai avoir la chance d'étudier et de raffiner sa pensée.Heuuuu....Même si Freud a été le "premier" et qu'on doit saluer et reconnaître le "fondement" de sa démarche, il était, tout comme Darwin, complètement à côté de ses pompes, malgré qu'il faille bien commencer quelque pars. Ça, je le reconnais. Mais, il est évident aujourd'hui que la femme n'est pas plus "hystérique" que l'homme puisse descendre du singe. En fait, la vérité est que Freud était beaucoup plus névrosé que ses "patientes". C'est d'ailleurs encore le cas pour plusieurs psy de notre époque. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
1000+ 29 août 2010 Partager 29 août 2010 Je m'excuse, mais Darwin pis Freud, ça se compare pas.Darwin a développé une vraie théorie scientifique. Il n'était pas dans le champ comme tu le suggères.Freud, de son côté, fantasmait. 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Diost 29 août 2010 Partager 29 août 2010 Avant de dire que la théorie de Nightshade ne fait aucun sens, je me contenterai d'affirmer qu'elle est peu appronfondie et ne touche pratiquement pas à la sphère sexuelle, contrairement au titre du thread.Insinuer que les préférences sexuelles ont un lien avec la projection de son physique n'est pas absurde. Cependant, j'écarterais très vite une théorie globale et m'attarderais plutôt au cas par cas. Autrement dit, la femme voulant ressembler à l'homme par motivations intellectuelles atteint la névrose contrairement à celle qui démontre une attirance sexuelle pour le même sexe.La sexualité féminine est plus complexe que celle de l'homme, dans le sens où elle n'est pas aussi dissociée du psychisme; c'est pourquoi on observe plus souvent chez les femmes un lien entre l'orientation sexuelle et le trouble mental. 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
AnaalSSushi 30 août 2010 Partager 30 août 2010 Un prof avait expliqué un jour au secondaire que l'homosexualité est une sorte de "désordre mental", que les gais sont en fait des femmes prises dans des corps d'homme et que les lesbiennes sont des hommes pris dans des corps de femmes. Je n'ai jamais su s'il bullshitait... mais sa théorie semble de la même trempe que celle de Nightshade : basée sur pas grand chose et élaborée en quelques minutes. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Ecce Homo 30 août 2010 Partager 30 août 2010 Un prof avait expliqué un jour au secondaire que l'homosexualité est une sorte de "désordre mental", que les gais sont en fait des femmes prises dans des corps d'homme et que les lesbiennes sont des hommes pris dans des corps de femmes. Je n'ai jamais su s'il bullshitait...ca me rend triste de voir qu'on permette a des gens comme ca d'enseigner. 4 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
unforgiven 30 août 2010 Partager 30 août 2010 Un prof avait expliqué un jour au secondaire que l'homosexualité est une sorte de "désordre mental", que les gais sont en fait des femmes prises dans des corps d'homme et que les lesbiennes sont des hommes pris dans des corps de femmes. Je n'ai jamais su s'il bullshitait... mais sa théorie semble de la même trempe que celle de Nightshade : basée sur pas grand chose et élaborée en quelques minutes.Tsé quand tu intellectualises trop.La fille mouille plus sur une plotte pis des boules. Point. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
AnaalSSushi 30 août 2010 Partager 30 août 2010 J'espère que c'est une joke...Je ne dis pas que je suis en accord avec le prof, mais tsé, quand tu intellectualises pas assez... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Déchet(s) recommandé(s)
Veuillez vous connecter pour commenter
Vous pourrez laisser un commentaire après vous êtes connecté.
Je veux revenir!