Décriminalise ou pas

[King Hippo]

La question devrait plutôt être pour ou contre l'automédication ? Pour ou contre l'usage des drogues récréatives ?

Et pourquoi les scientifiques n'ont pas encre isolé et purifié les ingrédients actifs du POT pour en faire de belles petites pilules colorés ?

J'aimerais comprendre pourquoi l'ecstasy est placé à la fin.

[Chucky]

Pour la légalisation. Même si j'en consomme pas, la rendre légale développerait un marché et en augmenterait la qualité (penser pas que santé canada se garderait ça exclusif. Y a des compagnies qui sauterait là-dessus pour faire des produits, et j'pas sûr que nos taxes qui servirait à payer de la mari sa serait SI cool.)

[ToxicKev]

J'trouve sa étrange que la E soit su bassement coté. Après tout, à chaque fois que tu prends une E c'est une petite cuilleré de ton cerveau qui s'en va. Mon prof de psycho nous avais dit qui si dans notre vie on ne devait toucher à aucune drogue en particulier, c'était l'extasy.

[Gamin]

J'trouve sa étrange que la E soit su bassement coté. Après tout, à chaque fois que tu prends une E c'est une petite cuilleré de ton cerveau qui s'en va. Mon prof de psycho nous avais dit qui si dans notre vie on ne devait toucher à aucune drogue en particulier, c'était l'extasy.

Pour la raison que justement, tu le sais.

Le tableau est sociologique, la "E" est plus inoffensive car elle est moins consommé.

[Otto Von Bismarck]

J'trouve sa étrange que la E soit su bassement coté. Après tout, à chaque fois que tu prends une E c'est une petite cuilleré de ton cerveau qui s'en va. Mon prof de psycho nous avais dit qui si dans notre vie on ne devait toucher à aucune drogue en particulier, c'était l'extasy.

Il faut être bien crédule pour croire qu'une cuillerée de ton cerveau s'en va à chaque fois... Chaque comprimé est éprouvant neurologiquement mais c'est rien d'irréversible lorsqu'on use de modération.Également, des antioxydants peuvent réduire considérablement les effets négatifs. Il y a des tonnes de substances plus "dangereuse" que le MDMA et ses analogues. Comme bien d'autres, elle devient problématique avec une consomation quotidienne.

[ToxicKev]

Il faut être bien endormi pour ne pas comprendre que ce n'était qu'une image.

[Otto Von Bismarck]

Faut-il aussi être endormi pour reprendre une boiteuse analogie afin de contester le point à l'origine de celle-ci? J'ai très bien compris ton point. Il n'en reste pas moins que la substance n'est pas si pernicieuse.

[Lion]

Bismarck did it again!

[White Light]

C'est que par "Ecstacy" on entend "MDMA". La MDMA comporte peu de dangers physiques/neurologique, peu de dangers psychologiques et à un faible potentiel d'addictivité. Comporte par-contre certains côtés négatifs comme le down et le danger de déshydratation si on ne fait pas attention à boire de l'eau/uriner (ce qui est le seul danger de ce qu'on apelle une "overdose" de MDMA). Le problème vient du fait que c'est une drogue illégale et non contrôlée, ce qui fait que les producteurs la mélange avec des stimulants, psychédéliques et dissociatifs dans des pilules très douteuses vendues sur le marché noir. Ces pilules peuvent êtres excessivement dangereuses dû aux combinaisons ridicules et aux stimulants trop puissants. À noter aussi qu'une utilisation excessive de MDMA, ou sur une longue période de temps, pourrais avoir des dangers neurologiques/physiques (ce qui n'a cependant jamais été prouvé scientifiquement, si je ne m'abuse). Comme l'addictivité de la MDMA est plutôt faible, peu de gens sont portés à en abuser à long termes (encore une fois, je parle de MDMA et pas d'extacy contenant de la methamphétamine)

L'alcool peu tuer quelqu'un qui boit trop/mélange trop en une seule nuit, détruit ton foi à long termes et engendre de nombreux problèmes physiques, est très addictif, crée une tolérence, comporte des after-effects très nuisibles socialement. Son statut légal en fait un encore plus grand danger puisqu'il pousse les gens à croire que c'est une substance sans danger alors que c'est catégorisé comme une drogue dure. Bien sûr, consommé avec modération, ce n'est pas une drogue très dangereuse, mais il semble que ce ne soit pas toujours facile de boire modérément.

Anecdote personnelle: J'ai un ami qui a essayé et consommé une quantité phénoménale de psychoactifs différents, dont l'héroïne et le crack, le speed et la kétamine. La seule drogue qui à nuit sérieusement à sa vie pendant un long moment est l'alcool. Paumé parce qu'il dépensait tout en alcool, incapable de travailler parce que toujours ivre ou hang-over, était plus souvent porté à la consommation d'autres drogues parce que déja saoul et insouciant, socialement perturbant (spécialement avec les femmes). Il a cessé de boire complètement depuis quelques mois et sa vie a radicalement prit une nouvelle tournure. Le fait est que les alcooliques sont très nombreux et qu'ils ne s'en rendent pas toujours compte. Je connais de très nombreuses personnes qui boivent chaque jour de 6 à 10 bières et n'y voient aucun problème. Ce sont les mêmes qui ne rentreront pas au boulot le lendemain parce qu'ils sont "malades".

Quant au LSD, c'est probablement la drogue la moins nocive physiquement et sur le point de vue neurologique. C'est une substance qui aurait un haut potentiel d'outils psychologique si on la légalisait et donnait la permission aux psychologues de l'utiliser avec des patients dans un contexte contrôlé. Ce psychotrope peu par-contre avoir des dangers psychologique chez une personne instable psychologiquement, spécialement si le contexte ne se prête pas à l'expérience. C'est donc, du point de vue psychologique, une arme à double tranchant: elle peut vous pousser à une introspection plaisante qui vous emmènera à apprécier plus facilement la vie de tout les jours, comme elle peut vous faire visiter vos côtés les plus noirs qui peuvent être assez difficiles à supporter si vous n'y êtes pas préparés. Je ne crois pas que sa légalisation complète soit une bonne idée parce que nôtre société est trop pleine de crétins instables et impulsifs. Il est cependant dommage que par son illégalité, ce soit une substance difficile à obtenir (pour la plupart des gens) et qu'on retrouve parfois d'autres substances qu'on fait passer pour du LSD (5-meo-amt, DOx, qui comportent plus de dangers).

[Otto Von Bismarck]

Je ne crois pas que sa légalisation complète soit une bonne idée parce que nôtre société est trop pleine de crétins instables et impulsifs. Il est cependant dommage que par son illégalité, ce soit une substance difficile à obtenir (pour la plupart des gens) et qu'on retrouve parfois d'autres substances qu'on fait passer pour du LSD (5-meo-amt, DOx, qui comportent plus de dangers

Oui mais ces crétins ont des comportements irresponsables et auto-destructueurs peu importe la situation. On ne peut pas constamment les protéger d'eux-même en pénalisant les autres. Ils s'en prendront plein la gueule d'une façon ou d'une autre. C'est pas le LSD qui y changerait beaucoup. Une bonne partie d'entre-eux n'assimilent pas bien les psychédéliques de toute manière car ça leur ramnène leurs problèmes en pleine face contrairement à des benzo, des cigarettes ou de l'alcool. Il ne faut pas oublier que l'illégalisation rend le produit plus rare mais tout de même présent. La qualité n'est simplement pas contrôlée. Ces imbéciles qui veulent donc faire comme lucy dans le ciel avec les diamants pourraient très bien réussir à mettre leur main sur quelque chose, mais ce pourrait être bien pire que du LSD.

[White Light]

C'est un fait. Mais imagine le LSD aussi facile à se procurer que l'alcool. Je sais pas à quel point c'est désirable. Bien sûr, j'aimerais une solution légale, mais je doute qu'il y ait une solution parfaite.

Quelqu'un avait déja émis l'idée de légaliser le LSD aux personnes passant un certain test (genre permis de conduire mais permis de consommer des psychédéliques). J'hésite entre trouver cette idée ridicule et y voir une bonne idée.

D'une façon où d'une autre, il risque de se passer un bon moment avant que notre société pense même à le légaliser.

Modifié 22 août 2009 par White Light

[Lion]

Je ne crois pas qu'un simple test permette de savoir si une personne est "compatible" à la consommation de psychédélique.

Ça me semble beaucoup trop compliqué et aléatoire.

[White Light]

Vrai. En même temps, le statut d'illégalité de cette substance me semble déplacé, et le rendre accessible à tous me semble déraisonnable.

[Lion]

Le monde est bloqué.

[ACSandino]

J'ai lu dans le dossier sur le Cannabis du courrier international qui est sorti le mois dernier que si le Cannabis était légal, au États-Unis ils feraient un profit de 7 milliards plus 13,5 milliards de dollars en moins à dépenser en répression... Tout de même intéressant

[Wicked_Annihilator]

Je dis encore 2-3 ans et c'est fait...Il y aurait un bon débat à faire là-dessus au parlement

[Lion]

C'est triste mais le monde disait ça en 97 aussi.

[Cloud]

Espérons que les choses changent. Si l'alcool était illégal, je ne militerais pas pour la légalisation de la marijuana. Mais être un criminel aux yeux de la loi lorsque je fume mon joint alors que l'alcool est une substance beaucoup plus nocive à plusieurs niveaux, ça m'exaspère...

[Lux]

Weed Waterloo.