Votre ordinateur

[Primordial]

Je viens d'upgrader mon setup et voici ce que ça donne.

Processeur Intel Core i7 2600k @3.90Ghz oc à 4.58Ghz

Motherboard Gigabyte P67A-UD4-B3 SKT1155

4 barettes de Corsair CMX8GX3M2A1600C9 (4X4Go DDR3 1600Mhz)

Coolermaster V6GT (fan du processeur)

Video card Gigabyte Nvidia GTX 570 oc (je vais peut-être en acheter une autre et tenter de faire du SLI)

1 SSD OCZ Vertex 2 de 120 Go (je pense ajouter mon deuxième OCZ pour en faire du RAID 1)

Bloc d'alimentation Rocketfish de 1000W

Tour Antec Nine Hundred

[Pixel]

PC Linux : i3 Duo 2.8ghz, 160go, 2gb RAM (Ubuntu 11.10) 2007-2011 (ça dépend des pièces)

MAC : Imac i5 3ghz Quad 21.5", 4gb RAM (OSX 7) 2011

Netbook : Thinkpad x100e, 2gb ram, 1.6ghz neo mv-40 mono, SSD 60go Corsair (Ubuntu 11.10) 2010

J'ai de la misère à rouler Unity / Gnome Shell correctement sur le portable, mais à ce qu'il parait, les drivers Catalyst 11.12 vont règler ce problème. En attendant je roule sur Unity 2D avec les pilotes 11.11.

Modifié 1 décembre 2011 par Pixel

[King Hippo]

J'ai commander le nouveau i7 2700k sur Intel Retail Edge. sick sick

[Vacpower™]

Depuis quelques mois :

- iMac 27' Core i5 2.8ghz Quad (8GB RAM, Mi-2010)

- MacBook Air 11', Core i5 1.6ghz dual-core, 4GB RAM, 128 Go de mémoire flash.

Pas mal polyvalent.

[ikce]

Phenom II x6 1055T @ 3.5ghz

8 gb drr3 1800mhz

M4N75TD

msi gtx 460 1gb en sli

1.5tb hd

Kubuntu pis Win 7 x64

[King Hippo]

J'étais sur le point de m'acheter un power supply Corsair ax750, le moins chère que j'avais trouvé avec shopbot, me revenait à 190$ et plus.

Je me suis donc dit : "Je vais regarder les ax850 pour voir".

Comme j'ai bien fait, il était en spécial sur direct canada, il m'est revenu à un gros total de 178$, donc moins chère que le ax750.

Je suis fier de moi.

[drjackson]

J'me suis builder un pc juste avant noel et sa ressemble a sa:

QuadCore Intel Core i5-2500, 3400 MHz (34 x 100)

Asus P8P67 v3.1 (3 PCI, 2 PCI-E x1, 2 PCI-E x16, 4 DDR3 DIMM, Audio, Gigabit LAN, IEEE-1394)

8gig de ram DDR3-1333

gigabyte radeon hd 6870 1gig

Hd de 500 gig

J'devrais recevoir un disque dur neuf de 1.5TO sous peu car j'avais un HD encore sous garantie donc western va m'en envoyer un autre

Modifié 16 janvier 2012 par drjackson

[Mac-Do]

Selon la discussion que je viens d'avoir avec Kéwee et Thousand Sons, oui.

Ce sont de bons disques dur pour le boot sequence. Tu n'auras pas le temps de cligner des yeux que ton ordinateur sera démarré. Au niveau des programmes et transfert de fichiers c'est très efficace. Kéwee et Commandeur me recommandent tous les deux d'y aller avec du Corsair.

Je sais que ton poste date un peu mais, Corsair serait dans le bas de ma liste pour un SSD avec Crucial M4, OCZ vertex 3, Intel 320/510 et Samsung 830 sur le marché. Ils offrent une meilleure performance et durabilité que Corsair.

[drjackson]

Je sais que ton poste date un peu mais, Corsair serait dans le bas de ma liste pour un SSD avec Crucial M4, OCZ vertex 3, Intel 320/510 et Samsung 830 sur le marché. Ils offrent une meilleure performance et durabilité que Corsair.

J'va avoir d'lair d'un total noob mais comme moi si ma seul utilisation de mon ordi est le gaming ainsi que la navigation sur le web sa vos pas vraiment la peine d'avoir un SSD right ?

[King Hippo]

J'va avoir d'lair d'un total noob mais comme moi si ma seul utilisation de mon ordi est le gaming ainsi que la navigation sur le web sa vos pas vraiment la peine d'avoir un SSD right ?

Ton ordinateur va ouvrir plus vite (C'est vraiment le fun), tes jeux vont loader plus vite aussi... etc. Tout load plus vite. C'est magique.

J'ai un Intel 320 120Go

[drjackson]

Ton ordinateur va ouvrir plus vite (C'est vraiment le fun), tes jeux vont loader plus vite aussi... etc. Tout load plus vite. C'est magique.

J'ai un Intel 320 120Go

Justement au prix que les SSD coute (pis y ont pas beaucoup de gig dessus) j’hésite un peu.Dans les 2 dernières année j'ai 2 HD qui sont mort après 1 ans d'utilisation.

Moi j'avais entendu dire que les SSD servait juste a mettre son OS dessus thats it

[el_picador]

Tu mets dessus les logiciels pour lesquels tu veux de la rapidité d’accès disque, donc ton os, et les logiciels/jeux dont tu te sers le plus.

Vu le prix au GO ça serait pas très malin de s'en servir pour stocker des mp3/divx

Moi ce qui me rebute hormis le prix, c'est l'usure, peut être que le problème a été réglé depuis. Pas envie de dépenser 500 euros pour un truc dont les performances baissent au fur et à mesure du temps. C'est pour cela qu'il ne faut pas écrire les fichiers temporaire de ton os sur le ssd, c'est trop d’accès disque continuellement et ça te le ruine.

[Primordial]

J'ai deux OCZ Vectex 2 128Go dans mon ordinateur présentement. Je pensais les crisser en RAID 1, mais j'ai abandonné l'idée puisque j'avais d'un peu plus d'espace.

[Mac-Do]

J'va avoir d'lair d'un total noob mais comme moi si ma seul utilisation de mon ordi est le gaming ainsi que la navigation sur le web sa vos pas vraiment la peine d'avoir un SSD right ?

Les avantages d'un SSD en gaming ses clairement les temps de loading qui sont coupé pratiquement de moitié. Le loading des textures/environnement dans des jeux comme skyrim apparaît plus vite. Tu as bien beau avoir une carte graphique de la mort, elle est quand même obligée d'aller chercher l'information sur un HDD. Si tu joues a des jeux comme LoL tu es forcé d'attendre que le plus lent est fini son loading.

Pour le web tu ne verra aucune différence sauf pour les sites qui sont en cache.

Les SSD ne sont pas affectés part la fragmentation des fichiers, aucune perte de rapidité de ce coté. Au final, un SSD fait tout ce qu'un HDD fait en 10-30x mieux. Seul problème présentement est le ratio cout/espace.

Avec un 120GB entre 160-220$ quand même très bien pour ton OS, programmes et quelques jeux.

[Mac-Do]

Tu mets dessus les logiciels pour lesquels tu veux de la rapidité d’accès disque, donc ton os, et les logiciels/jeux dont tu te sers le plus.

Vu le prix au GO ça serait pas très malin de s'en servir pour stocker des mp3/divx

Moi ce qui me rebute hormis le prix, c'est l'usure, peut être que le problème a été réglé depuis. Pas envie de dépenser 500 euros pour un truc dont les performances baissent au fur et à mesure du temps. C'est pour cela qu'il ne faut pas écrire les fichiers temporaire de ton os sur le ssd, c'est trop d’accès disque continuellement et ça te le ruine.

L'usure est grandement exagérée. Les SSD sont plus solides en "write" qu'un HDD. Tu peux tombé sur un citron ça arrive. Quand ton SSD devient lent à cause du "garbages collection" tu dois faire un "secure erase" et tu réinstalles rapidement avec un outil de backup comme acronis. Les contrôleurs SF-2XXX et T.R.I.M se charge très bien du problème ça va te prendre une quantité norme avant de voir une perte de rapidité.

[Thousand Sons]

Je sais que ton poste date un peu mais, Corsair serait dans le bas de ma liste pour un SSD avec Crucial M4, OCZ vertex 3, Intel 320/510 et Samsung 830 sur le marché. Ils offrent une meilleure performance et durabilité que Corsair.

À part le sticker sur le disque et l'emballage, le Corsair Force 3 et le OCZ Vertex 3 sont identiques.

[Mac-Do]

À part le sticker sur le disque et l'emballage, le Corsair Force 3 et le OCZ Vertex 3 sont identiques.

Sur aucun benchmark le Corsair Force 3 bas un OCZ vertex 3.

http://www.tomshardware.com/charts/ssd-charts-2011/AS-SSD-Overall-Total-Score,2792.html

Modifié 16 janvier 2012 par Mac-Do

[Thousand Sons]

OCZ, Corsair, Kingston, Patriot et toutes ces belles compagnies ne font que fouttre un produit fait par un OEM (qui est toujours le même si c'est un SSD avec un contrôlleur Sandforce) dans une boite faite maison et le tour est joué.

Les Crucial M4 et les Intel 510 sont les même SSD également.

Pour les benchmark, le firmware peut influencer grandement les performances. Toutefois, dans le cas de ton article de Toms Hardware, il faut prendre en compte que les SSD 240 GB ont 2x plus de puces, donc beaucoup plus de bande passante que les équivalents en taille de 120GB, ce qui explique l'écart de performance.

[Mac-Do]

OCZ, Corsair, Kingston, Patriot et toutes ces belles compagnies ne font que fouttre un produit fait par un OEM (qui est toujours le même si c'est un SSD avec un contrôlleur Sandforce) dans une boite faite maison et le tour est joué.

Les Crucial M4 et les Intel 510 sont les même SSD également.

Pour les benchmark, le firmware peut influencer grandement les performances. Toutefois, dans le cas de ton article de Toms Hardware, il faut prendre en compte que les SSD 240 GB ont 2x plus de puces, donc beaucoup plus de bande passante que les équivalents en taille de 120GB, ce qui explique l'écart de performance.

Happy ?

http://www.anandtech.com/bench/Product/350?vs=400

[pga]

J'me suis builder un pc juste avant noel et sa ressemble a sa:

QuadCore Intel Core i5-2500, 3400 MHz (34 x 100)

Asus P8P67 v3.1 (3 PCI, 2 PCI-E x1, 2 PCI-E x16, 4 DDR3 DIMM, Audio, Gigabit LAN, IEEE-1394)

8gig de ram DDR3-1333

gigabyte radeon hd 6870 1gig

Hd de 500 gig

J'devrais recevoir un disque dur neuf de 1.5TO sous peu car j'avais un HD encore sous garantie donc western va m'en envoyer un autre

Si tu fais du game et que t'as pris une p8p67, pourquoi ne pas avoir pris un 2500 K ? Histoire de l'OC. La différence de prix est si mince.

Pour les ssd, c'est hallucinent la rapidité de la machine (ocz vertex 3). Je ne peux malheureusement pas comparer face à un simple hdd. Passent d'un vieux laptop a une tour kifétoutpété.

Thousand Sons, si ils sont tous du même OEM, quel marque/model conseillerais-tu pour des capacité identiques (rapport prix/ SAV/ autres).

C'est d'autant plus surprennent car quand j'en cherchais un, j'avais regardé ce qui se fessait et les chiffres variaient assez suivant la bête (sata3 120go).