La dernière église sur Terre

[Super.Jésus_*]

Il est parfois dit qu'en refusant le concept d'une réalité surnaturelle invisible, les sceptiques enlèvent tout mystère, saveur et joie de leur existence. Une affirmation d'une fausseté admirable.

Voyez vous, je suis une personne qui se définit comme un adepte de scepticisme scientifique. Durant les dernières années, j'ai été tellement souvent confronté à des abus de logique évidents que c'est un peu devenu ma ''gimmick'' même dans la réalité. Malgré la montée de la science et la séparation de l'Église et de l'état dans notre région du monde, les Québécois sont toujours aussi enclins à croire leur sauce de mysticisme. Le prêtre a été remplacé par la voyante et les étagères de librairies ésotériques sont mieux garnies que jamais.

Ailleurs dans le monde, la situation n'est guère mieux: la religion organisée et le fondamentalisme font des ravages. Ces organisations de croyants, dirigées par des hommes avides de pouvoir, sont beaucoup plus dangereuses que des simples superstitions ésotériques. Le fondamentalisme est un affront à l'intelligence humaine. Je suis simplement agnostique; la thèse de l'existence du Dieu unique monothéiste invisible, omnipotent et omniscient ne peut pas plus être prouvée que détruite. Dans tout les cas, il est stupide d'organiser sa vie en suivant mot pour mot un livre écrit il y a des milliers d'années, dont le contenu a été maintes fois retranscrit, traduit et cité de façons différentes.

Voici l'alternative: le scepticisme scientifique (définition citée de wikipédia)

Le scepticisme scientifique, nommé aussi scepticisme rationnel ou encore scepticisme moderne, est un mouvement international qui cherche à promouvoir la science, la pensée critique et à soumettre à la méthode expérimentale (lorsque c'est possible) les affirmations d'existence de phénomènes paranormaux (notamment ceux étudiés par l'ufologie, la parapsychologie et la cryptozoologie). Ce mouvement critique aussi vivement les théories du complot, les médecines non conventionnelles et, de manière plus générale, ce que la majorité de la communauté scientifique considère comme des pseudo-sciences.

À cette liste non-exhaustive, j'ajouterais l'entièreté du contenu surnaturel de toutes les religions du monde. Ayant toutes les caractéristiques des sectes et des courants New-Age, avec comme seuls arguments supplémentaires la tradition et l'infalsifiabilité de leur divinité, elles ne sont évidemment pas à l'abri de la critique scientifique.

Pourquoi être sceptique? C'est bien simple:

Il n'y ait aucune affirmation de nature surnaturelle ou religieuse qui ait été prouvée scientifiquement. Ce n'est simplement jamais arrivé. Il n'y a toujours que de très faibles preuves anecdotiques, et les mystiques s'inventent toutes les justifications du monde pour expliquer leurs échecs sous l'oeil des caméras et des sceptiques.

Plusieurs sceptiques ont même mis de considérables sommes en jeu pour donner une raison aux gens de révéler un éventuel don.

Je pense, entre autres, à James Randi qui offre un million de dollars US. Plus près de chez nous, les sceptiques du Québec offrent 10 000$ ainsi qu'une forte recommandation pour le prix de Randi à quiconque peut leur prouver avoir un don surnaturel. Allez donc présenter cette offre à vos tantes liseuses d'aura et à leurs vieilles voyantes italiennes professionnelles.

Cependant, on ne peut pas fonder sa philosphie uniquement sur la négativité et l'antagonisme. Qu'arrivera-t-il lors de la fermeture éventuelle de la dernière église sur terre, si les gens n'ont plus de béquille invisibles de toutes sortes pour les supporter? Une foule se retrouverait là, et réaliserait qu'ils n'étaient réunis que par leur mépris du mysticisme.

Pourtant, l'alternative est bien simple: ouvrez vos yeux et regardez l'univers, la matière qui vous entoure autant que celle qui flotte plus loin dans le vide sidéral. Ne l'assimilez pas vainement à Dieu. Observez là pour ce qu'elle est.

Je laisse donc la parole à l'éloquent Carl Sagan pour vous romancer la réalité, sans user de quelque mensonge ou fausse vérité invérifiable que ce soit.

La Terre: un point bleu pâle

Texte entier:

From this distant vantage point, the Earth might not seem of particular interest. But for us, it's different. Consider again that dot. That's here, that's home, that's us. On it everyone you love, everyone you know, everyone you ever heard of, every human being who ever was, lived out their lives. The aggregate of our joy and suffering, thousands of confident religions, ideologies, and economic doctrines, every hunter and forager, every hero and coward, every creator and destroyer of civilization, every king and peasant, every young couple in love, every mother and father, hopeful child, inventor and explorer, every teacher of morals, every corrupt politician, every "superstar," every "supreme leader," every saint and sinner in the history of our species lived there – on a mote of dust suspended in a sunbeam.

The Earth is a very small stage in a vast cosmic arena. Think of the rivers of blood spilled by all those generals and emperors so that, in glory and triumph, they could become the momentary masters of a fraction of a dot. Think of the endless cruelties visited by the inhabitants of one corner of this pixel on the scarcely distinguishable inhabitants of some other corner, how frequent their misunderstandings, how eager they are to kill one another, how fervent their hatreds.

Our posturings, our imagined self-importance, the delusion that we have some privileged position in the Universe, are challenged by this point of pale light. Our planet is a lonely speck in the great enveloping cosmic dark. In our obscurity, in all this vastness, there is no hint that help will come from elsewhere to save us from ourselves.

The Earth is the only world known so far to harbor life. There is nowhere else, at least in the near future, to which our species could migrate. Visit, yes. Settle, not yet. Like it or not, for the moment the Earth is where we make our stand.

It has been said that astronomy is a humbling and character-building experience. There is perhaps no better demonstration of the folly of human conceits than this distant image of our tiny world. To me, it underscores our responsibility to deal more kindly with one another, and to preserve and cherish the pale blue dot, the only home we've ever known.

Nous sommes des poussières d'étoiles.

Effectivement, les éléments qui composent toute matière sur Terre, y compris les êtres vivants, proviennent de la fusion qui s'est produite au coeur d'étoiles il y a des milliards d'années. Au fil des cycles de destruction et de formation d'étoiles, les protons d'hydrogène se sont fusionnés en hélium, puis en carbone et en atomes plus lourds.

Ces atomes aujourd'hui vous composent. Vous êtes des résidus d'étoiles qui ont pris conscience de leur propre existence, qui raisonnent, explorent, et aussi, s'inventent des dieux et des origines. Est-ce vraiment nécessaire?

Nous sommes des fils et des filles D'ÉTOILES. Nous sommes constitués de carbone un milliard de fois recyclé, qui fut autrefois oxydé, puis, il y a moins de cent ans, tiré du CO₂ l'air ambiant par des plantes, pour être ensuite avalé et digéré par un herbivore ruminant. En mangeant ce steak à l'âge de cinq ans, vous l'avez ajouté à votre biomasse. Votre corps en a synthétisé des protéines qui vous permettre aujourd'hui de bouger votre oeil pour lire ce texte. Peut-être que cette matière forme même un partie du réseau de neurones qui vous permet de réfléchir.

Nous sommes des masses de matière issue d'étoiles, organisés temporairement par l'action de l'énergie du soleil sur la biosphère de notre planète. Cette même matière, que vous soyez incinéré ou enterré, retournera un jour à la biosphère et sera réutilisée encore des millions de fois. Il est très probable certaines des particules d'étoiles qui composent présentement votre main droite aient déjà appartenu aux écailles d'un dinosaure.

Comme le postule si bien Carl, nous pouvons considérer que nous sommes un mécanisme que s'est donné le cosmos pour se découvrir lui même. S'observer et s'analyser. Une telle affirmation relève de la philosophie plus que de la science, étant donné que l'on ne peut pas supposer que le cosmos ait une volonté propre. Néanmoins, c'est un destin beaucoup plus agréable que d'être les expériences ou les jouets d'une divinité ou d'une autre. Personnellement, j'accepte cette mission avec le plus grand enthousiasme du monde.

Nous sommes donc des masses de matière issues d'étoiles, organisées puis douées de conscience par une évolution intéressante, cherchant pour la plupart à propager leur patron d'organisation spécifique aux générations suivantes, afin de découvrir et organiser le reste de l'univers. Que vaut la promesse d'une immortalité mystique? Personne n'a jamais pu la constater, ce ne sont que des suppositions issues de songes. La reproduction est en quelque sorte d'une forme d'immortalité imparfaite pour le patron. Imparfaite, car dans notre cas, elle se solde par le mélange de deux patrons, dans le but d'aboutir à un résultat supérieur aux deux patrons précédent. Éventuellement, ce processus fit que le patron obtint la capacité de penser, de s'observer, de créer des outils.

Nous devons être reconnaissants envers la longue lignée d'êtres, car il ne s'agit pas que d'humains, qui ont décidé de transmettre leur organisation aux générations futures et de mener à nous. Peut-être que des générations issues de notre chaire, de notre information ordonnée, iront un jour visiter les étoiles et y propager leur organisation. Peut-être rencontreront-ils même d'autres patrons extraterrestres ayant évolué parallèlement, avec qui ils dialogueront, ou se battrons...

D'une perspective scientifique cosmique, les conflits sociaux, les idéologies et les courants politiques qui les ont vu naître semblent tout à coup très, très petits. D'un point de vue personnel, ils influent sur notre vie, mais au niveau de l'espèce, ils sont globalement sans intérêt, sauf dans les rares cas où ils peuvent influer sur le développement de l'humanité.

Voilà justement où cela rejoint le scepticisme scientifique: les religions et le mysticisme ont longtemps muselé la recherche scientifique et le développement de la pensée humaine, soit activement, ou inconsciemment en faisant la promotion d'un dogmatisme immunisé à la raison et à la remise en question. L'ésotérisme du 21e siècle, lui, ramène l'hypothèse de la pensée magique sur la scène. Tous peuvent maintenant s'improviser savant et inventer de toute pièce des phénomènes comme ''la puissance des cristaux'' ou ''le secret'' afin de devenir riche. Aucune expérimentation requise.

Les géants qui m'ont précédé proposent autre chose, outre le niveau de vie et de technologie auquel vous êtes maintenant habitués: l'utilisation de la raison et de la méthode scientifique. Cette voie mène à la connaissance, puis à la maîtrise de notre environnement. Cet environnement est présentement réduit notre planète, mais si notre espèce survit assez longtemps, il s'élargira inévitablement pour inclure notre système solaire, notre galaxie, puis notre univers.

C'était Super.Jésus, qui espère un jour pouvoir vous faire le même exposé à partir de l'autel de la dernière église sur Terre, le jour de sa transformation en musée.

[Thor Nadeau]

Excellent sujet, très bien amené.

Je vais jouer à l'avocat du diable étant donné que nous sommes du même côté.

Un monde sans religions, est-ce réaliste ? Il ne faut pas oublier que la religion est à la base des bonnes cohésions sociales de bien des société. Par exemple, les mariages, les funérailles, les célébrations, le fait d'être parrain/marraine, les rituels, etc.. La religion n'est pas seulement la foi, c'est tout un mode de vie. Dans certaine sociétés, la religion est presque indissociable de la culture. C'est pour cela que de très nombreux fidèles s'accrocheront à leur croyances malgré les preuves flagrantes de la fausseté de celles-ci.

De plus, être un athée qui comprend vraiment ses raisons de l'être demande un haut degré d'éducation est une certaine intelligence. Pour certain, ton explication de poussière d'étoile pourrait avoir l'air aussi magique que les miracles de Jésus. Sournoisement, la notion de "croyance" se repointe le bout du nez.

L'idéologie aveugle, le vrai ennemi

Il ne faut pas oublier que l'idéologie aveugle n'est pas exclusive à la religion. Par exemple, regardons la facon dont l'idéologie socialiste à été imposée en Chine. Un athée pourrait devenir "fondamentaliste" s'il se bloque à tout point de vue différent et est très agressif dans son désir de "convertir" les autres. Donc, même débarrassé de la religion, nous serions toujours aux prises avec les guerres idéologiques.

[Super.Jésus_*]

Pour ceux qui ont besoin de plus d'action que mon mur de texte, une bonne petite toune:

Thor, je vais répondre plus tard.

Un homme tellement bon, qui écrivait aussi dans de la littérature pro-marijuana.

http://boingboing.net/2009/10/07/carl-sagan-spaced-ou.html

Modifié 15 juin 2010 par Super.Jésus

[Maxwell]

On peut qualifier la religion de ciment social mais je penses que qu'outil de contrôle serait un terme plus approprié. Oui, cela permet d'unifier un peuple mais c'est justement cela qui le rend plus facile à contrôler. Une religion d'état permet d'avoir le contrôle parfait sur son peuple puisqu'elle a réponse à tout.

Peu importe la question, la réponse est "parce que Dieu l'a voulu ainsi".

Cette croyance aveugle en une puissance supérieure permet donc de garder le peuple ignorant. Un peuple ignorant est plus facile à manipuler.

Toutes les religions organisée de type sectaire proposent également une quelconque sorte de vie après la mort afin de réconforter le citoyen moyen quant à sa peur la plus grande, soit celle de mourir. En promettant une seconde vie après morte, on relègue son existence sur terre au range de purgatoire. Et dans ce purgatoire, il faut travailler et être bon, bref obéir aux lois de l'église/état afin de s'assurer une bonne seconde vie.

Donc travaille dans les champs, fait des dons à ton églises et ferme ta geule si tu ne veux pas que ton âme brûle éternellement dans les tourments infernaux.

[Terry Fox]

Faudrait arrêter de mélanger l'aspect spirituel offert par les religions, de la façon dont certaines personnes se sont servies de la religion pour atteindre des buts et désirs égoïstes.

Également, n'oublions pas les communautés religieuses installées partout dans le monde, qui aident les communautés. Et étrangement, ces communautés ne sont pas dans le besoin à cause de la religion, mais bien à cause de raisons de colonialisme mercantile éhonté de la Renaissance et de son humanisme post-"période sombre", très loin des valeurs des grosses méchantes religions.

Faisons ça simple: les religions, à leur base, hors de tous groupements, institutions ou écritures, ont pour objectifs de permettre à l'Homme de se rapprocher du bonheur. C'est donc assez logique que, si quelqu'un a peur de la mort, le fait de lui dire qu'il pourrait y avoir quelque chose après ça mort lui permettra d'être globalement plus heureux, ayant en tête l'idée de la vie éternelle. Plusieurs personnes n'osent pas confronter leurs peurs en face durant certains moments, alors il est évident de se faire libérer les idées de ces questionnements sans réponses permettra d'être en paix avec la vie.

Les religions ont peut-être tort; en tout cas, je l'admets, la logique scientifique leur donne défaut. Mais là n'est pas l'idée globale d'une religion que d'être vraie ou non, en autant que ceux qui croient soient plus près du bonheur (Là encore je parle hors de toute institutionnalisation de la religion).

Je vous pose donc la question suivante: Pourquoi attaquer la dimension intrapersonnelle d'un individu, alors que bien souvent celui-ci est conscient que sa croyance n'est... qu'une croyance, et non pas une vérité?

Modifié 15 juin 2010 par Terry Fox

[Super.Jésus_*]

Je vous pose donc la question suivante: Pourquoi attaquer la dimension intrapersonnelle d'un individu, alors que bien souvent celui-ci est conscient que sa croyance n'est... qu'une croyance, et non pas une vérité?

Dans ce cas, c'est alors se mentir à soi-même. Il m'est impossible de cautionner une telle manière de fonctionner.

Si l'aspect spirituel des religions est une fumisterie, ce qui semble être le cas, il ne reste que les aspects négatifs.

Dans un contexte multi-culturel, la religion est un facteur de conflit et de ségrégation entre les différents groupes sociaux plus qu'un ciment social. Et puis, un ciment social ultra-dogmatique qui découle de mensonges, je préfères encore m'en passer.

Citer Mère Thérésa ou les oeuvres de charité n'aide guère la cause des religions. De telles personnes et organisations peuvent exister sans être reliées à la religion.

Modifié 15 juin 2010 par Super.Jésus

[Maxwell]

Si un individu a une croyance personnelle qu'il sait n'être qu'une croyance, il peut vivre sa spiritualité sainement et oui, ce sera bénéfique pour lui. Cette forme de spiritualité est tout à fait acceptable et ne cause aucun problème d'ordre social.

Le problème ce sont les individus ayant la foi aveugle en quelques chose. Et même encore, cette foi aveugle peut apporter réconfort et paix intérieure à certains individus ayant déséspérément besoin de réponses faciles. Il faut simplement éviter que cette foi s'inscrive dans le cadre d'une institution sectaire pronant des croyances dogmatiques.

Des courrants de pensées libres peuvent aider à s'épanouir, le bouddhsime par exemple n'est pas institutionalisé et par conséquent sain puisqu'il ne possède pas de structure sectaire permettant de contrôler ses adeptes ou de leur prendre leur argent.

Beaucoup de gens dénigrent des mouvements comme celui des Raeliens en le qualifiant d'immoral puis se retournent et vont à l'église tout les dimanche adoré Jésus. Pourtant, la seule différence entre ces deux mouvements est le nombre de croyants.

[Daleko]

Bien, il est temps de m'engueuler avec Jesus, ça commence à faire longtemps.

Beaucoup de gens dénigrent des mouvements comme celui des Raeliens en le qualifiant d'immoral puis se retournent et vont à l'église tout les dimanche adoré Jésus. Pourtant, la seule différence entre ces deux mouvements est le nombre de croyants.

T'es certain de ça? Que le catholicisme enrôle des "anges" qui servent d'esclaves sexuelles par exemple? Et me parlez pas des prêtres prédophiles, ils sont l'exception, pas une partie normale de l'institution.

Vraiment, je connais pas grand chose sur les raéliens, j'ai juste ces souvenirs d'une fausse news de clonage humain il y a quelques années. Je vois pas en quoi aller à la messe est comparable, la plupart des chrétiens en font pas beaucoup plus. En passant, les raéliens sont pas mal plus intenses au niveau des critiques contre les chrétiens que l'inverse.

Modifié 28 juillet 2010 par Kal

[Majoras]

Super message, super jesus ! Samedi soir je me suis justement enchainé pages wikipedia et reportages sur l'univers, les galaxies, la matière noir (lol), et j'ai commencé avant hier Mass Effect, pris dans cet engrenage d'intêret pour l'Univers.

Ce message représente tout ce que je pense.