Je capote

[Thor Nadeau]

D'accord avec Pesmerga, en grande partie.

Ce n'est pas pour rien que les organisations d'athées utilisent le mot "probablement" dans leur pubs :

Parce que dire que dieu n'existe pas serait une affirmation scientifique, une certitude improuvable qui n'aurait d'égal que la croyance en dieu.

Si au lieu des monstres et des démons, on parle de la téléportation, de clonage, de robot, de remède contre un cancer ou de régénération etc.

Attention de ne pas mettre les percées scientifiques de l'homme sur un pied d'égalité avec quelque chose de complètement différent, comme les croyances métaphysiques improuvables.

Modifié 8 juin 2010 par Thor Nadeau

[Pesmerga]

lol, c'est ben laid comme pub.

Je ne comprend pas vraiment le lien entre l'existence de Dieu et l'inquiétude/peur de vivre. Ils font clairement référence à la pudeur et la retenu de la religion chrétienne.

Mais personnellement, je serais pas mal plus inquièt de vivre dans un monde sans forces surnaturelles, sans "after life" et sans morale. L'idée qu'il n'y a que le néant après la mort et qu'on soit de simples organismes abandonné à nous même est quand même assez horrible.

Autre pub:

"There is probably a giant old white bearded man watching your every move right now. CAREFULL.

Even worse, god might be a chick. And god knows how much girls like to keep their shit clean and ordered.

It is also possible that the person watching you right now is not a person, but actually an elephant with multiple arms.

Then again, it is probable that the elephant god is blind. So you shouldn't worry too much.

But elephants have big ears. So keep that in mind when you're having sex.

But maybe god likes sex. Heck he is probably homosexual.

God might find you very attractive right now. He might be a pedophile.

But god is supposed perfect so he probably isn't human.

He probably can't afford to have emotions affect his judgment.

Hmm.. He might not even have a brain to make a judgment now that I think about it.

He could be a badass robot. With tentacles and shit. Or a flying spaghetti monster. Yeah, that already makes more sense.

So don't worry about it. God can be anything you want it to be.

No seriously, he's chill and all. I mean, I'm still here, right? That's right! So God doesn't really mind what you think of him. In fact, he's probably enjoying it as we speak. Right now he's looking at us, trying to figure it all out and he's probably rolling on the floor laughing his ass off.

One day, someone is going to figure it out and God will come out of the closet: HAHAHA, took you guyz long enough! Yep. That's right: I was a pink hamster all along! Now let's partey!"

[Thor Nadeau]

Pas pire ta pub, mais un peu long a lire sur le bord d'un autobus

Mais personnellement, je serais pas mal plus inquièt de vivre dans un monde sans forces surnaturelles, sans "after life" et sans morale.

Le lien direct entre le surnaturel et la morale me laisse perplexe. La morale est vivante, évolutive et adaptive et donc non absolue. Je crois que l'origine de la morale peut être retracée à un instinct d'organisation en société, mais je ne peux pas le prouver parce que je n'ai pas fait de recherches la dessus.

L'idée qu'il n'y a que le néant après la mort et qu'on soit de simples organismes abandonné à nous même est quand même assez horrible.

La mort dans le contexte de la théorie de l'évolution est très logique. Pour qu'une espèce puisse s'adapter, elle doit regénérer son code génétique par un cycle infini de naissances/décès. Pour faire un résumé très simplifié : on nait, on joue notre rôle et par la suite, on laisse la place a la nouvelle génération. Moi je suis très a l'aise avec ca. Par contre, j'ai un problème avec l'extrème fragilitée de la vie, mais ca c'est une autre histoire.

Mais bon, on dévie pas mal du sujet original.

[permabanned]

Il est intéressant d'essayer de manipuler tout dans le rêve: une fois vous avez un processus subconscient dans votre cerveau qui vous rappèle que c'est un rêve - cela devient très vite excellent, car vous pouvez absolument tout faire, découper Méphistopheles, ou autre adversaire imaginaire, en quatre, l'aplatir contre un mur etc.

[Vacpower™]

Il est intéressant d'essayer de manipuler tout dans le rêve: une fois vous avez un processus subconscient dans votre cerveau qui vous rappèle que c'est un rêve - cela devient très vite excellent, car vous pouvez absolument tout faire, découper Méphistopheles, ou autre adversaire imaginaire, en quatre, l'aplatir contre un mur etc.

Voir que je vais utiliser un rêve lucide pour me venger d'un adversaire imaginaire et non pas coucher avec 3-4 jailbaits en même temps.

[Pesmerga]

Le lien direct entre le surnaturel et la morale me laisse perplexe.

Hum je tentais pas de faire un lien entre la morale et le surnaturel.

J'ai juste présumé que la majorité des athées étaient contre/ne croyait pas à la morale. Parce que c'est souvent un truc lié à la spiritualité. Mais c'était un peu niaiseux de ma part. Vu que je suis moi même non-croyant et j'accorde énormément d'importance à la morale. Enfin.

La morale c'est ce qui nous différencie des animaux. Et ne pas y croire, c'est presque tuer la magie de l'humain.

[MackBlack]

Ne pas croire en la morale? Je ne comprends pas ton point.

La morale n'est pas un concept de choix.

[Pesmerga]

La morale existe. Certains y accorde simplement plus d'importance que d'autres.

Si quelqu'un n'accorde pas d'importance à la justice, c'est parce qu'il n'y crois pas. Même si elle existe.

[Mind4Twist]

La morale existe. Certains y accorde simplement plus d'importance que d'autres.

Si quelqu'un n'accorde pas d'importance à la justice, c'est parce qu'il n'y crois pas. Même si elle existe.

Même si la justice est aveugle?

[Zède]

T'as le droit de pas y croire jusqu'à preuve du contraire. C'est même le gros bon sens d'adopter cette mentalité scientifique logique.

Mais mon point c'était seulement de dire que tu ne pourra jamais affirmer la non existence d'une telle chose (comme tu l'as toi même souligné, tu peux juste pas). Croire que dieu n'existe pas est également une croyance métaphysique. Et si tu prétend connaitre la vérité sur le sujet, ca prouve seulement ta naiveté.

Si je peux, j'affirme que dieu n'existe pas. Comment est-ce que je peux l'affirmer ? Car on ne peut le prouver, par une théorie tangible qui ne repose pas sur une croyance. Pour que quelque chose soit vrai, existe, on doit le prouver, on peut imaginer que quelque chose existe, créer une théorie à ce sujet, et cette théorie doit être vérifiée, par l'ensemble de la communauté scientifique, c'est comme ça que ça marche.

Je disais que tu ne peux prouver une inexistence, donc je n'ai rien à justifier moi, le jour où l'on me donnera une théorie de l'existence de dieu, je l'étudierai, elle sera peut-être tangible, comme il se peut qu'elle ne le sera pas, donc, jusqu'à preuve du contraire, Dieu n'existe pas et je n'ai pas tord d'affirmer ça.

On s'entend que le concept de Dieu peut prendre plusieurs formes. Ca pourrait être un savant fou qui nous a créé. Un extra-terrestre, un super computer, la collision entre deux univers, une étoile absorbé par un trou noir. Dieu pourrait être le temps en tant que tel. Le destin. L'infini. La conscience humaine. C'est pas forcément un vieux barbu qui vit sur un nuage. "D'ou viens t-on?", "qui nous a créé?" et "comment l'univers a fait pour exister?" sont des questionnements philosophiques légitimes. Une perte de temps pour certains, un trip métaphysique pour d'autres.

Pourquoi forcément un Dieu ? Tu ne peux y donner d'autre noms ? Tu sais qu'il y a une (voir plusieurs autres) théories, qui ne sont pas religieuse, et qui, pour le moment, sont bien plus crédibles et rationnelles que la théorie d'un Dieu. L'être humain me laisse perplexe, pourquoi toujours cette obstination à se rendre important, pourquoi est-ce que une "conscience" nous aurait-elle créée ? Pourquoi servirait-on à quelque chose ?

"Les monstres existent pas". Ok oui, t'en a jamais vu. Et on en voit pas dans notre monde. Mais ils existent clairement dans la tête des hommes. C'est une idée dans le monde de l'imaginaire. Tu me suis?

Et je pense comme Einstein que l'imagination est plus importante que la connaissance. Ca importe peu pour un inventeur de savoir ce qui existe présentement dans le monde matériel à la porté de nos sens, puisqu'il veut inventer une chose qui n'existe pas encore. Il va donc chercher dans l'univers infini de l'imagination.

Ok, je ne vois pas ou tu veux en venir, ce n'est pas parce que j'imagine ma pièce qu'elle va s'usiner elle même.

Tu crois que les scientifiques ne se basent sur rien pour trouver des nouvelles choses ?

"LOL, la physique, l'imagination c'est sûr à 100%"

(Et si jamais, Einstein n'a jamais dit ça, je ne sais pas pourquoi cette citation est tellement collée à son nom.)

Au contraire, c'est les gens comme moi qui font avancer les choses. Et je dit ca de manière assez vantarde parce que c'est la vérité et ca m'amuse de le dire.

Non, t'es un pseudo-philosophe, qui n'a clairement jamais étudié diverses sciences naturelles en profondeur, tu n'agis pas, tu ne calcules rien, tu n'y réfléchis même pas, tu songes juste à ta connerie de "la puissance de l'imagination".

Si au lieu des monstres et des démons, on parle de la téléportation, de clonage, de robot, de remède contre un cancer ou de régénération etc. Les gens comme toi vont se dire: "C'est impossible. On voit seulement ca dans les films!" Ils vont s'arrêter à la réalité directe de la non-existente matérialité. Les plus brilliants par contre vont chercher leur idées dans l'imaginaire commun. L'imprimante et la télévision existait déjà avant même qu'ils soient inventé. Seulement pas dans notre 3e dimension d'espace. Ils flottaient dans l'univers de l'idée. Plus simplement: ils ont existé dans notre tête avant d'exister pour vrai.

Mais vraiment n'importe quoi. Tu penses que c'est toi qui va les créer ces choses ? Toi, assis dans ton fauteuil, en imaginant tout et n'importe quoi ?

Les gens comme moi, se baseront sur les anciennes théories, les anciennes connaissances pour créer quelque chose de nouveau.

Si tu avais étudié dans le domaine de la technique, tu comprendrais ce que je dirais, les avancées sont énormes, certes, mais rien n'est fait seulement en se basant sur ce qu'un péquenaud à pu imaginé un dimanche soir.

Et là je ne veux pas prétendre affirmer que toute idée peut se matérialiser. Même si c'est ce que je crois. Ca reste une simple croyance. Mais je peux te dire que les plus grands physiciens du monde croit de moins en moins à l'impossible. Parce que même ce qui est impossible à cause de nos lois de la physique, nos lois mathématique et nos forces gravitationel, peut être possible dans une dimension, un univers ou un état ou les forces sont légèrement différentes.

Tu te bases sur quoi pour me dire que "les plus grands physiciens" (Déjà, qui sont-ils...?) ne crois plus à l'impossible ?

Ensuite tu me parles d'univers parallèles... on sombre dans la science-fiction. Tu sais,normalement on essaie de créer et de comprendre ce qui se passe dans notre univers. Certes, c'est un intéressant de savoir qu'il pourrait y avoir des univers parallèles, qu'on puisse voyager dans le temps, etc. Mais où est-ce que ça nous mène ?

Tu devinnes surement que je suis un grand fan de la M.Theory. Même si c'est une théorie louche pas encore prouvé (et honnêtement je vois difficilement comment ils pourraient prouver une telle chose, mais apparamment qu'ils ont tout les calculs). D'après moi, c'est une des plus belles car elle rend tout possible: "Tout ce qui aurait pu arriver est arrivé quelque part dans l'infinité des univers parallèles. Tout ce qui n'existe pas dans ce monde, existe dans un autre monde." Et même si la théorie est fausse, elle existe quand même dans l'imagination des gens.

Je ne connais même pas cette théorie, je ne vais donc pas me prononcer, mais ça me semble être une belle théorie de personnes qui donnent des réponses sans en donner.

Mais bref', pour te résumer : "On peut tout imaginer et peut-être que ça existe comme ça ne peut exister, donc on ne sait pas si ça existe ou non, lol."

Tu imagines si le monde fonctionnerait ainsi ? Ça serait l'anarchie la plus totale, personne ne réfléchirait, rien n'avancerait . Tes arguments n'en sont pas et ta théorie est basée sur un contre raisonnement.

Peut-être mieux expliqué ici

Modifié 9 juin 2010 par Zède

[Pesmerga]

Wow, ca ne vaut même pas la peine de te répondre. Tu as tellement rien compris. Tu changes ce que je dis en ce que tu veux entendre. Tu réduits mes propos en petites phrases stupides que je n'ai jamais dit.

Tu peux bien prendre ton opinion pour un fait, je m'en fiche.

J'admets cependant que mon post était random vers la fin.

[Pesmerga]

Ok juste une petite chose.

Non, t'es un pseudo-philosophe, qui n'a clairement jamais étudié diverses sciences naturelles en profondeur, tu n'agis pas, tu ne calcules rien, tu n'y réfléchis même pas, tu songes juste à ta connerie de "la puissance de l'imagination".

Mais vraiment n'importe quoi. Tu penses que c'est toi qui va les créer ces choses ? Toi, assis dans ton fauteuil, en imaginant tout et n'importe quoi ?

Les gens comme moi, se baseront sur les anciennes théories, les anciennes connaissances pour créer quelque chose de nouveau.

Avec la connaissance, tu ne fais rien de nouveau. La science te permet certainement de comprendre ce qui t'entoure et comprendre les outils mis à ta disposition. Mais pour créer, ca prend une idée nouvelle. C'est ca qui fait avancer les choses. L'imagination. Les calculs, les sciences, la robotique et la chimie serviront seulement à mettre l'idée de l'avant. Je ne prétend pas qu'ils ne sont pas important. Mais bien que sans imagination on ne serait nul part. D'ailleurs on aurait même pas encore inventer le feu ou la roue. En fait, on aurait même pas de science sans imagination.

Si tu avais étudié dans le domaine de la technique, tu comprendrais ce que je dirais, les avancées sont énormes, certes, mais rien n'est fait seulement en se basant sur ce qu'un péquenaud à pu imaginé un dimanche soir.

Une grande partie des inventions sont le résultat du hasard, d'une erreure, d'une mauvaise expérience ou d'un accident. Mais il y a aussi une bonne parties des inventions qui ont été imaginé pour répondre à un certain besoin.

Mais je comprend ton point par contre. Ca sert à rien de juste réfléchir à des solutions. Un moment donné, il faut que quelqu'un agisse. C'est sur. Mais ca ne change aucunement rien à l'importance de l'imagination. La personne qui réfléchis et qui trouve des solutions et des idées est la plus importante car c'est elle qui créé la vision et le plan que les autres suivront/travaillerons.

Bon c'est sur qu'on pourrait dire que tout l'monde est important au final. Car juste avec des idées tu fais rien.

Quand même drôle que ce sujet ai passé des possessions diaboliques en débat sur l'importance de l'imagination.

[Diost]

La morale existe. Certains y accorde simplement plus d'importance que d'autres.

Si quelqu'un n'accorde pas d'importance à la justice, c'est parce qu'il n'y crois pas. Même si elle existe.

Tu énonce deux notions différentes pour les comparer. Ce qui m'intrigue, c'est que la morale est actuellement tout aussi relative que la justice. Je vois compréhensible que leurs crédibilité soit mise en cause, surtout quand une de ces notions se voit nourrie par l'autre.

La justesse est la notion qui dans un monde utopique, serait identique pour tout être humain. Une justice universelle ça sonne bien, mais dans les faits, on sait qu'elle est incrémentée par des valeurs culturelles/religieuses et où donc, la notion de justesse diverge d'une nation à une autre, bien avant que nous puissions porter notre propre jugement par rapport à la justice elle-même.

J'ai juste présumé que la majorité des athées étaient contre/ne croyait pas à la morale. Parce que c'est souvent un truc lié à la spiritualité.

La spiritualité est une notion religieuse volatile dans le sens où une personne peut par exemple préconiser des valeurs du bouddhisme, tout en se permettant de piger dans les valeurs chrétiennes par la même occasion. Ça s'explique par le fait qu'on ne veut pas accorder trop d'importance à un groupe religieux particulier ou à un point identitaire, ce qui me parrait bien louable, mais en bout de ligne: c'est ainsi que s'est formé la morale --

Un melting pot de valeurs religieuses, culturelles et sociales que les gens utilisent à bien et à tort, en se disant libre de tout culte, quand c'est en principe plutôt contradictoire.

Personne ne va débattre sur l'existence des notions que sont la spiritualité et la morale. Il est cependant légitime de questionner leur importance dans une collectivité; si on veut nourrir une justice qui s'avère juste.

Modifié 9 juin 2010 par Diost

[Dahut]

T'inquiète pas petite Charlotte, j'étais pas droguée la fois où j'ai rêvé que je dévorais des steaks d'enfants juifs.

Comme on peut le voir sur le document ci-dessus représentant la lignée des Atrides, les flèches rouges indiquant « qui a tué qui », cette famille semble un tantinet rancunière et très complexe.