L'OMS critiquée

[Medicated]

Le British Medical Journal (BMJ) et la commission santé de l'Assemblée parlementaire du Conseil de l'Europe dénoncent vivement la gestion de l'épidémie de grippe H1N1 par l'OMS.

Plusieurs gouvernements avaient suivi à la lettre les recommandations de l'OMS et stocké de grandes quantités de médicaments. Mais une bonne partie de ces médicaments ont été inutilisés, la pandémie ayant été fortement surestimée.

Cela a amené plusieurs groupes à croire que des compagnies pharmaceutiques auraient eu leur mot à dire sur les décisions de l'OMS.

Selon l'enquête du BMJ, les recommandations de l'OMS sur l'utilisation des antiviraux ont été préparées par des experts nommés comme consultants par les fabricants des antiviraux, Roche et GlaxoSmithKline. Ainsi, lorsque l'OMS a officiellement déclaré qu'il y avait pandémie, d'énormes contrats de vaccins ont été signés.

Une véritable pandémie?

Un rapport que vient d'adopter la commission santé de l'Assemblée parlementaire du Conseil de l'Europe corrobore la plupart des informations de la revue.

Le député britannique, Paul Flynn, qui a présenté le rapport, affirme que « la gravité de la pandémie a été largement surestimée par l'OMS ». En présentant le rapport, il est même allé jusqu'à dire que « cette pandémie n'a jamais vraiment existé ».

La pandémie a fait environ 18 000 morts de manière avérée dans le monde.

Source : http://www.radio-canada.ca/nouvelles/International/2010/06/04/006-H1N1-OMS.shtml

[T.Dt]

Encore une histoire de comment transformer un poux en un éléphant.

Rien de nouveau, malheureusement.

[Skankerboy]

Moi qui pensait qu'on allait parler de L'OSM.

[Diost]

L'OMS a revisé ses critères de pandémie avant d'en déclarer une. C'est donc bien légitime de se demander si il y a eu une pandémie réelle.

Considérant les investisseurs parsemant l'OMS, il ne serait pas surprennant dans quelques années de voir surgir une nouvelle récidive, sous forme différente.

Beaucoup de pays se sont réveillé avec la gueule de bois et le slip déchiré en 2010.

[T.Dt]

On s'entend que lorsque ca concerne la santé et des pandémies, il est toujours urgent d'agir rapidement avant que des catastrophes arrivent. Et pour évaluer, on fonctionne sur un système de probabilité. Vous savez qu'est-ce que des probabilités? Je vous laisse la clique de droite de vous expliquer parce que j'ai juste fait des sciences humaines pas de math.

[Diost]

On s'entend que lorsque ca concerne la santé et des pandémies, il est toujours urgent d'agir rapidement avant que des catastrophes arrivent.

Tu travail dans une pharmacie ?

[T.Dt]

Non mais suffis d'avoir un peu de connaissance dans l'histoire de la médecine et des statistiques pour connaître son fonctionnement dans certains contextes.

Gestion du risque par la probabilité, c'est tout.

[Running With Spoons]

On s'entend que lorsque ca concerne la santé et des pandémies, il est toujours urgent d'agir rapidement avant que des catastrophes arrivent. Et pour évaluer, on fonctionne sur un système de probabilité. Vous savez qu'est-ce que des probabilités? Je vous laisse la clique de droite de vous expliquer parce que j'ai juste fait des sciences humaines pas de math.

Le British Medical Journal ne dit pas "La pandémie n'est pas arrivée, alors les probabilités n'étaient pas bonnes!"

Le BMJ dit plutôt que l'OMS a pris des consultants qui avaient avantage à biaiser les statistiques du côté de la pandémie, les rapports de ces experts ont mené des pays à dépenser des milliards en vaccins.

Ça peut être justifiable, peut-être que ces experts étaient vraiment les meilleurs pour analyser la pandémie, cependant :

alors que ces experts ont déclaré leurs conflits d'intérêts dans plusieurs de leurs papiers de recherches et à des universités, l'OMS n'a pas indiqué ces conflits d'intérêts.

Le BMJ accuse donc l'OMS d'avoir caché des informations qu'elle aurait dû publier.

Ce genre de scandale (et l'OMS n'est pas critiqué par n'importe qui) a des conséquences assez graves parce que maintenant, on va douter de chacun des futurs communiqués de l'OMS.

Modifié 5 juin 2010 par Running With Spoons