Activision Blizzard

[Running With Spoons]

Il y avait un sujet intéressant sur un autre forum : http://www.teamliquid.net/forum/viewmessage.php?topic_id=128252 que je voulais partager.

Quelques passages cools :

Le CEO de la compagnie dit :

In the last cycle of videogames you spent $50 on a game, played it and took it back to the shop for credit. Today, we’ll (charge) $100 for a guitar. You might add a microphone or drums; you might buy two or three expansions packs, different types of music. Over the life of your ownership you’ll probably buy around 25 additional song packs in digital downloads. So, what used to be a $50 sale is a $500 sale today.

Most of the 20 years, that I have provided for growth at Activision, we were content to make products that are attractive to the 16-35 year old guy who has gotten no date for Saturday night.

"You have studio heads who five years ago didn't know the difference between a balance sheet and a bed sheet who are now arguing allocations in our CFO's office pretty regularly," Kotick said.

He later added, "We have a real culture of thrift. The goal that I had in bringing a lot of the packaged goods folks into Activision about 10 years ago was to take all the fun out of making video games."

"I think we definitely have been able to instill the culture, the skepticism and pessimism and fear that you should have in an economy like we are in today. And so, while generally people talk about the recession, we are pretty good at keeping people focused on the deep depression."

http://www.gamespot.com/news/6226758.html?tag=latestheadlines;title;1

Il va falloir acheter starcraft2 2-3 fois si on veut jouer avec des gens d'asie ou d'europe.

De plus, il semble qu'activision aimerait beaucoup pouvoir intégrer des micro-transactions dans BNET 2.0 .

Alors qu'en pensez-vous?

[Akoji]

«De plus, il semble qu'activision aimerait beaucoup pouvoir intégrer des micro-transactions dans BNET 2.0 .»

Y'ont déja commencer, tu peux achetter des pets ou des mount (qui change rien sauf quel que chose d'estétique) dans WoW.

Moi tant que sa reste des achats superflue, tout me va.

[vlad_drac]

Dommage que Blizzard se soient associés avec ces mongoles.

[Molotor]

Activison est rendu pire qu'une femme niveau dépense d'argent...c'est terrible.

[Majoras]

J'en pense que l'monde du jeu vidéo va exactement dans la même direction que les choix d'Activision-Blizzard. L'évolution de WOW (et l'ajout progressive de la multitude de services payants), et les choix pris pour Starcraft 2 (besoin d'acheter Starcraft2+extension1 pour jouer en multiplayer avec ceux de l'extension1 et jeu de base, SC2+extension2 pour jouer en multi avec ceux de l'extension2 etc...)

Tant que les gens dépenseront leur fric, Activision-Blizzard ne se gênera pas pour le récolter, ses concurents non plus.

Ahhh, qu'il était bon le temps où je prêtai mon CD gravé d'AOK à tous mes potes et qu'on jouait en TCPIP...

[SDV]

Au début des années 1990, le monde du jeu vidéo était plein de petits studios et boîtes qui devaient innover et être créatif pour sortir du lot. Avec le temps et à coup de fusion et d'achat, ces boîtes ont disparues et il ne reste aujourd'hui que les quelques méga studio comme EA, Acti/bliz et Ubisoft.

Pour avoir travaillé chez EA un boutte, il s'en contre calisse complètement si un jeu est bon ou pas, ou si il est innovateur, ils veulent du cash pour les actionnaires. Donc du réchauffé, une 34em suite d'une série ou n'importe quoi qu'on sait que le monde vont acheter.. SURTOUT PAS prendre de chance avec un concept nouveau.

Une chance qu'il reste Nintendo... pis Guitar hero.. dieu les bénisses... je m'ennuie des 90's pour ça, osti que les jeux étaient bons.

Dommage que Blizzard se soient associés avec ces mongoles.

On dit merci à l'empire Vivendi pour ça... c'est dommage j'avais beaucoup de respect pour Blizzard, ces gars la avait une conscience.. j'imagine que c'est pas de leur faute.

Modifié 2 juin 2010 par SDV

[Crochet]

C'est sûrement une partie de leur faute. Ils ont dû s'enrichir énormément avec cette fusion.

[Trash_your_ass]

Au début des années 1990, le monde du jeu vidéo était plein de petits studios et boîtes qui devaient innover et être créatif pour sortir du lot. Avec le temps et à coup de fusion et d'achat, ces boîtes ont disparues et il ne reste aujourd'hui que les quelques méga studio comme EA, Acti/bliz et Ubisoft. Pour avoir travaillé chez EA un boutte, il s'en contre calisse complètement si un jeu est bon ou pas, ou si il est innovateur, ils veulent du cash pour les actionnaires. Donc du réchauffé, une 34em suite d'une série ou n'importe quoi qu'on sait que le monde vont acheter.. SURTOUT PAS prendre de chance avec un concept nouveau.

Une chance qu'il reste Nintendo... pis Guitar hero.. dieu les bénisses... je m'ennuie des 90's pour ça, osti que les jeux étaient bons. On dit merci à l'empire Vivendi pour ça... c'est dommage j'avais beaucoup de respect pour Blizzard, ces gars la avait une conscience.. j'imagine que c'est pas de leur faute.

Ton affaire ça marche pas. En même temps j'vois mal comment tu peux innover grandement dans le domaine du jeu vidéo musical mais viarge Guitar hero la franchise est solidement abusée.

[Akoji]

Et EA prend quand même beaucoup plus de chance (en tout cas surtout en 2009) avec plein de nouvelle propriété intelectuel.

[- Z -]

Au début des années 1990, le monde du jeu vidéo était plein de petits studios et boîtes qui devaient innover et être créatif pour sortir du lot. Avec le temps et à coup de fusion et d'achat, ces boîtes ont disparues et il ne reste aujourd'hui que les quelques méga studio comme EA, Acti/bliz et Ubisoft.

Au début des années 90, on s'entend que les jeux étaient en 2D et que le 3D se résumait à Virtua Racing, Virtua Fighter et Star Fox, qui avaient moins de polygones dans tout le jeu que sur le visage d'un personnage de jeu en 2010. Il faut beaucoup plus de personnel de nos jours pour développer un jeu de qualité, du moins au niveau technique. C'est donc bien normal que les noms qui ressortent le plus soient les EA et UBI de ce monde.

Heureusement, il reste le xbox live arcade et le Playstation Network pour permettre aux petits studios de partager leur savoir-faire.

[Zealot]

[SDV]

Ton affaire ça marche pas. En même temps j'vois mal comment tu peux innover grandement dans le domaine du jeu vidéo musical mais viarge Guitar hero la franchise est solidement abusée.

Je sais mais avec guitar hero je suis comme une femme battue.. je le défend pareil...

"pauvre toi tu vois pas qu'il abuse de toi"

"oui mais tu le connais pas comme moi je le connais"

"mais GH5... vraiment?"

"il peut être bon... king krimson.. peter frampton.."

"réveil toi, ils abusent de toi!!!"

"JE SAIS!!! (s'éffondre en pleurant)"

c'est à peu près ça...

C'est sûrement une partie de leur faute. Ils ont dû s'enrichir énormément avec cette fusion.

Blizzard appartient à Vivendi. Vivendi achète Activision. Vivendi fusionne les deux. Je crois pas que le monde de Blizzard aient été consultés... c'est le même monde qui run Canal+... as-tu déjà écouté Canal+??? dieu nous protège contre ces gens...

Au début des années 90, on s'entend que les jeux étaient en 2D et que le 3D se résumait à Virtua Racing, Virtua Fighter et Star Fox, qui avaient moins de polygones dans tout le jeu que sur le visage d'un personnage de jeu en 2010. Il faut beaucoup plus de personnel de nos jours pour développer un jeu de qualité, du moins au niveau technique. C'est donc bien normal que les noms qui ressortent le plus soient les EA et UBI de ce monde.

Heureusement, il reste le xbox live arcade et le Playstation Network pour permettre aux petits studios de partager leur savoir-faire.

Les jeux sont pas obligés d'être en 3d....

[Jaggo]

Les jeux sont pas obligés d'être en 3d....

C'était tellement bon en 2D ! Je pense à JazzJackrabbit, le tout premier Rayman, Duke Nukem et faut pas oublier Prince of Persia.

Ça la fait ma jeunesse. (tête levé au ciel et soupir de nostalgie)

Modifié 4 juin 2010 par Jaggo

[KillerInstinct]

Activision et Ubisoft sont, en ce moment, les deux pires compagnies de jeux vidéo qui existent, avec Phoenix Games pour d'autres raisons. Délicieuse ironie, ce sont aussi parmi les plus riches. La génération actuelle de consoles a renforcé le monopole exercé par bon nombre de studios ; certains, notons NIS America, Atlus, etc., ont peine à suivre avec les coûts exorbitants de production et les attentes des joueurs qui veulent désormais de la 3D, du 60fps, et j'en passe.

Pourtant, est-ce que l'argent équivaut réellement à la qualité? Je viens de dépoussiérer Phantom Brave à la PlayStation 2 et j'ai autant sinon plus de plaisir à y jouer qu'à certains titres récents. Une question de goût vous me direz, mais franchement, il y a trop de first-person shooter et de jeux aux créneaux semblables. Heureusement qu'il y a les services en ligne XBLA / PSN / Wiiware pour obtenir des titres au budget moindre, même si encore ici il y a un tri exercé par les compagnies derrière tout ça.

[Miagi]

Blizzard reste distincte d'Activision juste comme ça. Les décisions qu'ils prennent sont entièrement d'eux et non d'Activision. DItes-vous que si Startcraft 2 est divisé en 3 jeu, c'est purement la décision de Blizzard et que probablement qu'il y aura assez de contenue pour le justifier. Ce n'est pas comme si c'était du nouveau pour Blizzard de faire ça. (voir Lord of Destruction pour Diablo II et Brood War pour Starcraft)

Et les commentaires de Bobby Kotick s'adresse à des investisseurs et se voulaient "drôle" (J'avoue que ça l'était calissement pas mais bon...). Ils ne sont pas à prendre au pied de la lettre.

[- Z -]

Les jeux sont pas obligés d'être en 3d....

Peut-être, mais la masse veut du 3D.

[Kéwee]

Ce n'est pas comme si c'était du nouveau pour Blizzard de faire ça. (voir Lord of Destruction pour Diablo II et Brood War pour Starcraft

Sauf que dans le cas de Brood War, t'avais l'ajout de 3 campagnes en plus des trois campagnes du premier Strarcraft tandis que là t'es pogné pour acheter au minimum 2 jeux si tu veux jouer à la campagnes d'une race autre que les Terrans dans Starcraft 2.

Je ne pense pas que ce soit réellement comparable.

[Jaggo]

Activision et Ubisoft sont, en ce moment, les deux pires compagnies de jeux vidéo qui existent, avec Phoenix Games pour [...]

Est-ce que tu pourrais m'expliquer pourquoi ? Si je regarde des titres d'Ubisoft, je n'arrive pas à la même conclusion que toi. (Splinter Cell Conviction, Assasins Creed 2, Prince of persia: The Forgotten Sands, Avatar, The settlers 7, Les lapins crétins, Far cry 2, Ghost Recon, Rainbow Six... et j'en passe)

Je trouve que pour une compagnies qui "selon toi" fait partie des pire mais qui pourtant a les franchises qui ce vende le plus sur le marché en ce moment, tu y va un peu fort non ?

[...] il y a trop de first-person shooter et de jeux aux créneaux semblables.

Dans les 9 que je té nommé, qui sont selon moi ceux qui attire le plus l'attention chez Ubisoft, j'en compte 4 "shouter" seulement et les 4 sont complètement différent dans la manière de les jouer.

Modifié 4 juin 2010 par Jaggo

[Kéwee]

Nommes donc un jeu récent d'Ubisoft qui est comparable en qualité aux premiers opus de la franchise Tom Clancy. Ce studio est juste capable de pondre du pré-mâché depuis quelques années.

Le seul jeu qui pourrait peut-être se vanter de ça c'est SC: Conviction considérant que le jeu est en développement depuis au moins 2006, mais j'ai pas encore d'opinions sur ça vu que je n'y ai pas encore joué.

Regardez ce qu'ils ont fait avec le dernier Silent Hunter, vous comprendrez pourquoi je ne "thrust" plus leurs jeux.

[Zealot]

Je trouve que pour une compagnies qui "selon toi" fait partie des pire mais qui pourtant a les franchises qui ce vende le plus sur le marché en ce moment, tu y va un peu fort non ?

Ils prennent les joueurs pour des cons, il crachent sans cesse à la gueule de leurs clients et inventent les pires systèmes antipiratage au monde.

Splinter Cell Conviction est un jeu pour causuals nés avec un seul bras.

Avatar un jeu à la con.

Far Cry 2 : roule en voiture, bute un nègre, répare toi voiture.

Ils font des jeux de plus en plus merdiques et des systèmes anti-pirate de plus en plus chiants pour ceux qui achètent leurs jeux et je vais peut-être t'apprendre un truc mais : la majorité des consommateurs n'ont absolument aucun gout autre que ce que le marketing leurs dit.

Une bonne compagnie pour moi, c'est Valve, pour un tas de raisons, même si ils font moins de chiffre qu'Ubisoft (pas été voir les chiffres), la quantité ne signifie pas la qualité.