Transformers: Dark of the Moon

[War For Cybertron]

je suis un grand fan de transformers, et sa me fais pas un pli de la voir décalisser d'une projet qu'on a pas besoin d'acteur , la seul chose que je veux voir c'est des grand robot se taper sa yeule, pis en esperant qu'il auras pas un aussi mauvais scenario comparer au 2

[MattIsGoD]

Tu prends ça un peu trop à cœur pour moi.

Si tu veux que je te concède que le film était entièrement à chier de A à Z, alors voilà, je te concède joyeusement le point. Je n'ai absolument aucun argument à opposer.

Reviens-en... Et ce point-là, je ne te le concède pas. Je suis persuadé que tes attentes étaient trop élevée, même en considérant que tu t'attendais à un "popcorn flick".

Moi, je m'attendais à rien d'autre que la marde hollywoodienne "pompe-à-fric" avec des explosions, des belles-pitounes, pis des robots géants qui s'entretuent et c'est ce que j'ai eu.

Entre nous deux, il y a juste toi qui s'est fait fourré en regardant le film

Dis-moi juste que tu vas pas payer une seule cenne, ni une seule seconde de ton temps, pour aller voir le 3.

Je vais être blunt, mais je comprends en câlisse pourquoi les gars de la Centrale passe leur temps à rire de toi. T'es f'n ridicule. T'en sais quoi de mes attentes? Tu sais qu'un film "pompe à fric avec des explosions pis des pitounes" peut avoir certaines qualités que Transformers 2 n'a visiblement pas? Tu sais que catégorifier ça automatiquement de "marde hollywoodien conçue seulement pour le plaisir" c'est stupide en tabarnak pour justifier le fait que j'avais de trop grandes attentes? Y'a personne qui pensait aller voir du Tarkovski en allant voir ce film, mais est-ce que ça veut dire qu'on doit s'empêcher de pointer la médiocrité du film pour autant? Tout ce que je dis par rapport à la qualité de Transformers 2 c'est qu'en tenant compte des critères de qualité du genre, c'est de la câlisse de marde. Je t'ai même pointé en exemple Iron Man pour montrer qu'un film "creux et hollywoodien" pouvait être bon.

J'en ai ABSOLUMENT RIEN À FOUTRE que tu aies aimé le film ou pas. Rendu-là, c'est ton droit, on s'obstine même pas là-dessus; je n'ai d'ailleurs jamais prétendu le faire. C'est ta vision ridicule de la chose que je conteste, ton fameux "bin tu t'attendais à quoi, lol, lol?". Ce à quoi je m'attendais? À un film divertissant drôle et tout de même bien ficelé comme le premier l'a été.

Je prends pas ça à coeur, j'essayais d'avoir une discussion avec toi et je pointais le ridicule de la notion ultra convenue que tu amenais. Le cinéma peut être traité avec sérieux et rigueur et en tant que cinéphile qui étudie dans le domaine ça me fâche de voir des dweebos s'improviser experts et nous sortir des belles généralités toutes droites sorties du manuel du "politiquement correct".

Si tu sais pas lire, viens pas discuter sur un forum, bordel!

[1000+]

C'est juste un osti de film. Calme-toi.

J'espérais pouvoir en discuter respectueusement, mais il semble que ça ne soit pas possible.

J'essaie même pas de te planter, je te concède poliment les points majeurs, pis tu trouves le moyen de te frustrer. Moi, c'est ça que je trouve ridicule. En tout cas, pour moi cette discussion se termine ici.

Je vais être blunt, mais je comprends en câlisse pourquoi les gars de la Centrale passe leur temps à rire de toi.

Je me console en me disant que dans les milieux académiques, leurs points de vues sont minoritaires.

Je t'accorde qu'en cinema t'es plus fort qu'un moi. C'est une évidence à mes yeux. Mais côté politique, t'es un fucking moron à côté de moi.

Modifié 26 mai 2010 par 1000+

[MattIsGoD]

Pour que tu puisses juger de mes connaissances politiques faudrait tout d'abord que je daigne en parler. Je comprends les gars de la Droite de rire de ton attitude, pas de tes positions - je trouve d'ailleurs les leur assez ridicules. Tu es un piètre débatteur, là est mon seul point.

Sinon, encore une belle banalité "c'est juste un film". J'étudie en cinéma, j'y accorde donc une assez grande importance. Lorsque l'on débat DE MON SUJET D'ÉTUDE avec aussi peu de rigueur, normal que je m'insurge. Surtout lorsque l'on tente de banaliser mon analyse sous le couvert d'un "si t'aimes pas regarde pas". Je veux bien croire que le cinoche n'est pas une question de vie ou de mort, mais ça ne veut pas dire que n'importe quel morron peut s'improviser expert feintant ainsi avoir une opinion pertinente en se servant comme prétexte qu'il a le droit d'avoir des goûts. Tu peux aimer les films que tu veux, je le répète pour la Xe fois, mais viens pas sortir des conneries pas rapport pour te déculpabiliser de triper sur un navet.

[Sim4444]

Matt, est-ce que t'as déjà vu cette critique hilarante des deux premiers opus de la nouvelle trilogie de Star Wars?

J'imagine que oui, mais c'est un must pour tous étudiants en cinéma.

[MattIsGoD]

Non, je ne l'ai pas vue. J'y jèterai un coup d'oeil à temps perdu, merci!

[Musclor Bigras]

Matt, est-ce que t'as déjà vu cette critique hilarante des deux premiers opus de la nouvelle trilogie de Star Wars?

J'imagine que oui, mais c'est un must pour tous étudiants en cinéma.

J'avais tellement apprécié sa magnifique critique du 1er film, The Phantom Menace.

Bien à lui d'avoir continué dans la même direction !

[Medicated]

Je comprends pas ceux qui disent que les 2 Transformers sont de mauvais films.

Ce se sont des films superficiels au niveau de l'histoire, d'accord, mais l'action et les effets spéciaux sont tout de même assez jouissifs. Je ne me suis pas ennuyé une seule seconde en les visionnant.

Si tu veux pas regarder ce genre de film là, tu le regardes pas pis ça finit là.

C'est qu'ils ne viennent absolument pas faire revivre le sentiment nostalgique des émissions télévisées des années 80. À commencer par les robots qui n'ont pas du tout la même apparence que l'ancienne série (bon ok, je sais, les choses évoluent, mais quand même...on dirait pas les mêmes robots).

Puis il y'a aussi ce que j'appelle du "placement de produit". Ce terme avait été utilisé par le journaliste Marc Cassisvi je crois, et il m'est resté en tête depuis. Le placement de produit consiste à introduire quelque chose du monde extérieur dans une oeuvre fictive. C'est-à-dire, des oeuvres où tu es supposé t'immerger dans un monde merveilleux et immaginaire, mais qui traitent également de sujet comme les IPOD ou qui font des références à Facebook et autres trucs du genre. C'est tu assez plate ça. Transformers 1 et 2 ne sont pas les seuls films à faire ça. C'est plein. Mais ça vient néanmoins gâcher l'aspect irréel du film. On se retrouve dans la réalité de tous les jours.

[Medicated]

Je ne compends pas pourquoi vous détestez Micheal Bay??

Il a quand même fait The Rock et Pearl Harbor qui étaient très bon, les deux Bad Boys qui étaient divertissants et The Island, Armagedon, passables. C'est loin d'être le meilleur réalisateur j'en conviens, mais il a quand même quelques films notables àson actif.

[Vacpower™]

The Rock c'était divertissant.

Pearl Harbor, très bon, ça j'ai des réserves.

Mais ce que je reproche à Michael Bay c'est l'usage à outrance de la caméra qui tourne autour du monde. IL FAIT TOUT LE TEMPS ÇA! C'est ridicule. Transformer 2 tu remarquera que la caméra tourne ou est constamment en mouvement. Tu vois jamais rien de ce qui se passe, tu vois juste une caméra qui bouge!

[Medicated]

Ouais j'ai remarqué. C'est vraiment plate en effet.

[MattIsGoD]

Pearl Harbour, c'est pas très bon, c'est de la câlisse de marde réchauffée, mal dirigée et mal jouée.

[Sim4444]

Mais ce que je reproche à Michael Bay c'est l'usage à outrance de la caméra qui tourne autour du monde. IL FAIT TOUT LE TEMPS ÇA! C'est ridicule. Transformer 2 tu remarquera que la caméra tourne ou est constamment en mouvement. Tu vois jamais rien de ce qui se passe, tu vois juste une caméra qui bouge!

Je ne crois pas que Micheal Bay soit le seul à faire ça, mais je reproche aussi la rapidité entre les prises, ça devient presque étourdissant suivre une scène d'action qui est constamment coupée aux deux secondes.

À l'opposé, on a des films comme Kill Bill dans lesquels les plans sont très long; ce qui est beaucoup plus agréable à regarder.

[Lux]

Pearl Harbour, c'est pas très bon, c'est de la câlisse de marde réchauffée, mal dirigée et mal jouée.

Ça manquait drôlement de japonais comme film.

La scène d'amour est la seule que me souviens en détails et pas pour les bonnes raisons.

[MrsSweene]

Bon, un autre film de Megan Fox que je vais voir à cause de Megan Fox. Criss que leur marketing marche.

Depuis qu'elle a eu de multiples chirurgies, elle est rendue affreuse. Surtout avec ses lèvres "botoxé".

Modifié 12 juillet 2010 par MrsSweene

[Coup de Théâtre]

Depuis qu'elle a eu de multiples chirurgies, elle est rendue affreuse. Surtout avec ses lèvres "botoxé".

Une chance que son talent d'actrice est quant à lui resté le même.

On n'aurait pas voulu qu'elle commence à apprendre des textes trop compliqués.

[MrsSweene]

Une chance que son talent d'actrice est quant à lui resté le même.

On n'aurait pas voulu qu'elle commence à apprendre des textes trop compliqués.

Tu as tout à fait raison!

[AubeRouge]

Et pendant ce temps Emmanuelle Bearty la mgnifique ressemble à donald duck

[Detilly]

http://www.youtube.com/watch?v=jPSKfZw2Xec

[The Eternal]

Le trailer en promet mais tout comme le 2, est-ce que je vais m'endormir encore une fois au cinéma?