La mauvaise qualité de la musique d'aujourd'hui

[Dj_REL]

Un petit vidéo pour vous expliquez la compression et sont effets sur les sons transitoire qui sont en faite la partie percussive du son, on perd de l'impact et de la richesse.

De l'organisme Turn Me Up http://turnmeup.org/

Voilà tout. La gamme dynamics(Dynamics range) est l'écart entre le son le plus fort et le plus doux en réduisant cela on perde une partie de la qualité audio et tout ca pour avoir le volume le plus fort.

Le passage de .wav au .mp3 est une régression pour la qualité du son.

[Zealot]

Montrer une vidéo encodée sur Youtube pour illustrer la différence de qualité audio, c'est vraiment con.

Mais ce sujet soulève le vrai problème actuel : le téléchargement (légal ou non) détruit la qualité de l'audio, plus un sons est compressé, plus il est rapide de le transférer, on économise donc du temps et de l'argent, c'est dommage parce que les gens aujourd'hui ne connaissent plus que le mp3 moche, mais il suffit parfois d'écouter du WAV ou du FLAC pour bien se rendre compte de la différence de qualité.

[Dj_REL]

Montrer une vidéo encodée sur Youtube pour illustrer la différence de qualité audio, c'est vraiment con.

Ouais je sais j'y avais pensé aussi mais bon c'est plus facile de comprendre visuellement que de lire des explications.

Mais ce sujet soulève le vrai problème actuel : le téléchargement (légal ou non) détruit la qualité de l'audio, plus un sons est compressé, plus il est rapide de le transférer, on économise donc du temps et de l'argent, c'est dommage parce que les gens aujourd'hui ne connaissent plus que le mp3 moche, mais il suffit parfois d'écouter du WAV ou du FLAC pour bien se rendre compte de la différence de qualité.

Je suis persuadé que les personnes ne feront plus la différence, dire qu'autrefois on enregistrait en analogique.

Je connais une personne qui faisait le mix d'un album de métal ou rock(Me souvient plus). Et ses clients voulait avoir une version qui était à 8 Bits de résolution(Pour certains type d'électro ok, mais des intruments acoustiques?).

[Sim4444]

Montrer une vidéo encodée sur Youtube pour illustrer la différence de qualité audio, c'est vraiment con.

Mais ce sujet soulève le vrai problème actuel : le téléchargement (légal ou non) détruit la qualité de l'audio, plus un sons est compressé, plus il est rapide de le transférer, on économise donc du temps et de l'argent, c'est dommage parce que les gens aujourd'hui ne connaissent plus que le mp3 moche, mais il suffit parfois d'écouter du WAV ou du FLAC pour bien se rendre compte de la différence de qualité.

Je ne suis pas certain que tu fasses la différence entre un format mp3 en 320kbps, un format wav, ou FLAC.

[Dj_REL]

Je ne suis pas certain que tu fasses la différence entre un format mp3 en 320kbps, un format wav, ou FLAC.

On pourrait faire un test. Donne moi quelque minutes.

[Sim4444]

On pourrait faire un test. Donne moi quelque minutes.

Il faut aussi considérer que pour bien des gens qui écoutent leur musique sur leur ordinateur ou dans leur voiture, le facteur limitant sera la piètre qualité de leur système de son et non l'encodage du fichier mp3; surtout rendu autour de 320kbps.

[Dj_REL]

Il y aussi qu'on parle de compression de la gamme dynamique pas de compression mp3 mais bon c'est quand même mauvais.

Il faut aussi considérer que pour bien des gens qui écoutent leur musique sur leur ordinateur ou dans leur voiture, le facteur limitant sera la piètre qualité de leur système de son et non l'encodage du fichier mp3; surtout rendu autour de 320kbps.

C'est pour ca qu'on compresse La gamme dynamique de la musique pour qu'on entend tout dans un système de son merdique mais lorsque vient le temps de l'écouter sur un système plus Hi-Fi ben ca sonne mal comparer à de la musique plus vieille.

[Dj_REL]

Voici le test mais bon j'ai pas encore fini de la mixer je vois pas de différence avec mes headphones je peu pas allumer mes speakers pour le moment. Je vois pas tant de différence en 320 Kbps. Mais pour ce style de musique la c'est pas grave les sons sont presque tous deja compressé(Correction mixé au même niveau, pas un grand écart de gamme dynamique).

http://rapidshare.com/files/386452910/Test_Audio.rar.html

Modifié 12 mai 2010 par Dj_REL

[Teuehikan]

Il y a aussi le point des vues des radios.

Les radios veulent une bonne qualité audio mais veulent aussi un son ''équilibré'' qui ne fera pas ou peut varier le volume. On veut un volume constant.

[Miroir-Miroir]

Il y aussi qu'on parle de compression de la gamme dynamique pas de compression mp3 mais bon c'est quand même mauvais.

Attention, petite précision, juste pour être sûr: comme djrel nous le dit, la compression de la gamme dynamique et la compression mp3 n'est pas la même chose. Compresser la gamme dynamique relève du traitement du son qui n'a rien à voir avec les mp3. La compression mp3 n'est qu'un format de compression de données en informatique. Le sujet de départ traite de la compression de la gamme dynamique, celle qui relève de la sonorisation et c'est un sujet très intéressant.

Voir la différence :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Compression_de_sons

http://fr.wikipedia.org/wiki/Compression_audio

Ceci dit, il y a plein de bonne choses à faire avec la compression. Ce n'est pas de qualité de la musique d'aujourd'hui, mais bien des choix esthétiques en partie dictés par les tendances et la demande.

[Tragico Comoedia]

Vraiment très intéressant. Merci pour le lien!

[Dj_REL]

Ceci dit, il y a plein de bonne choses à faire avec la compression. Ce n'est pas de qualité de la musique d'aujourd'hui, mais bien des choix esthétiques en partie dictés par les tendances et la demande.

À mon avis, la compression affecte la qualité audio mais bon dans certains styles de musiques elle est un choix estéthique je te l'accorde.

Le point déplorable c'est que les mix ingineers d'aujourd'hui dispose leurs musique pour des systèmes musicaux comme des radios d'auto avec bruit de fond de disont au-delà de 70 db alors qu'un audiophile écoutant sa musique préférée sur un système haute fidélité va se rendre vite compte que la musique sonne (dans ta face)(expression courante en audio).

C'est à dire que tout les éléments sont au même volume fort et dans une même espace.

[maczag]

DJ Rel a raison. Comment je vois le but de ce sujet, c'est pas vraiment de faire un débat sur la qualité des encodages audio. On parle de la source, le mix original, qui est mixé beaucoup trop fort et beaucoup trop compressé à la source. C'est déplorable. Ça fonctionne bien pour le pop-radio (d'autant plus que les stations de radio rajoutent leur propre compresseurs là dessus) mais pour un disque de musique d'audiophile c'est terriblement laid.

[Dj_REL]

DJ Rel a raison. Comment je vois le but de ce sujet, c'est pas vraiment de faire un débat sur la qualité des encodages audio. On parle de la source, le mix original, qui est mixé beaucoup trop fort et beaucoup trop compressé à la source. C'est déplorable. Ça fonctionne bien pour le pop-radio (d'autant plus que les stations de radio rajoutent leur propre compresseurs là dessus) mais pour un disque de musique d'audiophile c'est terriblement laid.

Ta tout compris. Bien vue pour la radio.

[Mr_Nobody]

Vive What.cd qui nous propose de choisir la qualité de la chanson que l'on va telecharger ( avec une qualité minimale de 192 kbps exigée )

[Miroir-Miroir]

Vive What.cd qui nous propose de choisir la qualité de la chanson que l'on va telecharger ( avec une qualité minimale de 192 kbps exigée )

192 ou 320 ça change rien au pain originel. Une brique c'est une brique. Anyway, tu prends pas en bas de 192 kbps. Autrement c'est officiellement merdique, que le mix soit digne d'une brique ou d'un diamant.

[Kéwee]

Un petit vidéo pour vous expliquez la compression et sont effets sur les sons transitoire qui sont en faite la partie percussive du son, on perd de l'impact et de la richesse.

Je changerais ce passage dans le poste original. D'entré de jeu on confond les plus néophytes avec un terme qui est mal choisi et inexacte je trouve.

Du point de vu de la préservation de la qualité des sons, c'est une abomination puisque qu'on massacre une œuvre musicale pour plaire à la masse qui, excusez moi, ne sais pas comment sonne de la vrai musique.

[Daleko]

lol, "la vraie musique". Quel snobisme.

Avant ce "problème" imaginaire là, il y en a un autre: la baisse de qualité des instruments, l'utilisation de samples, de sons synthétiques et électriques. Tous les tubes qu'ils soient pop, rock ou autres, sont composés avec des sons qui n'ont rien à voir avec ce que des gens éduqués classiquement appelleraient la "vraie musique". C'est insupportable cette hauteur.

Ca ne me pose aucun problème d'écouter de la pop sur un mauvais système puisque c'est bien souvent une musique à laquelle on prête peu d'attention (radio, ipod dans le métro, etc.). Ce qui est dégueulasse par contre, c'est cette surabondance, on est constamment agressé par de la musique qu'on ne veut pas entendre ou alors on l'utilise nous-même très mal. Je suis très envieuse du temps où les systèmes de son n'existaient pas, ils vivaient dans le silence et quand ils entendaient quelque chose, ils pouvaient y accorder une réelle valeur.

[Kéwee]

lol, "la vraie musique". Quel snobisme.

Snobisme?

De la vraie musique pour moi, c'est de la musique sans Auto-Tune dans le tapis, sans sons qui sont boostés artificiellement pour sonner "plus fort" et donner plus de "bass", sans remasterisation (calice que je déteste ça quand un album à droit à ce traitement) et surtout de la musique que ne me donner pas l'impression d'entendre un mur de son (la profondeur, vous connaissez?).

Si le fait d'aimer de la "vraie musique" fait de quelqu'un un snob, ben j'en suis un.

[Miroir-Miroir]

plaire à la masse qui, excusez moi, ne sais pas comment sonne de la vrai musique

MDR! T'es hot pareil!

lol, "la vraie musique". Quel snobisme.

Avant ce "problème" imaginaire là, il y en a un autre: la baisse de qualité des instruments, l'utilisation de samples, de sons synthétiques et électriques.

J'veux juste être sûr de comprendre ce que tu exprimes : dans l'fond ce que tu dis, c'est que l'utilisation de samples, de sons synthétiques et électriques enlèvent de la valeur, de la qualité, à une musique. J'imagine que c'est parce que t'aimes pas ça. Le titre aurait peut-être dû être La mauvaise qualité sonore de la musique d'aujourd'hui.

Tous les tubes qu'ils soient pop, rock ou autres, sont composés avec des sons qui n'ont rien à voir avec ce que des gens éduqués classiquement appelleraient la "vraie musique". C'est insupportable cette hauteur.

Vraiment? Systématiquement?

Ca ne me pose aucun problème d'écouter de la pop sur un mauvais système puisque c'est bien souvent une musique à laquelle on prête peu d'attention (radio, ipod dans le métro, etc.). Ce qui est dégueulasse par contre, c'est cette surabondance, on est constamment agressé par de la musique qu'on ne veut pas entendre ou alors on l'utilise nous-même très mal.

On s'entend que tu parles de la pop dite commerciale, dans le sens de largement diffusée dans les médias. Autrement il y a plein de choses étiquetés comme étant pop qui valent amplement la peine d'être écouté dans un bon système.

Je suis très envieuse du temps où les systèmes de son n'existaient pas, ils vivaient dans le silence et quand ils entendaient quelque chose, ils pouvaient y accorder une réelle valeur.

Ce temps là c'est passé. Maintenant, on fait de la musique en série. Aujourd'hui c'est à toi de choisir à quoi tu accorde de la valeur...

Finalement, pour revenir à la compression, il n'y a pas que du mauvais de la surcompression. Il y en a qui s'en servent carrément comme d'un instrument, et c'est là que ça devient intéressant. Ça donne parfois des choses bien originales. Par contre, c'est sûr que le bon goût dans le domaine nous dirait de faire attention quand même avec la compression.