The Dark Knight Rises

[Alf]

Il l'aime à cause qu'il est black, comme lui. Avoue!

[1984]

Chocking dog, très bon point de vue,

Je comprends très bien.

Quand je parle de la montée d'Harvey Dent, je parle du point de vue de l'intrigue, c'est à dire qu'on valorise son personnage de plus en plus fort comme ça afin de renforcer son arrivée en tant que double face.

D'ailleurs c'est vrai qu'il y a une résonance sur le personnage de double face, puisqu'il s'agit constamment de choix pour Batman. Le film est pas mal basé là dessus.

Mais quand même... Avouons que la logique ne tient pas. La foule veut survivre, mais comment ferait-elle face à un joker sans justicier pour faire face ? Rien, le calcul est bien mauvais. Le bateaux, encore axés sur les choix des habitants gentils et des prisonniers méchants, c'est tout de même avec une éloge finale de la société comme je disais, avec l'idée qu'en réalité les gens de Gotham sont plus gentils qu'autres chose. Mmmhh. Dur de me faire avaler ça tout rond tout de même ^^

Et lol, je dirais que c'était épidermique, à la fin j'ai eu envie de gueuler quand j'ai vu cet espèce de sacrifice pour l'espoir de Gotham, avec cette voix off solennelle qui voudrait que tu te chie sur ton siège. J'avais l'impression qu'on me montrait une figure biblique de Batman.

J'y peux rien les zami ! j'aime pas :/

[Aximem]

Chocking dog, très bon point de vue,

Je comprends très bien.

Quand je parle de la montée d'Harvey Dent, je parle du point de vue de l'intrigue, c'est à dire qu'on valorise son personnage de plus en plus fort comme ça afin de renforcer son arrivée en tant que double face.

D'ailleurs c'est vrai qu'il y a une résonance sur le personnage de double face, puisqu'il s'agit constamment de choix pour Batman. Le film est pas mal basé là dessus.

Mais quand même... Avouons que la logique ne tient pas. La foule veut survivre, mais comment ferait-elle face à un joker sans justicier pour faire face ? Rien, le calcul est bien mauvais. Le bateaux, encore axés sur les choix des habitants gentils et des prisonniers méchants, c'est tout de même avec une éloge finale de la société comme je disais, avec l'idée qu'en réalité les gens de Gotham sont plus gentils qu'autres chose. Mmmhh. Dur de me faire avaler ça tout rond tout de même ^^

Et lol, je dirais que c'était épidermique, à la fin j'ai eu envie de gueuler quand j'ai vu cet espèce de sacrifice pour l'espoir de Gotham, avec cette voix off solennelle qui voudrait que tu te chie sur ton siège. J'avais l'impression qu'on me montrait une figure biblique de Batman.

J'y peux rien les zami ! j'aime pas :/

Il faut aussi garder en tête que sur le bateau, il n'y a rien qui prouve que tu va vraiment faire exploser l'autre bateau. Tout ce que tu sais, c'est que tu as une manette dans tes mains qui va provoquer une explosion, le joker peut très bien avoir menti. M'enfin.

[ChokingDog]

Mais quand même... Avouons que la logique ne tient pas. La foule veut survivre, mais comment ferait-elle face à un joker sans justicier pour faire face ? Rien, le calcul est bien mauvais. Le bateaux, encore axés sur les choix des habitants gentils et des prisonniers méchants, c'est tout de même avec une éloge finale de la société comme je disais, avec l'idée qu'en réalité les gens de Gotham sont plus gentils qu'autres chose. Mmmhh. Dur de me faire avaler ça tout rond tout de même ^^

Sur le bateaux rempli de « citoyens honnêtes », ils passent au vote pour décider de la décision à prendre. Si ma mémoire est bonne, c'est l'option « on fait exploser les détenus » qui l'emporte en majorité, mais personne n'est prêt à l'appliquer. Je répète: bateau rempli de citoyens honnêtes avec la volonté démocratique de tuer. Un bon moyen (démocratie) pour une mauvaise fin (meurtre) selon notre société de droits.

Sur l'autre bateau, c'est un « méchant criminel » qui force la décision: il vole la manette au gardien, puis la lance par-dessus bord. Un moyen malhonnête (tyrannie basée sur la force/la peur) pour une bonne fin (sauver la vie (en théorie!) d'êtres humains) selon notre société de droit.

Comme tu vois, c'est pas mal plus compliqué que tu penses. Il n'y a pas de quoi faire un mémoire de maîtrise, mais la grisaille dans les films de Nolan dont parlait Gamin plus tôt, elle est aussi présente dans les choix moraux et les actions (qui sont contradictoies ou cohérentes à l'intention) des personnages du Dark Knight. Pas complètement noir, pas complètement blanc non plus. (À l'exception du Joker, mais lui, il est « ahead of the curve ».) Comme tu le dis toi-même, le film tourne beaucoup autour des choix à faire et je n'ai pas l'impression que la scène des bateaux infantilise le spectateur en lui enfonçant dans la gorge une petite morale gentille.

J'aurais été d'accord avec toi sur la question de la morale si tu avais parlé des téléphones transformé en sonar que Batman utilise pour retrouver le Joker. C'est un moyen exagéré pour une fin bonne en soi. Le personnage de Lucius Fox représente l'adversaire moral à Batman sur la question et il nous le fait comprendre en (spoilers, yo) remettant sa démission. Ce qui me dérange, c'est qu'après que la grosse centrale de sonars soit mise hors service, Fox est heureux. Comme si une action moralement questionnable au départ devenait correcte parce qu'elle est excepionnelle. Ça, je n'y crois pas. Je m'attends à ce que Fox soit en détresses psychologique constantes dans Dark Knight Rises ou bien à ce qu'on le voit tout le temps en train de boire du pepto-bysmol tellement la culpabilité de continuer à travailler pour un milliardaire qui ne respecte pas les libertés individuelles doit lui ronger l'estomac. En tous cas.

[1984]

Il faut que je le revois encore, en fait

Mais tu défends très bien ton point.

[MackBlack]

Mack, t'es un plus gros fan que moi de la bat-trilogie Nolan, donnes donc ton opinion, p'tit vlimeux.

Pourquoi, quand tu le fais si bien? Je suis d'accord avec chacun de tes points. Il n'y a pas grand chose à ajouter. T'es même en train de changer l'avis de 1984 (ou de la forcer à se poser des questions tout au plus), ce n'est pas rien.

[1984]

tutututu.

N'allons pas trop vite en besogne. On peut compatir sans adhérer !

J'ai quand même envie de le revoir pour voir si j'ai la même impression.

Avec Begins, j'avais retenté aussi, et j'avais trouvé qu'il était encore pire qu'à ma première vision. Et tellement long que je l'avais stoppé.

[MackBlack]

J'ai l'impression que tu t'arrêtes trop souvent à l'aspect technique des films de Nolan lors de tes premiers visionnements, 1984. J'imagine qu'il faut simplement laisser l'histoire nous emporter pour pleinement apprécier l'oeuvre et ensuite l'analyser de fond en comble. Si non, c'est évident que c'est peine perdue.

[1984]

Ouais, mais tu sais, y a des films qui ne te happent pas, t'y es pas sensible.

Par exemple, Children of men, l'as-tu aimé ? Il est très long au démarrage aussi, pourtant j'me suis laissée prendre.

[MackBlack]

Oui, je l'ai vu. J'ai vraiment aimé ce film. Si c'est un film que tu aimes malgré ses défauts, alors tant mieux. Il manque un élément dans les films de Nolan qui ne te permet pas de les apprécier à leur juste valeur. Je ne sais pas c'est quoi. C'est peut-être juste une question de goût aussi.

[1984]

Bon, et bien je viens de revisionner Batman Dark Knight, et j'avoue finalement que c'est un très bon film, très bien pensé, bien rythmé, et très intelligent dans sa logique narrative. Il y a quelques incohérences de forme, comme l'incroyable réactivité du joker qui pond une video buzz par jour ou une explosion gigantesque dans divers lieux simultanés, et le rapport qui l'unit pourtant à ses "taupes" de la police reste assez flou ( Ramirez qui utilise sa grand mère comme prétexte, comme si ça suffisait pour donner le goût au terrorisme) . Finalement l'ensemble fonctionne de façon excellente, mais je reste convaincue que cette fin mélodramatique ne sert qu'à finir le film en fanfare, car les habitants de Gotham auraient sans doute plus d'espoir à croire que c'est le joker qui a tué Harvey Dent, personne n'en saurait rien et il leur resterait Batman l'increvable. Il me semble que l'affaire aurait bien valu la peine (ahah je plains les gens qui vivent à Gotham City maintenant, ils se chient encore plus dans leurs culottes). Il y a une volonté dramatique dans ce réalisme, mais je pense selon moi l'aspect héros maudit n'était pas du plus grand nécessaire. Sur le reste, je me range à vos côtés !

[Akoji]

Bon, et bien je viens de revisionner Batman Dark Knight, et j'avoue finalement que c'est un très bon film, très bien pensé, bien rythmé, et très intelligent dans sa logique narrative. Il y a quelques incohérences de forme, comme l'incroyable réactivité du joker qui pond une video buzz par jour ou une explosion gigantesque dans divers lieux simultanés, et le rapport qui l'unit pourtant à ses "taupes" de la police reste assez flou ( Ramirez qui utilise sa grand mère comme prétexte, comme si ça suffisait pour donner le goût au terrorisme) . Finalement l'ensemble fonctionne de façon excellente, mais je reste convaincue que cette fin mélodramatique ne sert qu'à finir le film en fanfare, car les habitants de Gotham auraient sans doute plus d'espoir à croire que c'est le joker qui a tué Harvey Dent, personne n'en saurait rien et il leur resterait Batman l'increvable. Il me semble que l'affaire aurait bien valu la peine (ahah je plains les gens qui vivent à Gotham City maintenant, ils se chient encore plus dans leurs culottes). Il y a une volonté dramatique dans ce réalisme, mais je pense selon moi l'aspect héros maudit n'était pas du plus grand nécessaire. Sur le reste, je me range à vos côtés !

Le but c'est que pour les habitants de Gotham, c'est plus important d'avoir un héro qui est un homme comme tout le monde, pas une créature de la nuit qui utilise la peur comme arme. C'est plus facile d'être inspiré par un homme normal comme moi et toi qui change Gotham de l'intérieur qu'un homme qui se prend pour une chauffe sourris...

[1984]

Mhhhh. T'es sur ?

On parle de qui ici, de Batman ou de Obama a ton avis ? ^^

Ps: Je blague hein. Il doit forcément une version comics où ce choix peut être expliqué.

[Akoji]

J'parle pas des comics nécessairement, j'parle de pourquoi que la mort de Harvey Dent toi être heroique même si sa doit dire que Batman est démonisé.

[1984]

MAIS OUI,

Mais je sais pas moi, tu sais très bien qu'ils pourraient dire qu'il est mort "héroïquement" face au joker. Tu vois.

Et puis d'ailleurs, pourquoi Batman est incapable de le tuer ? ( Depuis quand est-ce une lopette ?)

Y a t-il une explication rationnelle à toutes ces questions ? (:

[Akoji]

Pourquoi Batman est incappable de tuer qui? Joker ou Harvey Dent?

Really?

Batman? Tuer? Really?

[1984]

Putain. J'ai comme qui dirait perdu le mode d'emploi du super-héros ou bien ?

[Akoji]

Y'en à qui tue. Mais Batman à clairement un code moral qui l'empêche de faire sa. C'est comme l'essance même de Batman...

[1984]

Je vois ça en regardant sur google. Il aime pas tuer, c'est drôle ça. Je dois trop regarder de trucs violents. Mais j'avais pas remarqué qu'il ne tuait pas non plus dans le jeu.

[ChokingDog]

Bon, et bien je viens de revisionner Batman Dark Knight, et j'avoue finalement que c'est un très bon film, très bien pensé, bien rythmé, et très intelligent dans sa logique narrative. Il y a quelques incohérences de forme, comme l'incroyable réactivité du joker qui pond une video buzz par jour ou une explosion gigantesque dans divers lieux simultanés, et le rapport qui l'unit pourtant à ses "taupes" de la police reste assez flou ( Ramirez qui utilise sa grand mère comme prétexte, comme si ça suffisait pour donner le goût au terrorisme) . Finalement l'ensemble fonctionne de façon excellente, mais je reste convaincue que cette fin mélodramatique ne sert qu'à finir le film en fanfare, car les habitants de Gotham auraient sans doute plus d'espoir à croire que c'est le joker qui a tué Harvey Dent, personne n'en saurait rien et il leur resterait Batman l'increvable. Il me semble que l'affaire aurait bien valu la peine (ahah je plains les gens qui vivent à Gotham City maintenant, ils se chient encore plus dans leurs culottes). Il y a une volonté dramatique dans ce réalisme, mais je pense selon moi l'aspect héros maudit n'était pas du plus grand nécessaire. Sur le reste, je me range à vos côtés !

Je suis bien fier que mon argumentaire d'acier t'ait amené à devenir une transfuge, mais ce n'est pas que la mort de Dent le problème, ce sont aussi et surtout les meurtres que Dent a fait: Maroni et son chauffeur. Je ne me souviens pas s'il y en a d'autres. C'est ce que je disais plus haut: Batman veut protéger l'héritage de Dent, cacher à la population que même les meilleurs peuvent « live long enough to see [them]selves become the villain », maintenir l'espoir que les méchants ne gagnent pas tout le temps.

Si tu avais l'impression que Batman tuait, c'est peut-être parce que tu ne connais que le Batman du cinéma. Tim Burton ne s'est pas gêné pour salir les mains de Batman dans Batman et Batman Returns.

Puis pour la forme du film, le montage principalement, c'est un esti de bric à brac pas très intelligible durant les grosses scènes d'action. On peut peut-être mettre ça sur le dos du thème du chaos, mais Jim Emerson, critique de film, parle plutôt de montage de marde. Cette petite analyse qu'il a fait de la poursuite entre fourgons, SLaughter truck et batmobile est plutôt intéressante pour quiconque s'intéresse aux rouages des films. #Commissaire Laviolette