Croyez vous encore aux politiciens ?

[Daniel31ans]

Personnellement, je me considère comme un anarchiste (ne pas confondre anarchie et anomie). Plus précisément, comme un anarcho-capitaliste. Je crois que l'appareil gouvernemental n'a pas sa raison d'être. Il faut trois choses très simples:

- Des lois simples et claires protégeant la vie et de la propriété des individus et leur liberté de contracter. Ça peut être très, très simple (les contrats entre individus peuvent être complexes).

- Une force de police pour mettre ces lois en application.

- Un système judiciaire pour punir ceux qui violent les lois.

Aussi, il faut une armée pour protéger contre les invasions étrangères (pas pour aller faire des missions de "paix" dans un pays en guerre civile).

Quand c'est en place, le gouvernement ne sert plus à rien. Chacun est libre de disposer de sa personne. Les lois étant extrèmement simples (pas de vol, pas de meurtre, etc...), il n'y a pas vraiment de place à de grandes discussions. Toute autre loi viendrait entraver la liberté de quelqu'un.

[Vacpower™]

Personnellement, je me considère comme un anarchiste (ne pas confondre anarchie et anomie). Plus précisément, comme un anarcho-capitaliste. Je crois que l'appareil gouvernemental n'a pas sa raison d'être. Il faut trois choses très simples:

- Des lois simples et claires protégeant la vie et de la propriété des individus et leur liberté de contracter. Ça peut être très, très simple (les contrats entre individus peuvent être complexes).

- Une force de police pour mettre ces lois en application.

- Un système judiciaire pour punir ceux qui violent les lois.

Aussi, il faut une armée pour protéger contre les invasions étrangères (pas pour aller faire des missions de "paix" dans un pays en guerre civile).

Quand c'est en place, le gouvernement ne sert plus à rien. Chacun est libre de disposer de sa personne. Les lois étant extrèmement simples (pas de vol, pas de meurtre, etc...), il n'y a pas vraiment de place à de grandes discussions. Toute autre loi viendrait entraver la liberté de quelqu'un.

Et quand ton système économique tombe en crise qu'est-ce qui arrive ?

Le marché n'est pas rationnel et par lui même ne vas tendre qu'à une multitude d'action de la part de certains individus à vouloir se faire une "passe de cash" rapidement sans aucunement tenir compte des conséquence que cela aura sur le système.

Il n'y a rien dans le marché qui pense à long terme.

C'est une simplification de la réalité.

Ce qui est intéressant c'est que les gens qui partagent ton idéologie vont sauter sur toutes les "exemples historiques" qui peuvent prouver que le communisme ne marche pas et les "communistes" répondant que le communisme n'a jamais été réellement appliqué et quand on joue le jeu inverse, soit utiliser des exemples historiques pour montrer que le libre marché finit toujours par s'effondrer, soudainement c'est plutôt la faute au fait que le libre marché n'a jamais été appliqué... C'est toujours la faute à un mauvais gouvernement.

Modifié 28 juillet 2009 par Vacpower

[Daniel31ans]

Et quand ton système économique tombe en crise qu'est-ce qui arrive ?

Le système économique tombe en crise quand il croule sous les réglementations gouvernementales (le meilleur exemple est les subprimes américains créés suite à l'intervention du gouvernement pour forcer les banques à accorder des hypothèques - un viol de leur droit de faire des contrats avec qui ils veulent - à des gens insolvables).

Le marché s'auto-régule (la loi de l'offre et de la demande, tsé). L'appât du profit et la peur de la perte fait que les gens compétents prennent de bonnes décisions et en profitent ou souffre de leurs erreurs. Dans mon système, les entreprises peuvent faire faillite, mais d'autres (plus dynamiques, plus adaptées) viennent les remplacer et assurer la croissance. Si le gouvernement intervient, il ne fait que perpétuer des modèles d'affaire qui ont prouvé leur obsolescence.

[Moskva]

Ouais, « la loi de l'offre et de la demande » tsé là, c'est beeeennnnn suffisant pour que le « marché s'auto-régule ».

(lol)

Modifié 28 juillet 2009 par Personnage

[Daniel31ans]

Ouais, « la loi de l'offre et de la demande » tsé, c'est beeeennnnn suffisant pour que le marché « s'auto-régule ».

(lol)

Et pourtant...

Je ne vois pas un seul exemple d'interventionnisme gouvernemental qui a été profitable (ou qui est aussi profitable que si c'était fait par une entreprise privée).

La Gaspésia, la construction d'infrastructures routières, la SAQ, Loto-Québec, Hydro-Québec même...

[Moskva]

Et pourtant...

Je ne vois pas un seul exemple d'interventionnisme gouvernemental qui a été profitable (ou qui est aussi profitable que si c'était fait par une entreprise privée).

La Gaspésia, la construction d'infrastructures routières, la SAQ, Loto-Québec, Hydro-Québec même...

k.

------------------------------------------------------------------------------------

Allez allez, dis moi comment, par quel raisonnement, de la « loi de l'offre et de la demande » on peut en déduire qu'il n'y aura jamais de crise dans le capitalisme.

(lol)

Modifié 28 juillet 2009 par Personnage

[1000+]

Daniel, la position que tu décris correspond au minarchisme et non à l'anarcho-capitalisme.

Tu sais même pas comment se nomme ta position, puis te te permet de prétendre dicter aux autres ce qu'ils devraient penser. Pas fort.

En passant, daniel, nos sociétés d'états rapportent des milliards au gouvernement. Moi je trouve ça profitable.

edit: lol Daniel m'enlève -1 parce que je l'ai cassé. Pauvre ti chou. La vérité choque!

Modifié 28 juillet 2009 par 1000+

[Vacpower™]

C'parce que la société idéale n'est pas défini par un "marché idéal" mais plutôt par des millions d'individus qui veulent avoir une bonne vie. Le problème c'est que l'auto-régulation par le marché c'est qu'éternellement les humains vont faire les frais et souffrir des "auto-régulation de marché".

Le gouvernement aide pas ton marché, parce que ton marché va fonctionner parce que de temps en temps il va y avoir des crises et énormément de souffrance. Il va y avoir des période trop longue où des gens vont mourir de faim parce que le système en place ne sera plus apte à "distrubuer" les bien à la communauté.

Le gouvernement est créé par le peuple entre autre pour ne plus avoir à subir ces périodes de crises, ou du moins pour ne pas être obligé de sacrifier plein d'existence humaine pour aboutir à quelques uns qui vont avoir tout ce qu'ils veulent.

Ca peut prendre énormément de temps pour qu'un marché s'auto-régule, mais à chaque jour chaque individu a besoin de quelque chose dans son assiette pour survivre.

C'est pour ça qu'on ne peut pas se permettre de simplement laisser le marché aller.

[Daniel31ans]

Allez allez, dis moi comment, par quel raisonnement, de la « loi de l'offre et de la demande » on peut en déduire qu'il n'y aura jamais de crise dans le capitalisme.

(lol)

Va relire mon autre post. Les crises sont inévitables (on appelle ça des cycles). Elles seront moins graves, moins longues et impacteront moins de monde dans un système minarchiste (je ferai remarquer à 1000+ qui aime bien couper les cheveux en quatre que l'anarcho-capitalisme et le minarchisme sont deux systèmes très près l'un de l'autre et que la plupart des auteurs naviguent entre les deux positions).

Présentement, les entreprises prennent des risques inconsidérés car elles savent qu'elles seront soutenues par le gouvernement en cas de problème (ce qui fait perdurer le problème).

[1000+]

Ca peut prendre énormément de temps pour qu'un marché s'auto-régule,

En effet, selon la théorie économique, les marchés s'autorégulent à long terme. À court terme, les marchés connaissent des fluctuations parce que l'offre n'égale pas toujours la demande. Aussi, l'histoire nous montre que les marchés peuvent entrer en crise. Il faut donc faire attention avec cette pompeuse affirmation selon laquelle les marchés s'autorégulent. Ça dépend des situations.

De plus, les économistes ont démontré que les marchés sont imparfaits pour plusieurs raisons, ce qui entraine beaucoup d'inefficacité. Le modèle concurrentiel de base peut être un puissant outil de compréhension économique, mais il n'est aucunement une description adéquate des marchés réels.

Daniel dit surtout n'importe quoi. Presque toujours.

Modifié 28 juillet 2009 par 1000+

[Moskva]

Va relire mon autre post. Les crises sont inévitables (on appelle ça des cycles). Elles seront moins graves, moins longues et impacteront moins de monde dans un système minarchiste (je ferai remarquer à 1000+ qui aime bien couper les cheveux en quatre que l'anarcho-capitalisme et le minarchisme sont deux systèmes très près l'un de l'autre et que la plupart des auteurs naviguent entre les deux positions).

Présentement, les entreprises prennent des risques inconsidérés car elles savent qu'elles seront soutenues par le gouvernement en cas de problème (ce qui fait perdurer le problème).

Ce n'est nullement ce que tu semblais dire à premier abord:

« Le système économique tombe en crise quand il croule sous les réglementations gouvernementales »

Maintenant, j'aimerais que tu m'exposes le raisonnement qui te fait affirmer que, dans ton système, les crises seraient moins longues et « impacteraient moins de monde ».

Aussi, j'aimerais savoir d'où tu tires ton raisonnement selon lequel, dans ton système, « les gens compétents prennent de bonnes décisions et en profitent ou souffre de leurs erreurs. » C'est-à-dire que j'aimerais que tu me démontres que ton système distribuerait nécessairement les gains et les pertes de façon à donner des incitations suffisantes aux bons comportements et aux bonnes décisions(pour qu'ils se perpetuent) et des punitions suffisantes aux mauvais comportements et aux mauvaises décisions(pour qu'ils ne se perpetuent pas), sans affecter ceux qui ne font pas de mauvaises décisions et ceux qui font de bonnes décisions(on parle là de décision économique, bien sûr). Si cela na va pas de soi, j'aimerais du moins que tu me démontres qu'un tel système opérerait nécessairement mieux la distribution des pertes et des gains que celui que nous avons présentement.

Modifié 28 juillet 2009 par Personnage

[Pixel]

On devrait résolument se faire un GT Politique, me semble qu'on serait bien à changer le monde autour d'une bière.

[La lettre B]

Et quand ton système économique tombe en crise qu'est-ce qui arrive ?

Le marché n'est pas rationnel et par lui même ne vas tendre qu'à une multitude d'action de la part de certains individus à vouloir se faire une "passe de cash" rapidement sans aucunement tenir compte des conséquence que cela aura sur le système.

Il n'y a rien dans le marché qui pense à long terme.

C'est une simplification de la réalité.

Peut-être que le marché ne penses pas à long terme justement à cause que l'appareil gouvernemental est en place. Le marché n'aurait pas autre choix que de changer de mentalité si ce serait sa responsabilité d'assurer sa propre survie.

Et d'un autre sens, est-il vraiment nécessaire que le marché pense à long terme?

En ce qui concerne la simplification de la réalité, j'ai l'impression moi que certaines actions gouvernementales simplifient la réalité (régimes universels, par exemple). On tente d'offrir UNE solution à un problème dont plusieurs gens "souffrent" pour différentes raisons.

[1000+]

L'état ne pense pas uniquement à court terme. Quand il décide de construire des routes, des ponts et d'investir dans l'éducation on parle de mesures qui nous affectent à long terme.

Les actionnaires, par contre, cherchent le profit à court terme et l'entreprise privée se crisse des externalités, comme l'environnement.

Tu dis fucking n'importe quoi lettre B.

Modifié 29 juillet 2009 par 1000+

[La lettre B]

L'état ne pense pas uniquement à court terme. Quand il décide de construire des routes, des ponts et d'investir dans l'éducation on parle de mesures qui nous affectent à long terme.

Les actionnaires, par contre, cherchent le profit à court terme et l'entreprise privée se crisse des externalités, comme l'environnement.

Tu dis fucking n'importe quoi lettre B.

Hahaha, regarde l'état de nos routes et viens me dire sans rire que l'État à pensé au long terme.

[Wachioo]

Et pourtant...

Je ne vois pas un seul exemple d'interventionnisme gouvernemental qui a été profitable (ou qui est aussi profitable que si c'était fait par une entreprise privée).

La Gaspésia, la construction d'infrastructures routières, la SAQ, Loto-Québec, Hydro-Québec même...

Et la crise de 29, t'en fais quoi ?