Théorie de l'évolution: site excellent

[Jiti-way]

Voici un excellent site de vulgarisation sur la théorie de l'évolution.

Présentation générale:

http://www.hominides.com/html/theories/theories.html

Idées fausses (genre "l'Homme descend du singe..."):

http://www.hominides.com/html/theories/theorie-evolution-idees-fausses.html

Preuve de l'évolution:

http://www.hominides.com/html/theories/preuve-evolution-lezard.php

Sélection de liens non exhaustive, je vous laisse naviguer pour ceux que ça intéresse.

Modifié 24 juillet 2009 par Jiti-way

[T.Dt]

Je préfère voir l'évolution synonyme de différenciation; plutôt que synonyme de progrès qui sous-entend une part de pseudo succès/réussite vers un stade dit supérieur.

Me semble que ça pue la prétention ces théories de l'évolution...

(Merci pour les liens, by the way)

[Athos]

Bof. Tout le monde sait que la théorie de l'évolution, c'est juste une théorie.

[Jiti-way]

Bof. Tout le monde sait que la théorie de l'évolution, c'est juste une théorie.

Regarde les liens!

[Zealot]

Ahah, mais il déconne je pense, très bon liens, merci !

[Jiti-way]

Ahah, mais il déconne je pense

Ah okay...au temps pour moi!

Modifié 24 juillet 2009 par Jiti-way

[1000+]

Les liens sont intéressants. C'est un bon ouvrage de vulgarisation.

La théorie de l'évolution c'est "les plus forts gagnent toujours" !

Cette notion du "plus fort" employée par certains sous-entend l'usage de la violence : je tue mon voisin pour avoir plus de place. Ici encore il y a confusion, ce ne sont pas les plus forts qui gagnent mais les mieux adaptés à un milieu.

Par exemple, imaginons un étang où cohabitent des poissons et des grenouilles. La rivière qui alimentait cet étang est détournée et donc celui-ci s'appauvrit en oxygène. Les poissons qui utilisent l'oxygène contenu dans l'eau vont peu à peu mourir et peut-être même disparaître alors que les grenouilles respirant à l'air libre ne seront pas touchées par le phénomène. Ces deux espèces vivant dans le même écosystème ont subi un même événement de manière différente... Mais on ne peut pas dire que les grenouilles étaient plus fortes que les poissons, elles étaient seulement plus adaptées à la nouvelle situation.

Darwin n'était pas violent et ne prônait pas les guerres. Il n'a jamais indiqué que les espèces s'entre-tuaient pour gagner une quelconque "guerre de l'évolution".

Par ailleurs les hommes n'ont jamais eu besoin de cette "motivation" pour se faire la guerre depuis des siècles, bien avant que Charles Darwin ne soit né !

Je me suis tellement fait obstiner (et insulter) souvent sur ce point par du monde qui prétendaient que la théorie de l'évolution était la loi du plus fort (la plupart du temps pour justifier une idéologie).

[zeroux]

Niice!!!

Merci pour les liens!

J'adore lire et m'instruire et jeter un oeil sur les idées des autres !!!

Merci

[MrSandMan]

Je préfère voir l'évolution synonyme de différenciation; plutôt que synonyme de progrès qui sous-entend une part de pseudo succès/réussite vers un stade dit supérieur.

Me semble que ça pue la prétention ces théories de l'évolution...

(Merci pour les liens, by the way)

La différenciation ne suffit pas à l'évolution. Tu peux avoir plein de vivants différenciés, en n'en avoir très peu qui vont survivre à une perturbation importante. Quand j'ai appris la théorie de l'évolution, on utilisait le terme avantage évolutif; donc une particularité qui ne se révèle en progrès qu'après qu'il y ait eu perturbations. Les êtres vivants sont donc tous susceptible de survivre à différentes situations; mais il en revient toujours à dame nature de décider ce qui va se passer.

Quand on dit progrès, c'est par rapport à ce qui a survécu a telle ou telles contraintes. Quand on dit différenciation, c'est la "richesse" (ou diversité) du vivant à un moment X. Évidemment, plus il y a de différenciation, plus la probabilités est grande qu'il y ait davantage de survivant.

Modifié 24 juillet 2009 par MrSandMan

[Jiti-way]

Entre les commentaires positifs sur l'évolution et l'astronomie je me dit que ce forum assure un max!

[Wavebird]

Ce que j'aime des néonazis qui s'appuient sur la théorie de l'évolution pour dire qu'ils devraient survivre au détriment des autres, c'est que souvent ils ne sons pas des plus intelligents. Or, l'intelligence (capacité à s'adapter à plusieurs situations par l'innovation, l'abstraction et la réflexion) est à peu près le seul avantage de l'être humain a sur les animaux. Ces néonazis seraient probablement les premiers à périr dans un monde totalement sauvage.

[Echelon]

Ce que j'aime des néonazis qui s'appuient sur la théorie de l'évolution pour dire qu'ils devraient survivre au détriment des autres, c'est que souvent ils ne sons pas des plus intelligents. Or, l'intelligence (capacité à s'adapter à plusieurs situations par l'innovation, l'abstraction et la réflexion) est à peu près le seul avantage de l'être humain a sur les animaux. Ces néonazis seraient probablement les premiers à périr dans un monde totalement sauvage.

En fait, ça semble être récurrent chez tous les partisans d’une vision élitiste de la société, qui, par définition, croient en une élite naturelle dont le dessein est de s’imposer sur le tous les autres et qui, évidemment, se classent eux-mêmes parmi cette élite, installés confortablement au sommet du modèle de hiérarchie sociale qui les fait le plus bander. Jamais ils n’entretiennent de telles fantasmes tout en se percevant comme en dehors de cette minorité élue, ou pire comme un lamentable membre de la masse, qui n’a d’autre choix que de se pâmer devant la ô combien glorieuse élite et de continuer à torcher la bécosse de leur monde virtuel.

[MrSandMan]

Ce que j'aime des néonazis qui s'appuient sur la théorie de l'évolution pour dire qu'ils devraient survivre au détriment des autres, c'est que souvent ils ne sons pas des plus intelligents. Or, l'intelligence (capacité à s'adapter à plusieurs situations par l'innovation, l'abstraction et la réflexion) est à peu près le seul avantage de l'être humain a sur les animaux. Ces néonazis seraient probablement les premiers à périr dans un monde totalement sauvage.

Ça n'a rien à voir, ils utilisent seulement des concepts qu'ils ne connaissent pas bien.

[1000+]

En fait, ça semble être récurrent chez tous les partisans d’une vision élitiste de la société, qui, par définition, croient en une élite naturelle dont le dessein est de s’imposer sur le tous les autres et qui, évidemment, se classent eux-mêmes parmi cette élite, installés confortablement au sommet du modèle de hiérarchie sociale qui les fait le plus bander. Jamais ils n’entretiennent de telles fantasmes tout en se percevant comme en dehors de cette minorité élue, ou pire comme un lamentable membre de la masse, qui n’a d’autre choix que de se pâmer devant la ô combien glorieuse élite et de continuer à torcher la bécosse de leur monde virtuel.

+1. Je n'aurais pas pu mieux dire. Selon mes expériences personnelles, les gens qui me semblent les plus élitistes sont souvent ceux qui disent les pires âneries.

L'une de ces âneries qui revient souvent, justement, est de prétendre que le théorie de l'évolution soutient leur idéologie. Ils déforment alors la théorie de l'évolution de manière en à faire une "loi du plus fort" et un principe selon lequel il y a des espèces ou races supérieures aux autres parce qu'elles sont supposément plus évoluées.

Une autre de ces âneries est de supporter la géniocratie ou autres théories semblables. Dans ce cas, tu viens de décrire avec perfection leur triste réalité. Ceux-là idéalisent un système, qui à mon avis, les ferait torcher des bécosses de riches.