Scannez une page de livre

[1000+]

Je vous propose l'exercice suivant, et qui pourrait se révéler être très intéressant. Vous devez poster une page de livre que vous avez scanné (avec un scanner) d'un de vos livres. Ensuite, vous devez nous indiquer de quel livre il s'agit.

Le sujet de la page est libre à vous: littérature, poésie, manuel scolaire, philosophie, ou autre. Gardez en tête qu'il s'agit de la section "Le boudoir", donc il faut que ce soit un passage qui stimule chez vous une réflexion, un sentiment, une idée, un lien, ou une impression. Ça peut tout simplement une page qui contient une idée que vous voulez communiquer.

Si vous le voulez, il serait intéressant que vous indiquiez ou souligniez les passages qui vous intéressent. Encore plus intéressant, incluez-y vos commentaires. Si vous n'avez pas envie de poster des images, participez quand même et dîtes-nous si vous aimez le concept du thread ou commentez ce que d'autres ont dit ou ce qui est écrit dans les pages d'autres personnes.

J'ouvre le jeu avec quelques pages tirées du livre "Les mensonges de l'économie" de J.K. Galbraith parce qu'il amène une idée originale à propos des bureaucraties. En fait, les entreprises ont aussi des bureaucraties comme l'état, et elles ont la même tendance à prendre de l'expansion.

À votre tour...Et évitez d'en faire trop. 2 pages de suite devrait être le maximum. Il faut garder ça bref pour que ça reste intéressant. Je posterai éventuellement des pages sur d'autres sujets si vous gardez le thread en vie.

Les débats sont autorisés, mais n'hésitez pas à écraser un débat en postant une page par-dessus.

[Commissaire Laviolette]

On devrait limiter à un recto de page. C'est bien assez, surtout si ça participe.

[Tila Tequila]

Je dois dire que ce livre est une parodie d'un guide a la How to ...

Mais bon ça me fait penser ... un apocalypse de zombie dans un avenir rapproché ?

Ça fait tout de même réfléchir avec toute les virus qui cours ... et que la plupart des gens ce sente invincible face a la gripe A H1N1 ( qui ne provoquera pas d'apocalypse mais qui tue quand même ... ) Les québécois ( je suis un Québécois BTW ... ) se sentent trop invincible face a ça et ça fait réfléchir ....

Mais bon moi je suis pres avec ce livre XD

Et bon maintenant pitcher moi des roches car mes livres je suis incapable des lire en français :S

Le livre est The zombie survival guide de Max Brooks !

Modifié 24 juillet 2009 par Cradle Of Fear

[1000+]

hmmm, ça participe pas fort. Je crois bien que je viens de Failer.

Et bon maintenant pitcher moi des roches car mes livres je suis incapable des lire en français

Nonon c'est très bien comme ça.

[Echelon]

Dernièrement, Dahut m'a motivé à renouer avec le concept de servitude volontaire. J'ai donc décidé de ressortir quelques livres pour consulter quelques textes qui pourraient m'éclairer et enclencher ma réflexion.

Évidemment, ce bon vieux Foucault est de la partie.

Le sujet et le pouvoir, dans Dit et écrits II, p. 1041 et suivantes.

Je prenais une pause de lecture au moment où j'ai vu ce sujet, j'en suis à la section intitulée Le pouvoir, comment s'exerce-t-il? Je partage donc la page que j'étais en train de lire avec vous.

Désolé pour la piètre qualité de l'image, j'ai un appareil qui se prête mal au scan d'une brique comme celle-là.

[1000+]

Tu sembles avoir un intérêt particulier pour Foucault. N'étais-ce pas toi qui avait posté un débat entre Foucault et Chomsky dans l'ancien dépotoir?

[Echelon]

Oui, c'est bien moi. Et oui, Foucault est un auteur que j'apprécie beaucoup, parmi tant d'autres.

[Echelon]

Parce que ce sujet mérite mieux :

Voici un passage de Paix et guerre entre les nations de Raymond Aron, que j'ai lu ce matin.

[PureGem]

Ça fait tout de même réfléchir avec toute les virus qui cours ... et que la plupart des gens ce sente invincible face a la gripe A H1N1 ( qui ne provoquera pas d'apocalypse mais qui tue quand même ... ) Les québécois ( je suis un Québécois BTW ... ) se sentent trop invincible face a ça et ça fait réfléchir ....

Mais bon moi je suis pres avec ce livre XD

Et bon maintenant pitcher moi des roches car mes livres je suis incapable des lire en français :S

Le livre est The zombie survival guide de Max Brooks !

Un de mes livres préféré! Good one!

[T.Dt]

Comme si un siècle était énorme dans l'histoire de l'humanité en ce qui concerne les croyances populaires...

J'ai beaucoup ris en lisant cet ouvrage. Surtout de la prétention actuelle des Occidentaux de juger les autres cultures dites primitives qui possèdent des croyances similaires... La mémoire est une faculté qui oublie.

Je me demande bien de quoi nous allons rire dans 100 ans...

(By the way, je ne suis pas féministe, je veux pas appuyer un mouvement dans le genre avec cet article, ça n'a VRAIMENT rien à voir. Merci de votre compréhension.)

Modifié 31 juillet 2009 par L'Anthropologue

[Goregrind]

LOL, qu'est-ce qu'il avaient contre l'appétit sexuel ou la masturbation ?

À croire que les hommes était de lop dans le temps.

[T.Dt]

Je me pose surtout des questions par rapport à la nymphomanie. Tout ce qui sort de la norme est souvent vu comme une pathologie dans nos sociétés.

La femme avec une forte apétit sexuelle est toujours vue comme une saloppe/nymphomane; mais un homme, bah... c'est un homme, il est «naturellement comme ça».

Hm...

[1000+]

Ton extrait m'a fait rire. J'ai l'impression que les hommes de l'époque préféraient baiser des femmes qui pleuraient que des femmes qui jouissaient. Ça me fait penser à cette histoire de l'ablation du clitoris. Ça me fait aussi penser à cette réplique du brigadier de Patrick Groulx : "Ça l'air que maintenant les femmes y faut que ça jjjjouisssse!!!".

Voici un passage de Paix et guerre entre les nations de Raymond Aron, que j'ai lu ce matin.

C'est très intéressant et très approprié par rapport à certaines discussions qui reviennent souvent à propos de la prétendue supériorité de certaines races par rapport à d'autres. J'avais déjà entendu parler de Raymond Aron, mais je ne l'avais jamais lu jusqu'ici. Il faudrait que je le lise un jour.

Ton extrait m'a donné envie de retrouver un passage intéressant de questions d'éthique pratique de Peter Singer:

[T.Dt]

Haaaaaaaaaaaaaa, 1000+ et Toan. J'aurais le goût de vous donner un gros bec mouillé sur chaque joue.

[Echelon]

Voilà, ça devait arriver, me voilà en train d'abuser.

Pierre Bourdieu, Raisons pratiques sur la théorie de l'action

Un passage tiré presque au hasard, en fait :

[T.Dt]

Haha, Bourdieu... j'ai tellement trop lu sur lui l'hiver passé. Ça me sors par les oreilles. On s'était penché sur son ouvrage «La distinction» où il parle du capital/pouvoir et de ses formes, transformations; des classes sociales, etc. En le comparant à Marx...

PU CAPABLE! *meurre*

[Mères au front]

Le présent ouvrage contient les convictions d'un animateur de radio sous forme d'anecdotes et de théories sur les relations homme femme.

Modifié 31 juillet 2009 par Bernhard Bernhardt

[Dahut]

Voilà, ça devait arriver, me voilà en train d'abuser.

Pierre Bourdieu, Raisons pratiques sur la théorie de l'action

Ouah! Il cite Thomas Bernhard et son Maîtres anciens. Depuis le temps que j'en parle partout. Va falloir que j'accorde un peu d'attention à Bourdieu un de ces jours. Sauf qu'il préconise de le prendre au sérieux.. Lol, autant se tuer tout de suite.

[1000+]

Le gène égoïste - Richard Dawkins

Je trouve ce livre intéressant parce qu'il explique comment l'évolution par sélection naturelle peut produire des comportements altruistes chez les organismes individuels. Il démontre comment des gênes "égoïstes", amènent des comportements altruistes chez les organismes pour augmenter leur chance de survie.

Ce livre est aussi intéressant parce qu'il est la base d'une théorie incontournable en biologie évolutionniste: le "gene's eye view".

[Dahut]

1000+: il a le ton vulgarisateur cet auteur, dans le bon sens du terme, c'en est vraiment mignon. Sauf que.

voici un extrait de mes notes sur un cours d'ethologie que j'ai suivi il y a un an de cela et qui s'appelait Organisations sociales et conduites parentales chez les animaux". Jeune prof, une femme qui défendait la vision bonobo de l'humanité contre la vision chimpanzé, très-moderne quoi, faites l'amour pas la guerre. Hype sociobiologiste.

c. La théorie du handicap

Exemple du cratérope écaillé : cet oiseau vit en Israël en petits groupes. Sa spécificité est que ce sont les individus dominants qui font le gros du travail, en termes de temps passé à monter la garde, de quantité de nourriture donnée aux jeunes et aux autres adultes. De plus, les dominants insistent pour effectuer ces tâches. Parallèlement, on a remarqué que ce sont les dominants qui copulent le plus avec les femelles. Les femelles favorisent donc les mâles qui ont le comportement le plus altruiste. C’est là qu’intervient la théorie du handicap : tout se passe comme si les femelles se disaient qu’un mâle qui peut se permettre d’accepter le handicap de toutes ces tâches est un mâle fort et en bonne santé ; pouvoir supporter le handicap des comportements altruistes montre la valeur du mâle.

Cynisme mis à part, il est très à la mode et pas du tout crétin de considérer que "la sélection en soi ce n'est pas mal" et que ce sont "les fictions sociales" (comme le darwinisme social) qui sont les ennemis à abattre. Qu'en somme Darwin et Kant s'entendent bien mieux que Nietzsche et Hitler. La sélection naturelle darwinienne est logiquement incompatible avec un quelconque a priori eugéniste. Vrai.

Mais. Ce qui me chiffone dans cette histoire, c'est que l'on va trouver raison dans le darwinisme de ses valeurs humanistes qui n'ont pourtant pas grand chose à voir avec. J'essaie d'être plus claire: oui, rien dans le génome, rien dans la théorie de l'évolution, ne permettent de justifier des thèses racistes ou créationnistes ou cyniques de toute sorte, puisque précisément l'évolution est indéterminée et fonctionne par mutation, mélange et cette fameuse et si ambigüe adaptation à son environnement. Or, on peut se servir de cette théorie [scientifique] de l'évolution pour justifier que l'homme "peut être" altuiste s'il le veut bien, cela permet de répondre à ceux qui justifient l'égoïsme et le racisme par de pseudo arguments naturels. Mais on ne peut pas en dire plus que ce "s'il le veut bien" sans faire preuve de la même malhonnêteté intellectuelle. Et celle-ci est bien tangible dans les discours de nos sociobiologistes héroïques.

On ne tirera jamais une morale de la science. C'est juste impossible. D'ailleurs, à ce propos, que penser du fait que l'animal (humain aussi) du point de vue evolutionniste, ne copule que dans le but de transmettre SA part génétique? Hein? Franchement? Si c'est pas utiliser la rencontre, ça! Comme si ce qu'on avait de meilleur à donner était inscrit dans un génome.

Je sais pas si je suis claire, mais j'essayais vraiment de discuter. Je conçois aussi que l'auteur que je dénigre si vite a peut-être anticipé les questions que je pointe, mais je ne devine pas tout à partir de ce petit extrait. (PAS ENCORE!)

Modifié 1 août 2009 par Dahut