Moyen format

[1984]

Mes chers amis, si vous ne connaissez pas, ce format photographique sera peut-être pour vous une révélation.

Comment obtenir un piqué incroyable sur une belle image carrée.

A monsieur Wiki:

"Le moyen format est un format de film photographique.

Le principal avantage de ce type d'appareil est la surface sensible bien plus grande (au moins 3,125 fois) que celle du 35 mm, tout en restant plus petite et maniable que celle d'une chambre photographique. Le rapport d'agrandissement est moindre et ainsi la définition meilleure (grains du négatif ou pixels moins visibles sur l'agrandissement papier).

Le format de pellicule le plus utilisé est le 120. Un autre format estle 220, deux fois plus long qu'un 120 mais de même largeur."

Différents appareils moyen format:

• Les SLR (Single Lens Reflex, fr:Reflex mono objectif)) : ce sont des appareils qui prennent l'apparence d'un gros 24 x 36 (Pentax 67 ou Kiev 60) ou d'un cube (Hasselblad 500CM). Ces modèles sont les plus répandus, car les plus polyvalents et les plus flexibles.
• Les TLR (Twin-Lens Reflex, fr: reflex bi-objectifs) :certains modèles sont devenus des mythes (Rolleiflex) mais il en existede très nombreux moins connus comme les Semflex, Yashica, Mamiya, etc.Leur principal avantage venait de leur principal défaut : très peumodulaires (sauf les Mamiya qui utilisaient des objectifs doublesinterchangeables), ils étaient très fiables, compacts, légers et trèssilencieux.
• Les télémétriques : ce sont des appareils proches des 24 x 36 mm télémétriques dans leur architecture (de type Leica). On trouvait des Fuji, Bronica ou Mamiya. Seul le Mamiya 7II est encore produit

CA:

OU CA:

Ca fait des images comme ça:

[1984]

[Mr_Nobody]

Je veux ce genre d'appareil !

[Zealot]

Moi aussi : J'adore ce genre d'image, des petits formats, c'est très classe, mais ça dois couter une fortune (pas forcément l'appareil ,mais le développement des photos, le labo photo si tu les développes toi-même).

[1984]

Mon rolleiflex, acheté d'occasion à Bièvre:

250 euros

- Une cellule ( ces appareils n'ont pas de posomètres : besoin de cellule) environ 60 euros

- Un developpement photo + : 15 euros

- Un scann de négatif 300 dpi: environ 10 euros au max.

Total de la pelloche sans compter son l'achat: Plus de 300 euros de base.

En effet.

Mais ça vaut le coup.

[Mr_Nobody]

Arf, c'est dommage qu'on puisse pas prendre des photos avec cet apareil et puis qu'on ait juste à brancher sur l'ordi et tout récupérer..

Y'a quoi comme numérique qui rend des photos aussi jolies que ça ?

[Zealot]

Il est existe de bons « compact-reflex » chez Lumix et Canon, la plupart des gens cherchent ça mais ils préfèrent dépenser des fortunes dans de gros réflex qu'ils n'utiliserons que rarement.

http://www.amazon.com/Panasonic-DMC-LX3K-Digital-Stabilized-Black/dp/B001CCLBSA/ref=sr_1_1?ie=UTF8&s=electronics&qid=1263279650&sr=1-1

Un excellent article sur ça : http://blogs.wefrag.com/PositiveFunk/2010/01/11/sobieski/

[Mr_Nobody]

Ok, compact reflex, c'est les trucs cools qu'il faudra que j'achete quand j'me bougerais le popotin pour m'acheter un apareil photo, thx bro' =)

[1984]

Les gens ont adapté le moyen format en numérique, mais ça coûte cher:

A peu près 14000 euros d'occasion.

L'appareil en soi (Hasselblad) coûte environ 1000 euros et le reste... Le reste quoi.

Modifié 4 mars 2010 par 1984

[Commissaire Laviolette]

J'ai vraiment vraiment envie d'avoir ce genre d'appareil. En même temps, j'ai que trop la flemme de chasser le matériel.

[maczag]

Hé oui faut se donner le prix pour tenir entre ses mains quelque chose d'aussi mythique ! Dire que à 5 ans je m'amusais à "jouer au cameraman" avec un Hasselblad. Snif ! Par contre, il y a la lomographie au pire qui revient moins cher en utilisant le même genre de film. Faut souligner aussi que le film comme tel est pas donné. Environ 6-8$ le rouleau (12 poses), mais comme vous voyez je m'en suis constitué une petite réserve

À noter qu'il existe des labos qui en développent à Montréal. Environ 7$ de développement à rajouter à la facture. Mais c'est tellement plaisant comme format !

Modifié 7 mars 2010 par maczag

[Иди и смотри]

Arf, c'est dommage qu'on puisse pas prendre des photos avec cet apareil et puis qu'on ait juste à brancher sur l'ordi et tout récupérer..

Y'a quoi comme numérique qui rend des photos aussi jolies que ça ?

Un Scanner.. y as tu pensé ?

le numerique est tellement moins tripant. Tout comme avoir une photo entre les mains est plus charmant qu'un fichier jpeg sur un écran.

Environ 6-8$ le rouleau (12 poses), mais comme vous voyez je m'en suis constitué une petite réserve

À noter qu'il existe des labos qui en développent à Montréal. Environ 7$ de développement à rajouter à la facture. Mais c'est tellement plaisant comme format !

Comment tu t'es fait cette réserve ?

Peux-tu m'orienter vers ces labos à environ 7$ le développement ?

Ma bestiole a moi n'est pas des plus admirable, mais elle a son charme.

J'aime son côté bs et magouille. mes deux première peloche m'ont bouffé mes deux mousses... j'en ai perdu une dans la nature, ca m'a scrappé une photo... finalement hier pendant ma pause, j'ai tout rebricolé ca... J'ai pris un filet a barbe en guise de première mousse et j'ai recollé la deuxième(oui j'avais amener un pisolet a colle chaude dans mon sac...)

Puis j'ai tappé ca relativement comme du monde. Bref je trouve ca beau, c'est tout un état d'esprit...

À date, je fais de la merde, je viens dernièrement de connaitre et comprendre un temps soit peu les traitements inversé. Je suis présentement censé être sur un film négatif.

Ma première peloche: j'étais trop pressé, c'était une nuit... et c'était peut-être pas le meilleurs moment pour prendre des photos...

Ma deuxième peloche: le marchand n'avait que du 100iso, tout en sachant qu'il est recommendé de prendre au minimum du 400iso( et encore là, quand l'ensoleillement est bon, j'étais trop préssé d'entamé ma nouvelle peloche. J'ai fait ''courte-longue expositions'' à mains levé. Le dosage de lumière était bon, mais j'ai eu beau de rester stable etc, 90% des photos sont beaucoup trop floutées.

Quoi qu'il en soit, je pense que cet appareil reste, selon moi, une bonne porte d'entrer vers ''du mieux''...

Mlle 1984, dans toutes les photos que vous avez posté, il y en a t'il de votre cru dans le lot ?

PS: j'ai essayé de vous mettre une passabe que j'avais prise... mais ca marche fuckin pas... en tk, vous manquez rien. Désolé quand même...

[Maudafucka]

Pure merveille. Les photos sur papier c'est une pure merveille, de nos jours toutes les photos sont modifiées alors on ne peut plus vraiment différencier un vrai travail de photographe d'une bonne job de photoshop. Ces photos sont iréelles.

[Commissaire Laviolette]

Pure merveille. Les photos sur papier c'est une pure merveille, de nos jours toutes les photos sont modifiées alors on ne peut plus vraiment différencier un vrai travail de photographe d'une bonne job de photoshop. Ces photos sont iréelles.

Distinguer un vrai travail de photographe ne se détermine pas en sachant s'il utilise photshop ou non.

[Darklua]

HMM et dire qu'à Ulaval j'ai acces à ce genre d'appareils photos + films.. mais qui coute la peau des fesses sauf le développement moins long...j'aimerais bien essayer un jourO.O dans un cours..-.-

[maczag]

À Montréal allez faire un tour chez Boréalis pour vos développement. C'un un des seuls endroits qu'il reste qui acceptent de faire du cross process aussi. Et il y a un 15% de rabais étudiant.

Pour la réserve, il suffit de faire le tour dans les bureaux de certains photographes. Souvent ils ont accumulés des réserves ridicules de films dont ils ne se servent plus à cause du virage numérique. J'ai simplement récupéré ladite réserve.

[Commissaire Laviolette]

Ouin, mais l'appareil lui.

[maczag]

Ça dépend. J'en recherche encore un abordable. C'est de la rolls royce de la photographie ces trucs. Ce que Foulard possède, une Holga, va faire des effets intéressants. Pour la meilleure qualitée possible, on recherchera un Yashica Mat, un Rolleichord ou un Hasselblad. Et le truc c'est que les gens sont pas cons, ils les vendent très cher. Mon seul espoir: une brocante / vente de garage, de quelqu'un qui sait pas ce que ça vaut.

Modifié 8 mars 2010 par maczag

[Иди и смотри]

Borealis... ca va me couter un rein a la longue...

La première fois, 12$ et quelque chose. Deuxième fois, 14... ou 18 je trouve plus la facture.

pis c'était deux fois la même affaire...

Halp !

-------------------

Mis à part ca, je ne suis pas assez cool pour trainer les bureaux de photographes... Mais saurais-tu ou est-ce que l'on peut trouver des pellicules périmées à moindres coup.

Modifié 9 mars 2010 par Foulard

[maczag]

Ça m'a jamais couté vraiment plus cher que 12$ chez boréalis... Développement seulement. Pas de scan ! M'enfin, ça fait un petit moment que j'y ai pas été. Et puis faut bien qu'ils survivent. Perso, je suis plutôt content qu'ils existent, quitte à les payer.

_____

Pour les films, malheureusement non, je ne connais pas d'endroits... Peut être essayer d'appeler des magasins et demander ce qu'ils vont avec leur films à vendre quand il deviennent périmés.