À ceux qui habitent Québec

[L'Oracle-W00t]

ENFIN!!!

http://www.cyberpresse.ca/le-soleil/actualites/la-capitale/201001/25/01-942892-un-concepteur-du-patro-st-vincent-de-paul-applaudit-sa-demolition.php

« Henri Thibault a beau avoir contribué à la naissance du patro Saint-Vincent-de-Paul voilà 60 ans, ne comptez pas sur lui pour verser une larme quand les pics des démolisseurs jetteront par terre sa façade. Pour l’architecte à la retraite, le bâtiment n’a aucune valeur architecturale. Encore moins historique… »

[PetQuiFermente]

Je parle, en vrai, quand je vais avoir les deux pieds devant. Pas une ostie de maquette ou une image de design.

[Vacpower™]

Pour avoir visité Boston, le mix gratte-ciel/vieil édifice n'était pas désagréable pour l'oeil.

Pas vraiment besoin d'aller jusqu'à Boston :

Mais bon j'accorde le fait que l'hotel à la place est plus ou moins intéressant en terme d'architecture.

[PetQuiFermente]

Pas vraiment besoin d'aller jusqu'à Boston :

Mais bon j'accorde le fait que l'hotel à la place est plus ou moins intéressant en terme d'architecture.

Le royaume des cieux ? Rofl

[Forb]

Pas vraiment besoin d'aller jusqu'à Boston :

Mais bon j'accorde le fait que l'hotel à la place est plus ou moins intéressant en terme d'architecture.

C'est de ça que vous parlez quand vous dites vouloir mixer la façade avec un nouveau building? Hostie que c'est laid!

[M3k4nism]

En fait non, ce n'est qu'une simple prise de vue intéressante. C'est la Cathédrale Christ Church avec la tour KPMG en arrière plan. Les deux batiments ne font pas parti de la même structure.

[1000+]

Osti que c'est laid.

L'aveuglement idéologique est profond quand on devient partisan de la destruction du patrimoine afin de construire ce genre de pollution visuelle.

[vlad_drac]

Pour ceux qui ne saississent pas le concept de dualité entre le patrimoine et le contemporain, voici un exemple par l'architecte Libeskind à Toronto.

[La lettre B]

L'aveuglement idéologique est profond quand on est trop nostalgique et qu'on souhaite le maintient de vieilles ruines à la place d'un hôtel qui ne peut qu'être bénéfique pour la ville.

By the way, suis-je le seul à pas trouver ça si laid?

[vlad_drac]

Oui t'es le seul.

Honnêtement, l'hôtel pourrait bien passé sur un site un peu plus anonyme, mais à ce spot là, au bout d'Honoré-Mercier, sur le top de la côte d'abraham, dans le trou béant laissé par la destruction du site laissé lors de la tentative de construction de l'autoroute Dufferin dans les années 70' et par le vide de l'ancienne église, c'est juste très mauvais. Aucune considération du contexte. Je pourrais faire mieux.

[V. Gambini]

Il y a un petit vidéo de la démolition ici.

[Miagi]

L'aveuglement idéologique est profond quand on est trop nostalgique et qu'on souhaite le maintient de vieilles ruines à la place d'un hôtel qui ne peut qu'être bénéfique pour la ville.

By the way, suis-je le seul à pas trouver ça si laid?

En fait, ça ne me dérange pas vraiment l'histoire de construire une hôtel à cet endroit et je ne trouve pas le concept si laid. Je trouve ça correct.

Ce qui me déçoit un peu, c'est qu'on ait détruit la façade au lieu de la réutiliser comme c'était prévue dans le concept du nouveau bâtiment. J'aimais bien l'idée d'allier le développement économique qu'amène la construction d'un nouveau commerce avec le côté historique et culturel qu'avait l'église.

Modifié 23 février 2010 par Miagi

[L'Oracle-W00t]

L'aveuglement idéologique est profond quand on est trop nostalgique et qu'on souhaite le maintient de vieilles ruines à la place d'un hôtel qui ne peut qu'être bénéfique pour la ville.

By the way, suis-je le seul à pas trouver ça si laid?

Non, moi je trouve ça beau

En fait, ça ne me dérange pas vraiment l'histoire de construire une hôtel à cet endroit et je ne trouve pas le concept si laid. Je trouve ça correct.

Ce qui me déçoit un peu, c'est qu'on ait détruit la façade au lieu de la réutiliser comme c'était prévue dans le concept du nouveau bâtiment. J'aimais bien l'idée d'allier le développement économique qu'amène la construction d'un nouveau commerce avec le côté historique et culturel de qu'avait l'église.

« Henri Thibault a beau avoir contribué à la naissance du patro Saint-Vincent-de-Paul voilà 60 ans, ne comptez pas sur lui pour verser une larme quand les pics des démolisseurs jetteront par terre sa façade. Pour l’architecte à la retraite, le bâtiment n’a aucune valeur architecturale. Encore moins historique… »

[M3k4nism]

Je ne vois pas ce vient faire ici une citation aussi vide. Il ne dit pas pourquoi le batiment ne vaut rien, pourquoi il ne l'aime pas. Non, c'est dla marde parceque. C'est pas trop constructif.... Laissez n'importe qu'elle structure sans entretien aux intempéris (surtout dans un endroit comme le Québec) à se faire chier dessus par les oiseaux et rapidement, peut-importe la beauté et la finesse initiale du batiment il va dépérir. Cela dit, il n'est jamais trop tard pour le revemper. Ce qui c'est passé ici ce n'est pas que l'entrepreneur ne voullais pas intégrer cette facade à cause des coûts mais simplement parce qu'il s'en caliss du patrimoine architectural lui ce qu'il veut c'est le terrain et faire de l'argent.

Des hôtels pis des batisses laides comme ce qu'il veut construire on pourra toujours en faire et il va y en avoir a pelleté à travers le monde. À Toronto, à Vancouver, à Dubai en veux-tu en voila. De vieilles structures d'église comme celle qui était présente sur le site il en reste un certain nombre au Québec et celui n'ira qu'en diminuant dans le futur, donc dire que cette facade n'avait aucune importance historique ou architecturale c'est se mettre la tête dans le sable et dire n'importe quoi.

[VaGaBonD]

Ce qui c'est passé ici ce n'est pas que l'entrepreneur ne voullais pas intégrer cette facade à cause des coûts mais simplement parce qu'il s'en caliss du patrimoine architectural lui ce qu'il veut c'est le terrain et faire de l'argent.

Tu as des preuves de ce que tu avances ou c'est seulement un procès d'intentions ?

Je me positionne pas en sa faveur en te demandant cela soit dit en passant mais il serait bon d'avoir des informations justes sur cette histoire.

[L'Oracle-W00t]

Je ne vois pas ce vient faire ici une citation aussi vide. Il ne dit pas pourquoi le batiment ne vaut rien, pourquoi il ne l'aime pas. Non, c'est dla marde parceque. C'est pas trop constructif.... Laissez n'importe qu'elle structure sans entretien aux intempéris (surtout dans un endroit comme le Québec) à se faire chier dessus par les oiseaux et rapidement, peut-importe la beauté et la finesse initiale du batiment il va dépérir. Cela dit, il n'est jamais trop tard pour le revemper. Ce qui c'est passé ici ce n'est pas que l'entrepreneur ne voullais pas intégrer cette facade à cause des coûts mais simplement parce qu'il s'en caliss du patrimoine architectural lui ce qu'il veut c'est le terrain et faire de l'argent.

Des hôtels pis des batisses laides comme ce qu'il veut construire on pourra toujours en faire et il va y en avoir a pelleté à travers le monde. À Toronto, à Vancouver, à Dubai en veux-tu en voila. De vieilles structures d'église comme celle qui était présente sur le site il en reste un certain nombre au Québec et celui n'ira qu'en diminuant dans le futur, donc dire que cette facade n'avait aucune importance historique ou architecturale c'est se mettre la tête dans le sable et dire n'importe quoi.

Au prix qu'il doit avoir payé ce satané terrain et les embuches qu'il a eus afin de pouvoir l'exploiter. J'espère qu'il a le droit d'en faire ce qu'il en veut.

[vlad_drac]

Selon cette logique, qu'est-ce qui empêcherais quelqu'un d'acheter le vieux Québec au complet et de tout raser pour faire des tours à bureaux ?

[Ecce Homo]

il y a des patrimoines qui valent la peine d'être conservés, il y en a qui n'en valent pas la peine. c'était juste une église laide et vétuste qui allait coûter plus cher en entretien et réfection qu'en rendement en terme de beauté/intérêt historique bruts. tsé, c'est pas la seule église au Québec. y'en a en câlisse des fucking églises au Québec, pis elles coûtent cher à entretenir pour ce qu'elles apportent. les églises au Québec, c'est l'équivalent des canards en bois pis les figurines en crystal swarovsy dans les maisons: sans vouloir choquer ceux qui aiment ça, y'en a trop pis ça sert à rien. je peux comprendre qu'on veut conserver certaines églises situées dans les quartiers historiques de la ville(montcalm/st-jean), mais celle-là trônait en plein milieu d'un quartier d'affaires parmi les tours à bureaux et les hôtels modernes. BANG. bon débarras. d'ailleurs la Ville voulait mettre à terre celle de St-Rock, vous savez l'espèce de repère de cocaïnomanes et de prostituées de la Basse-ville. mais les gens se sont insurgés. je comprends pas trop l'intérêt de vouloir conserver ce genre bâtisse alors qu'on n'en a plein, c'est la rareté qui fait la beauté et la valeur d'un patrimoine historique, pas son abondance.

Modifié 23 février 2010 par minh vy

[L'Oracle-W00t]

Selon cette logique, qu'est-ce qui empêcherais quelqu'un d'acheter le vieux Québec au complet et de tout raser pour faire des tours à bureaux ?

C'est un argument de cruche.

l'église n'était pas dans le vieux québec et n'était pas à intérieur des portes.

Le château Frontenac a été vendu aux arabes, tu la savais celle-la?

[M3k4nism]

Tu as des preuves de ce que tu avances ou c'est seulement un procès d'intentions ?

Je me positionne pas en sa faveur en te demandant cela soit dit en passant mais il serait bon d'avoir des informations justes sur cette histoire.

Si il voudrait protéger, voir être impartial avec la façade de l'église je ne crois pas qu'il la dénigrerait à tour de bras et ne présenterait pas que des points de vue similaire au sien. Il considère ce bâtiment comme n'ayant aucune valeur et les individus qui le défendaient comme des chialeux, je n'invente rien, ce sont des citations du dit gars. Et pour finir en beauté il dit qu'il y aura bientôt un "bel hôtel" à cet endroit, ce qui est totalement faux puisque l'esthétique du bâtiment est au mieux discutable.