Du rififi au Parti Québécois

[VaGaBonD]

http://www.cyberpresse.ca/actualites/quebec-canada/politique-quebecoise/201002/17/01-952586-bouchard-desavoue-par-les-pequistes.php

Vos opinions ?

[Modern Boredom is Life]

Amusant.

Tout les péquistes se rallient à Marois pour blâmer Bouchard. Comme une coterie qui exclue un bavard qui dit une vérité désobligeante et gênante. Voyons donc, on sait tous que le PQ a abandonné le projet souverainiste, et que ce n'est un moyen de justifier l'accès au pouvoir.

Ça ne m'étonnerait pas que dans les prochains jours, quelques députés péquistes fassent des sorties médiatiques en disant des trucs comme :

-Bouchard n'est pas bien de ce temps-ci.

-Il prend des médicaments (oh-là-là!)

-C'est un désillusionné. C'est un état normal vu tout ce qu'il a affronté, en 1995, surtout.

-Il ne s'est pas remis de ne pasavoir été consulté pour son expérience, ces derniers temps.

[B~E]

"Sauvegardon la spécificité québécoise en important des Haïtiens et des Algériens"~ Le Parti Québécois.

Bon y'a des grèvistes qui passent devant mon starbucks.

Anyway la sortie de Bouchard ma permie d'embêter mes amis souverainsites sur facebook.

[Ecce Homo]

"Sauvegardon la spécificité québécoise en important des Haïtiens et des Algériens"~ Le Parti Québécois.

Bon y'a des grèvistes qui passent devant mon starbucks.

Anyway la sortie de Bouchard ma permie d'embêter mes amis souverainsites sur facebook.

on peut très bien être Québécois et ne pas être né au Québec, et les descendants d'immigrants nés au Québec sont Québécois à ce que je sache. la perrénité de la culture québécoise repose en grande partie sur la conservation du sentiment identitaire, et à son renforcement pour parvenir à la souveraineté. non, l'arrivée massive d'immigrants n'aide pas, mais elle est incontournable.

Charbonneau explique bien la situation: «On a manqué le bateau avec la loi 101, on voulait faire des francophones bilingues avec les immigrants, ils sont devenus des anglophones bilingues».

les propos de Bouchard désolent et choquent les péquistes mais il n'a pas nécessairement tort, Charbonneau le dit lui-même. la culture québécoise se marginalise. le PQ n'a jamais trouvé de solution pour concilier sa position d'ouverture aux communautés culturelle et celle du renforcement de l'identité québécoise. je ne pense pas qu'on puisse avoir une communauté multiethnique qui ne soit pas multiculturelle, à moins de procéder à des mesures légales et politiques agressives, il s'avère qu'elles bafouent les droits humains et choquent la conscience collective.

le PQ est dans une impasse. y'en n'aura pas, de souverainneté.

Modifié 17 février 2010 par minh vy

[B~E]

non, l'arrivée massive d'immigrants n'aide pas,

C'est un euphémisme.

mais elle est incontournable.

L'immigration n'a jamais été une nécessité durant la majeur partie de l'histoire du Québec. Encore aujourd'huis, la Russie et le Japon se passe très bien de l'immigration de masse pour pallier au déclin démographique. L'immigration de masse n'est qu'une façon d'ignorer temporairement les symptômes d'un problème qui lui reste et demeure, celui de la mise en minorité éventuelle de la population d'origne de la nation.

Qui dit mieux?

[Ecce Homo]

le Japon s'en passe bien? aux dernières nouvelles, c'est une des plus grandes préoccupations du gouverment japonais. le fait qu'il se passe de l'immigration est loin de surprendre. ce sont deux gouvernements avec des visions totalement opposées de l'immigration. l'un y est ouvert, l'autre y est foncièrement fermé et préfère recourir à d'autres mesures comme l'incitation à la naissance. mais le problème demeure, et c'est de même pour tous les pays industrialisés du monde.

que tu sois pour ou contre l'immigration je m'en fous bien. que tu dises que d'autres pays sont parvenus à solutionner le problème démographique, alors là tu te bernes!

Modifié 17 février 2010 par minh vy

[B~E]

Ouai comment imaginer qu'une nation puisse se stabiliser ou continuer à croître sans apport du tier-monde c'est impossible et c'est jamais arri... oops

Poutine prévoit une croissance démographique, une première en 15 ans

La Russie devrait enregistrer en 2009 une croissance de sa population pour la première fois depuis 1995, a déclaré mercredi le Premier ministre russe, Vladimir Poutine, alors que le pays est miné depuis quinze ans par une grave crise démographique.

"C'est avec une grande certitude qu'on peut dire que pour la première fois depuis 1995, une croissance de la population va être constatée en Russie", a déclaré M. Poutine lors d'un conseil des ministres, selon des propos retransmis à la télévision. "Pour la cinquième année consécutive, la natalité est en hausse, depuis quatre ans la mortalité baisse", a-t-il ajouté, précisant que l'espérance de vie atteignait désormais en moyenne 69 ans, contre 67,88 ans en 2008, selon le ministère de la Santé.

Le parti démocrate du Japon se berne s'il croit que l'immigration de masse est une solution viable; la capacité d'intégration du Japon est mince étant donné son imperméabilité culturelle et son économie hightech.

Je ne crois pas que tu dois poser ta proposition comme étant incontournable et innévitable minhvy. Il y a trop d'exception, historiquement et présentement.

Modifié 17 février 2010 par B~E

[Ecce Homo]

elle est incontournable parce que tous nos gouvernements dominants (PQ, PLQ et ADQ)sont en sa faveur. à moins d'un revirement majeur, on devrait assister à une hausse de l'immigration dans les prochaines années.

et croissance démographique n'équivaut pas à frein du vieillissement de la population.

by the way, tu devrais lire tes articles au complet:

Le porte-parole du Premier ministre, Dmitri Peskov, a précisé à l'AFP que cette hausse concernait l'année 2009: "La hausse a été constatée sur 2009", a-t-il dit. Il a aussi indiqué que la croissance constatée était "symbolique, de l'ordre de 20.000 personnes", et qu'elle était due "à une hausse de la natalité certes, mais surtout à la venue de migrants".

"A la fin de l'année 2009, la natalité et la mortalité sont presque au même niveau, même si la mortalité reste encore légèrement supérieure, mais seulement de quelques milliers", a expliqué M. Peskov, ajoutant que l'immigration en Russie avait permis de surmonter ce différentiel.

Modifié 17 février 2010 par minh vy

[B~E]

Reste que mon point demeure valide. L'immigration en Russie diminue depuis 1995; ce qui augmente, et la seule chose qui peut expliquer la croissance démographique, c'est la natalité, rien d'autre. Considère le lien suivant;

http://stats.oecd.org/viewhtml.aspx?queryname=18188&querytype=view〈=en

Regarde la quatrième colonne, sixième ligne. En 2000, la Russie, grâce à l'immigration, gagnait 2,4 habitants par tranche de 1000 habitants. En 1995, c'était de 4,4 habitants de plus, alors qu'en 2006, c'est seulement de 1,1 habitant. En fait, on y voit l'apport de l'immigration est de plus en plus insignifiante depuis 15 ans. Tu peux cliquer sur la dernière colonne intitulé "Comparison with other OECD countries" pour avoir toute les stats.

[Ecce Homo]

si il n'y avait eu aucune immigration en Russie en 2009, la démographie aurait décliné. ce n'est pas grâce à la natalité qu'ils ont connu une croissance démographique, mais grâce à l'immigration. c'est le mix natalité/immigration qui a entraîné une croissance démographique en Russie et non la natalité à elle seule. le taux de mortalité dépassait celui de la natalité en 2009: «A la fin de l'année 2009, la natalité et la mortalité sont presque au même niveau, même si la mortalité reste encore légèrement supérieure».

Modifié 17 février 2010 par minh vy

[B~E]

si il n'y avait eu aucune immigration en Russie en 2009, la démographie aurait décliné. c'est le mix natalité/immigration qui a entraîné une croissance démographique

C'est absolument vrai, je ne dit pas le contraire. Je m'oppose surtout en faux contre cette affirmation; "l'arrivée massive d'immigrants n'aide pas, mais elle est incontournable." Peut-être que cette affirmation est de toute façon exagéré et sans nuance. Mais bon.

L'immigration en Russie n'a jamais été massive, au contraire, et les donnés de l'OCDE le prouve. Cette immigration devient de plus en plus marginal. Donc il est possible de croire que la natalité peut devenir le principale moteur de la croissance démographique alors que l'immigration devient marginale. La Russie est en vois de le prouver, on peut s'entendre la-dessus.

L'immigration en elle-même est saine. La diversité sociale aussi. Mais le déclin démographique est un maux, et l'immigration de peuplement comme seul paliatif est une fausse solution qui apporte son lot de problèmes sociaux. En 2015 la Chine va connaitre son déclin démographique; en 2020, l'Inde. L'immigration massive telle qu'on la connait est donc de toute façon temporaire. Alors pourquoi altérer la composition de la nation de façon permanente, alors qu'il va faloir un jours ou l'autre se tourner vers la natalité ou disparaitre?

Modifié 17 février 2010 par B~E

[Ecce Homo]

L'immigration en Russie n'a jamais été massive, au contraire, et les donnés de l'OCDE le prouve. Cette immigration devient de plus en plus marginal. Donc il est possible de croire que la natalité peut devenir le principale moteur de la croissance démographique alors que l'immigration devient marginale. La Russie est en vois de le prouver, on peut s'entendre la-dessus.

la Russie n'a rien prouvé. Peskov affirme que la croissance démographique est due SURTOUT à la venue de migrants. c'est donc dire que ce n'est pas la natalité qui a été le principal moteur de la croissance démographique en Russie mais l'immigration. la Russie dépend encore de l'immigration pour assurer sa croissance démographique.

c'est bien certain que théoriquement, la natalité peut devenir le principal moteur de la croissance démographique. c'est même très facile, il suffit de convaincre la population d'enfanter 10 enfants par ménage. où ai-je donc la tête!

Modifié 17 février 2010 par minh vy

[B~E]

J'imagine que c'est une question de crédibilité; la parole d'un porte-parole du Kremlin versus les chiffres de l'OCDE. ^^

Juste pour réaffirmer ce qu'on peut interpréter de l'OCDE; en 15 ans, le nombre de migrant par 1000 habitants est passé de 4,4 (presque rien) à 1,1 migrant (encore moins que presque rien). Alors que le taux d'immigration est à son plus bas, la démographie fini par être positive pour la première fois en 15 ans.

Pourtant d'insiste pour dire que "la croissance démographique est due SURTOUT à la venue de migrants". Peut-être que le porte-parole du Kremlin s'est gouré dans son interprétation des chiffres.

Un autre point; en Russie, le taux de natalité est annulé par le taux de mortalité de 15 habitants sur 1000. La moyenne de l'OCDE est de moins de 9 habitants sur 1000. La modernisation de la Russie ne peut qu'apporter un renversement de cette tendance et un approchement avec la moyenne de mortalité de l'OCDE. Ce qui veut dire que la natalité va venir jouer un rôle encore plus important.

[VaGaBonD]

Le regain démographique pourrait-il être du à la migration dans un premier temps, et par extension au taux de natalité qu'il suggère ?

Sans sortir d'études pour appuyer, je me risque à dire que les migrants ont une propension à pondre, je pense, assez phénoménale.

On a plus a en faire venir, finalement, parce qu'ils se décuplent facilement et finissent par "trafiquer" les chiffres de l'OCDE.

On peut donc, après coup, affirmerr logiquement que c'est l'immigration de base qui a produit ça.

[M3k4nism]

Dans la plupart des lectures que j'ai pu faire sur le sujet on disait toujours qu'une immigration massive ne pouvait pas être la seule solution à un déclin démographique causé par la dénatalité. Selon moi, l'immigration n'est pas un problème temps et aussi longtemps qu'elle ne dénature pas notre société et que nous ne la voyons pas comme une obligation. Il faut simplement se rendre compte que le véritable problème, à la base, c'est l'effondrement des naissances.

[VaGaBonD]

J'ai tendance à diviser maintenant la politique en deux grands groupes; les mondialistes et les résistants.

Le Parti Québécois, qui, historiquement, devrait être un parti patriote, nationaliste et, de facto, anti-mondialiste joue la carte des faux-culs depuis des années et ils voudraient qu'on les prennent au sérieux sur des questions importantes comme la souveraineté quand ils ne savent jouer aux insurgés que sur des questions atrocement futiles et étroites politiquement. Des questions frivoles et très électorialistes qui font un écran opaque aux vrais débats sérieux qui devraient être mis de l'avant avant qu'ils nous pètent à la gueule.

La levée de bouclier des idiots qui forment ce parti me fait penser à une pute qui voudrait se marier en blanc après 5 ans de rue Ontario et qui mutine quand quelqu'un qui est pas dupe lui dit : "Attend, tu fais la rue depuis des années et tu voudrais qu'on oubli tout ça et te prenne pour ce que tu n'es pas ?"

Faut arrêter de prendre les gens pour des cons.

PS : J'ai pas abordé la question sur l'identité et le "problème des immigrants" (comme dirait François Paradis ou Martineau), j'ai ramené mon post à une généralité, mais je développerai éventuellement sur les méfaits d'une telle stratégie au PQ.

[Kassab]

J'ai tendance à diviser maintenant la politique en deux grands groupes; les mondialistes et les résistants.

Le Parti Québécois, qui, historiquement, devrait être un parti patriote, nationaliste et, de facto, anti-mondialiste

Nationaliste = de facto anti-mondialiste? Pourquoi?

Je crois qu'un Québec indépendant devrait "suivre la game" si on veut, et se tourner vers le reste du monde.

[Pixel]

Lucien Bouchard qui devient une belle-mère, c'est assez surprenant!

Le PQ se radicalise, ils deviennent de plus en plus intolérants aux accommodements religieux. Mais au fond, c'est le bon choix à faire politiquement. Je veux juste préciser qu'être "radical" c'est tout simplement croire à la séparation de l'État et de l'Église, bref à la la laïcité ainsi qu'aux principes universalistes du siècle des lumières.

[Teuehikan]

C'est absolument vrai, je ne dit pas le contraire. Je m'oppose surtout en faux contre cette affirmation; "l'arrivée massive d'immigrants n'aide pas, mais elle est incontournable." Peut-être que cette affirmation est de toute façon exagéré et sans nuance. Mais bon.

L'immigration en Russie n'a jamais été massive, au contraire, et les donnés de l'OCDE le prouve. Cette immigration devient de plus en plus marginal. Donc il est possible de croire que la natalité peut devenir le principale moteur de la croissance démographique alors que l'immigration devient marginale. La Russie est en vois de le prouver, on peut s'entendre la-dessus.

L'immigration en elle-même est saine. La diversité sociale aussi. Mais le déclin démographique est un maux, et l'immigration de peuplement comme seul paliatif est une fausse solution qui apporte son lot de problèmes sociaux. En 2015 la Chine va connaitre son déclin démographique; en 2020, l'Inde. L'immigration massive telle qu'on la connait est donc de toute façon temporaire. Alors pourquoi altérer la composition de la nation de façon permanente, alors qu'il va faloir un jours ou l'autre se tourner vers la natalité ou disparaitre?

Dans la stabilisation démographique de la Russie il faut aussi considérer la diminution de migration Russe. Les gens ont cessé de fuir la Russie.

[B~E]

Bon point. À moins d'avoir mal traduit (c'est peut-être le cas), je crois que les chiffres que j'ai apporté inclue l'émigration.

Net migration is defined as the total number of immigrant nationals and foreigners minus the total of emigrant foreigners and nationals. Arrivals and departures for purposes such as tourism and business travel are not included in the statistics.