Votre morale

[Incognito]

Je ne le conteste pas mais je dis: so what? Les questions morales peuvent recevoir deux réponses, parce que dans tout les cas, elles sont de la forme ''est-ce qu'on peut faire x dans une situation y''. Oui ou non? Le fait qu'il existe des gens qui disent oui et des gens qui disent non n'implique pas que les deux opinions soient également valables. En fait, ce fait trivial ne devrait même pas recevoir de mention sérieuse dans un débat sur l'existence d'une morale objective- quand ledit débat sort des vulgarités.

Modifié 19 février 2010 par Incognito

[T.Dt]

Je ne le conteste pas mais je dis: so what? Les questions morales peuvent recevoir deux réponses, parce que dans tout les cas, elles sont de la forme ''est-ce qu'on peut faire x dans une situation y''. Oui ou non? Le fait qu'il existe des gens qui disent oui et des gens qui disent non n'implique pas que les deux opinions soient également valables. En fait, ce fait trivial ne devrait même pas recevoir de mention sérieuse dans un débat sur l'existence d'une morale objective- quand ledit débat sort des vulgarités.

Comment peut-on juger qu'une opinion soit valable ou pas? C'est quoi une ''morale objective'' ? Elle se base sur quoi?

Modifié 19 février 2010 par Anthropo

[Incognito]

Pour ma part je crois que tout système moral, toute proposition morale, toute éthique, doivent être fondés in fine sur du droit naturel, ou pour être plus exact ils ne doivent pas y contrevenir, ou - encore plus exact - ils doivent y contrevenir au minima compte tenu des conditions ambiantes. C'est ce que j'appellerais, suivant tes termes ''morale universelle''. Je n'ai pas dit que je connaissais toutes les règles qui devraient guider nos actions. En fait je n'en connais qu'une: nous n'avons pas le droit, en quelque circonstance que ce soit, d'utiliser la contrainte physique pour mener nos desseins à terme. Nier ce principe - que je considère indiscutable - revient à dire qu'il existe des situations dans lesquelles vous pouvez forcer une personne - en faisant peser des menaces crédibles de contrainte physique ou en les executant - à vous conformer à vos volontés.

La règle que je viens de mentionner s'applique à tout le monde, partout, toujours, tout le temps: sa négation est absurde pour tout homme raisonnable. Il doit peut-être exister d'autres droits qu'on peut attribuer aux hommes, donc d'autres règles à respecter, mais je ne les connais pas.

Modifié 19 février 2010 par Incognito

[T.Dt]

Pour ma part je crois que tout système moral, toute proposition morale, toute éthique, doivent être fondés in fine sur du droit naturel, ou - pour être plus exact ils ne doivent pas y contrevenir, ou - encore plus exact - ils doivent y contrevenir au minima compte tenu des conditions ambiantes. C'est ce que j'appellerais, suivant tes termes ''morale universelle''. Je n'ai pas dit que je connaissais toutes les règles qui devraient guider nos actions. En fait je n'en connais qu'une: nous n'avons pas le droit, en quelque circonstance que ce soit, d'utiliser la contrainte physique pour mener nos desseins à terme. Nier ce principe - que je considère indiscutable - revient à dire qu'il existe des situations dans lesquelles vous pouvez forcer une personne - en faisant peser des menaces crédibles de contrainte physique ou les executant - à vous conformer à vos volontés. Il doit peut-être exister d'autres droits qu'on peut attribuer aux hommes, mais je ne les connais pas.

Oh, mais ca me semble une opinion ça.

Si je suis ta logique, elle n'est pas plus valable qu'une autre, alors.

On s'entend sur le fait qu'une supposée morale objective n'est pas une opinion mais un espèce de phénomène/fait que l'on peut constater et qui de relève pas de l'interprétation de chacun?

Modifié 19 février 2010 par Anthropo

[Incognito]

Ma logique dit exactement le contraire: ma règle est plus valable que sa négation. Tu peux dire qu'elle ne relève que de l'opinion, mais dans ce cas, Hitler, qui est contrevenu à cette règle, et Mère theresa qui s'est eforcée de ne pas y contrevenir, s'équivalent moralement d'un point de vue objectif. Voyons voir si tu vas pouvoir soutenir cette conclusion, que je n'ai pas peur soit dit en passant de considérer comme absurde.

Modifié 19 février 2010 par Incognito

[T.Dt]

On ne peut pas parler d'objectivité de la morale, et on ne peut pas juger ''objectivement'' si une morale est plus valable qu'une autre.

C'est ce que tu ne sembles pas comprendre.

Ce que l'on peut dire par contre, c'est que Hitler suivait une éthique/morale et Mère Thérèsa aussi : et que leur éthique était différente. C'est tout.

[Incognito]

C'est exact, ce que tu dis, c'est qu'en te basant sur la raison, il n'est pas possible de dire si la morale hitlérienne était meilleure ou pire que la morale de mere térésa. On ne pourrait donc pas convaincre un homme qui n'admet que les arguments rationnels que la morale hitlérienne est moins valable que celle de mère térésa. Je dis que si et que ça saute aux yeux.

Modifié 19 février 2010 par Incognito

[Commissaire Laviolette]

Je suis juste, franc et intègre.

Je suis aussi égoïste matériellement et apathique.

J'ai une naïveté qui me fait chier plus souvent qu'elle ne m'aide, même si c'est supposé être le signe des "coeurs purs" (lol)

Je suis un mélange entre la sagesse moral d'Athos et la puissance naïve de Porthos sans l'ingéniosité et la ruse de D'Artagnan et le sang froid d'Aramis.

Suis-je vertueux?

'el sé tu moé.

[Incognito]

Un des dangers qu'il y a avec la morale est de constamment tenter de s'y référer pour justifier ses comportements et se mentir à soi-même. Je ne parle il est vrai que pour moi: longtemps j'ai fait ça. Pendant un moment je croyais vraiment qu'il fallait que la société change et que moi je ne devais pas faire de la séduction, c'était mal, un jeu de domination, dans le cadre de relations homme-femme patriarcales. Mais au fond c'était surtout parce que je ne voulais pas admettre que les femmes m'intimidaient. J'ai fait voler en éclat ces idées bizarres au court de l'hivers dernier. D'autres exemples: L'alcool c'est mal. Non, c'est surtout que j'ai peur de perdre le contrôle. Le sexe c'est mal. Non, c'est surtout que je ne me sens pas à la hauteur. Promouvoir ses intérêts aux dépends de ceux d'autrui c'est mal. Non, c'est que je ne sais pas prendre ma place.

Je ne sais pas si je suis le seul à faire ça(ça m'étonnerait).

Je dis ça surtout [pour accéder au bordel au plus vite] parce que ça m'aide, il faut déblayer le terrain un jour ou l'autre.

Modifié 19 février 2010 par Incognito

[Commissaire Laviolette]

Il y a un peu de ça. Mais j'ose espérer que les principes ne sont pas que des barrières personnelles. Maintenant que tu bois de l'alcool, séduit des femmes impunément et que tu dure plus que 5min au lit, y reste quoi?

[Incognito]

Maintenant que tu bois de l'alcool, séduit des femmes impunément et que tu dure plus que 5min au lit, y reste quoi?

Je sais pas trop si c'était une question qui m'est addressée. Clarifier les raisons qui nous poussent à faire ou ne pas faire quelque chose ne signifie pas qu'on va arrêter de les faire/les faire. En l'occurence, je ne fais aucun des trois items que tu as cités. Je ne sais même pas si je vais les faire dans un avenir rapproché.

Il reste le principe que j'ai nommé tentôt, des règles de bienséance, des conventions, normes qui aident les gens à bien se coordoner(si c'est le cas). Ces dernières ne recoivent pas forcément de justification morale, mais elles sont socialement utiles.

Modifié 19 février 2010 par Incognito

[Daleko]

Balancer des remarques acerbes c'est immoral?

Elles ridiculisent, je blesse souvent les gens (et je m'en veux immédiatement). A l'école, je faisais pleurer les petites grosses, j'étais convoquée chez le directeur, des parents venaient me voir pour que j'arrête de persécuter leur intello rejeté, j'étais vraiment méchante.

J'ai heurté ma mère il y a quelques jours. En voulant défendre quelqu'un, je l'ai démolie elle, publiquement, il n'y a pas grand monde qui trouverait cette attitude clean. Je me dis qu'il est grand temps d'apprendre à la boucler.

[Diost]

Svp, arrêtez d'utiliser le mot morale si légèrement pour qualifier vos modes de pensées. Nous sommes certes dotés d'une conscience sur ce qui nous entour, et la plupart tendent à la remplacer par ce qu'ils appellent la "morale", ou iront même à dire "conscience morale". C'est tellement risible.

Tentez d'expliquer à un enfant ce que le bien et le mal représentent, et mélangez-le d'avantage avec la morale.. résultat, on a plein de gens qui en débatent allègrement, comme si la morale était une manière propre de se comporter dans le nouveau monde.

On assiste à un abrutissement volontaire de la collectivité, par l'enseignement de la moralité. Acceptez-vous vraiment de vous faire dicter des "morales" de conduites, construite par des pseudo-philosophes morts et dans la plupart des cas; ayant porté leurs propres biais et déviations aux travers de leurs parcours ? Vous vous brimez d'élaborer vous même sur les notions humaines et de nourrir la partie la plus puissante de votre être qu'est le sens critique, au profit de la facilité.

La soit disant "morale" est malheureusement aussi aliénante que la religion.

[Forb]

Le sondage est un peu mal fait. Je ne suis pas un expert dans le domaine, mais de ma compréhension, si on agit de façon « diabolique », on est immoral, pas amoral.

Je crois être une personne amorale. Depuis quelques années j'essaie d'évacuer les concepts de « bien » de « mal ». Avec l'âge et la maturité j'ai appris que les hommes ne sont fondamentalement pas bons, ni mauvais. Ils sont simplement des hommes. Ainsi, lorsqu'une personne fait un geste considéré « mauvais » par les personnes morales, je me dis que si j'avais grandi dans les même circonstances que cette personne, j'aurais peut-être agi de la même façon.

J'ai beaucoup de difficulté avec les gens qui jugent de façon continuelle. Qu'est-ce qui leur donne la légitimité de décider ce qui est « bon » et « mauvais »?

[Doupirate]

Je suis athée et je crois aux dix commandements.

[Forb]

Je suis athée et je crois aux dix commandements.

Je me dépêche avant que Daniel ne le poste.

http://www.youtube.com/watch?v=pkRYaMiP4K8

[PetQuiFermente]

La définition d'un acte immoral diffère d'une société ou d'un individu à l'autre. La constation est également valide pour les mots "mal" et "bien". Le plus près possible qu'on peut parvenir à une définition objective de la morale ne reposerait donc pas sur l'acte lui-même pour parvenir à un jugement, mais utiliserait plutôt l'intention, les conséquence, la responsabilité de l'acte et la partie de cette responsabilité qu'on serait prêt(e) à assumer.

Pour la suite, j'utiliserais "mal" comme une conséquence négative, un préjudice infligé à autrui ou toute tentative en ce sens, selon notre propre définition de la chose, et non pas celle de la "victime" .

Par exemple :

- T'arrives t-il de faire délibérément du mal aux autres ?

- Lorsque tu fais du mal à ton prochain par inadvertance, présente-tu des excuses sincères ou mets-tu tout en oeuvre pour te faire pardonner ?

- Si tu étais sûr de pouvoir occasioner du tord à autrui sans te faire prendre, le ferais-tu ?

- Blâmes-tu les autres pour tes erreurs ?

- Ferais-tu consciemment du tord aux autres si cela te rapporterais des bénéfices ?

Aucune de ces questions n'impliquent la foi, les habitudes et le mode de vie ou la culture. L'être humain sain d'esprit et normalement constitué (excluant donc les sociopathes et les personnes présentant des déficiens intellectuelles) développe naturellement l'empathie. On peut percevoir la douleur de l'autre sans pour autant modifier notre comportement, traçant net une démarcation entre une personne morale et une personne dépravée.

Modifié 25 février 2010 par PetQuiFermente

[Chucky]

Je suis trop moral. Mon coeur a une voix plus forte que ma tête et je n'ai jamais fait rien qui puisse faire de mal à personne même si cela me nuisait à moi.

Sérieusement... c'est de la marde en criss.

[Ambrosia]

Vendredi matin, hâte que la journée finisse, hâte à la semaine prochaine pour mon voyage en gaspésie, mouep.

[Luna]

Vendredi matin, hâte que la journée finisse, hâte à la semaine prochaine pour mon voyage en gaspésie, mouep.

J'pense que tu t'es trompée de sujet.