Photographie

[1984]

http://www.amazon.fr/guide-Marabout-photographie-Marc-Biderbost/dp/2501053818

Apparement c'est bien ça

[Ambrosia]

Nice! J'vais essayer de le trouver au Renaud Bray, sinon je l'achèterai online à ma paye, ma visa va m'haïr sinon

[maczag]

Je trouve que le D90 est un appareil absolument bavant pour couvrir du débutant jusqu'à l'amateur sérieux. Mais effectivement, rendu à une certaine gamme, c'est le photographe qui compte. J'ai vendu des photos de pochettes de disques avec un appareil de poche genre coolpix à la con. Pareil pour des photos de spectacles. Tant que tu sais te servir de ton appareil tu peux faire n'importe quoi.

[Ambrosia]

maczag, je t'approuve quand tu dis que peu importe la photo, c'est le photographe est la cause majeure des bonnes/mauvaises photos. Mon premier "photoshoot" fut lors d'un show à Montebello vla un an et j'ai pris le tout avec un p'tit Sony Cybershot de 7MP et les photos de jour ont vraiment de la classe. Okay le cadrage laisse à désiré sur certaines, mais lors d'un spectacle, c'est un peu normal.

Pour mon choix de caméra, à date, je visais peut-être plus le Nikon D3000 pour l'idée du budget, mais j'crois que je vais essayer d'aller revoir au Dumoulin pour faire un comparatif du D3000 et du D90, voir la différence d'une image sur ordinateur, ça m'aiderais peut-être plus... Aussi, j'ai parlé avec un de mes amis hier qui est vendu Nikon et encore là c'était pas mal les deux caméras qu'il me parlait le plus.

D'aaaaaaaarg quel choix difficile!!!!!

[Иди и смотри]

Le monde a tendance a beaucoup s'obstiner sur les boitiers... Les objectifs que tu vas mettre dessus sont beaucoup plus importants...

La semaine derniere, je me suis acheté un canon Rebel Xsi (D450 pour l'Europe je crois...)avec un 18-50 et un 55-250. Fallait que j'en fasse part.

Modifié 24 février 2010 par Foulard

[1984]

Euh ouais, c'est les objectifs le plus important pour avoir une image avec une belle définition.

Par contre, les zooms c'est pas le plus conseillé pour ça.

Le mieux c'est d'avoir un bon objectif "fixe", genre un 28mm, grand angle, ou un 50mm.

Ambriosa, si tu m'écoutes: les meilleurs objectifs sont ceux avec l'ouverture la plus grande, à savoir les f:1.2, 1.4 ou 1.7.

ET je balance mon cours entier sur le forum demain.

[Ambrosia]

Je prends le tout en note J'ai aussi un ami qui doit m'ammener La Photographie Pour Les Nuls bientôt! ^^

[1984]

[Ambrosia]

J'ai regarder ça cette semaine et je me posais la question. Commencer avec un SLR lorsqu'on a aucune base, c'est bien ou aller vers un p'tit peu plus petit peut être une idée?

Il y a une caméra que je serais capable de me procurer, une Fujifilm Finepix S1800 et voyant qu'elle est plus performante et plus technique que ma petite Sony Cybershot en plus d'être très abordable, je me demande si ce serait pas une bonne idée de me la procurer et de voir avec un modèle qui est plus à mon niveau (extrêmement débutante) plutôt que d'aller avec un plus gros modèle sans savoir comment m'en servir et surtout sans savoir si le domaine va assez m'intéresser...

Je cherche des conseils encore

[1984]

Mets toi à l'argentique sérieusement.

Je donne sincèrement pas cher de tes photos si t'apprends pas à cadrer et exposer sciemment une image. A moins que t'aies un talent inné, evidemment.

[Иди и смотри]

Avec un bridge, tu n'apprendera pas autant qu'avec un reflex... Il y a certaines notion de bases que tu n'aura même pas a aborder... Donc que tu n'apprenderas pas.

Mais moi aussi j'ai pensé comme toi fut un temps... Mais forces-toi.

Rapport ''quantité''/prix. je t'inviterais a te trouver un Nikon D40 sur Kijiji, ca va ben faire la job et tu vas nettement moins te ruiner.

[Ambrosia]

Mets toi à l'argentique sérieusement.

Je donne sincèrement pas cher de tes photos si t'apprends pas à cadrer et exposer sciemment une image. A moins que t'aies un talent inné, evidemment.

Si j'avais les moyens technique, je le ferais. Le problème, c'est que j'ai pas accès pour développer la photo moi-même, donc aucune façon de l'arranger s'il faut que je le fasse sauf si je scanne la photo et l'ajuste sur photoshop. Et encore là, en scannant la phot, je risque de perdre des données et d'avoir du bruit dans l'image...

[Commissaire Laviolette]

N'importe quel magasin de photo va te développer ton film, le scanner et te remettre les fichiers numériques.

[maczag]

Oui, mais ça commence à couter cher à la longue...

[1984]

Mais évidemment.

Le truc c'est que l'argentique, y a pas meilleur pour apprendre. Ca signifie pas rester à l'argentique toute sa vie, ça signifie commencer par la base.

Tu crois peut-être qu'elle va se mettre direct en mode manuel pour commencer au numerique ?

Non.

Tu crois qu'elle va aussi bien réfléchir à ses images, à comment les cadrer, sur un apn que sur un reflex avec une pellicule 24 poses ?

Non.

AMbriosa, on te l'a dit: si tu fais développer et ensuite scanner tes négatifs, t'auras aucun souci à les retoucher. Et quand tu auras l'impression réelle d'avoir appris à te servir d'un appareil, tu pourras lâcher un peu la technique sur du numérique.

edit: D'ailleurs, le bruit provient des capteurs numeriques qui, au delà une certaine limite de luminosité, n'arrivent plus à enregistrer toutes les infos de l'image.

Les scanners à négatif font très bien leur boulot dans les labo photo.

Modifié 28 mars 2010 par 1984