Sujet sur l'humour (et surtout sur Guillaume Wagner)

[Pesmerga]

Moi je ne comprend pas vraiment ceux qui disent qu'il n'a aucun talent. Perso je trouve le gars fucking drôle et il a clairement des skills, la gestuelle et le timing. Il manque seulement d'expérience. Enfin, ca toujours été une manie des membres de critiquer négativement tout ce qui bouge en regardant que le négatif.

J'ai l'impression qu'ils font ca pour être cool ou "dans gang". Comme si c'était une mode de trouvez que tout l'monde suck et que tout ce qui se fait est de la marde. Comme si le fait de critiquer les artistes ca faisait de toi une personne supérieur qui a plus de gout que les autres.

[Lux]

À toutes les fois que j'entends le nom de Guillaume Wagner, je ne peux m'empêcher de penser à cette chanson:

C'est pas une chanson.

Moi son nom me fait rire, c'est comme un oxymore. Après le petit Guillaume québécois dominé par sa mère, DOMINÉ par sa blonde, t'as Wagner, nom assez répandu avec la puissance virile du W et le fait qu'il soit associé à un des plus grands compositeurs de la musique occidentale qui a réinventé le drame lyrique.

BTW, ya un juge à la cour supérieur du Québec qui s'appelle Richard Wagner.

[Cheval]

Le hamster d'un de mes amis s'appelle Monseigneur Wagner.

[vlad_drac]

Moi je ne comprend pas vraiment ceux qui disent qu'il n'a aucun talent. Perso je trouve le gars fucking drôle et il a clairement des skills, la gestuelle et le timing. Il manque seulement d'expérience. Enfin, ca toujours été une manie des membres de critiquer négativement tout ce qui bouge en regardant que le négatif.

J'ai l'impression qu'ils font ca pour être cool ou "dans gang". Comme si c'était une mode de trouvez que tout l'monde suck et que tout ce qui se fait est de la marde. Comme si le fait de critiquer les artistes ca faisait de toi une personne supérieur qui a plus de gout que les autres.

Règle général sur Internet, on prend généralement acquis que ce qu'une personne fait c'est de la marde, jusqu'à ce qu'elle nous prouve le contraire.

Dans les médias généraux, c'est plutôt l'inverse: les artistes sont d'abord appréciés, jusqu'à ce qu'ils commettent un acte qui les fait déprécier.

[Guillaume Wagner]

Règle général sur Internet, on prend généralement acquis que ce qu'une personne fait c'est de la marde, jusqu'à ce qu'elle nous prouve le contraire.

Dans les médias généraux, c'est plutôt l'inverse: les artistes sont d'abord appréciés, jusqu'à ce qu'ils commettent un acte qui les fait déprécier.

C'est bien légitime! De toute manière les artistes en général considèrent que toute critique est de la marde jusqu'à ce que la personne prouve qu'elle y connait quelque chose.

[Musclor Bigras]

Le hamster d'un de mes amis s'appelle Monseigneur Wagner.

Moi c'est ma blonde qui appelle affectueusement mon pénis comme ça.

[Daniel31ans]

C'est bien légitime! De toute manière les artistes en général considèrent que toute critique est de la marde jusqu'à ce que la personne prouve qu'elle y connait quelque chose.

Comment les artistes considèrent-ils ceux qui ne les aime pas?

Je ne parle ni des critiques ni de ceux qui critiquent sur internet parce qu'ils ont vu deux ou trois clips sur Youtube, mais ceux qui n'aiment vraiment pas? On a vu ce que D-Bag a écrit sur le show de Alex Perron, c'est un bon exemple.

Personnellement, je n'ai vu que quatre spectacles d'humour. C'était pas mal du tout, j'ai peut-être été chanceux. Par contre hors scène, c'est moins bons. Je n'aime pas du tout les DVD et les shows d'humour à la TV (genre gala juste pour rire).

Combien faut-il avoir vu de spectacles pour prouver qu'on y connait quelque chose? N'est-ce pas une façon facile d'ignorer les critiques, de les rejeter du revers de la main? C'est pourtant ton public. Je n'y connais pas grand chose, mais dans ce milieu ça me semble important.

[Guillaume Wagner]

Comment les artistes considèrent-ils ceux qui ne les aime pas?

Je ne parle ni des critiques ni de ceux qui critiquent sur internet parce qu'ils ont vu deux ou trois clips sur Youtube, mais ceux qui n'aiment vraiment pas? On a vu ce que D-Bag a écrit sur le show de Alex Perron, c'est un bon exemple.

Personnellement, je n'ai vu que quatre spectacles d'humour. C'était pas mal du tout, j'ai peut-être été chanceux. Par contre hors scène, c'est moins bons. Je n'aime pas du tout les DVD et les shows d'humour à la TV (genre gala juste pour rire).

Combien faut-il avoir vu de spectacles pour prouver qu'on y connait quelque chose? N'est-ce pas une façon facile d'ignorer les critiques, de les rejeter du revers de la main? C'est pourtant ton public. Je n'y connais pas grand chose, mais dans ce milieu ça me semble important.

Je ne peux pas parler pour tous les artistes. La phrase que j'ai écrites était seulement pour contre-balancer la connerie du haut qui glorifiait le chiage gratuit sur les artistes.

Personnellement les gens qui ne m'aiment pas, ça m'importe peu. Je n'essaie pas de plaire à tout le monde. Ce serait ridicule de rechercher l'approbation de tout le monde (Moi-même il y a des artistes que je ne peux sentir) tout comme ce serait ridicule de prendre en compte toutes les critiques à ton endroit.

"Je l'aime pas!", "Y'est poche!", "Pas d'talent c't'osti là!"

Honnêtement, qu'est-ce tu veux je criss avec ça?! J'ai travaillé avec d'excellents metteurs en scène. Jasé d'humour avec les meilleurs du Québec à la France aux États-Unis et je devrais prendre en compte un ti-coune sur le web dont je ne connais rien? C'est nettement surestimé l'importance que tu as en tant que spectateur.

Pour critiquer adéquatement en humour tu te dois au moins d'avoir vu (spectacles complets) les top 10 du Québec, de la France, des États-Unis, UK. Sinon tes points de comparaisons ne valent pas grand chose. Tu risques de t'extasier devant une connerie remâché et de cracher sur un truc plus poussé que tu ne comprends pas.

La SEULE critique VRAIMENT importante (Et encore là il y a nuance) c'est le rire du public. Si quand tu fais tes affaires tu as l'approbation des gens pour qui tu joues, t'es bien partit. Le reste tu peux bien faire ce que tu veux avec. Pour ma part, je n'en fais pas grand chose (sauf dans de rares occasions). 99% des critiques intelligentes que j'ai eu venait de gens du milieu qui connaissent le métier... et c'est parfaitement normal.

Voici une petite histoire qui résume bien ma pensée lol:

http://www.youtube.com/watch?v=1JExRkB7gxw

En résumé: Il faut en prendre et en laisser... sinon on y laisse tout ou on prend tout (ce qui est tout aussi malsain)

[Humbert Humbert]

T'es un mangeux de marde.

T'offres un produit à un public qui paye pour te voir. Si pour "apprécier" pleinement ce produit il faut avoir fait une étude sur les humoristes mondiaux afin de mettre en perspective, c'est que t'as raté ton coup. Les gens veulent être divertis. Si ce que tu proposes ne leur plaît pas, eh bien ils ont le droit de le dire haut et fort.

Et à mon avis c'est Leconte qui a eu l'air cave. Si tu penses que Zemmour est un idiot tu peux aller te rhabiller. Ce gars-là a plus de culture dans son petit doigt que toi dans la totalité de ton cerveau atrophié par la fausse gloire.

[crackvader]

Oh shit! It's on like Donkey Kong!

[Humbert Humbert]

Qu'il fasse ses spectacles dans des salles privées avec ses grands humoristes et ses spécialistes de l'industrie qui sont seuls capables d'apprécier son stock et qu'il nous calice une petite patience.

[Guillaume Wagner]

T'es un mangeux de marde.

T'offres un produit à un public qui paye pour te voir. Si pour "apprécier" pleinement ce produit il faut avoir fait une étude sur les humoristes mondiaux afin de mettre en perspective, c'est que t'as raté ton coup. Les gens veulent être divertis. Si ce que tu proposes ne leur plaît pas, eh bien ils ont le droit de le dire haut et fort.

Et à mon avis c'est Leconte qui a eu l'air cave. Si tu penses que Zemmour est un idiot tu peux aller te rhabiller. Ce gars-là a plus de culture dans son petit doigt que toi dans la totalité de ton cerveau atrophié par la fausse gloire.

T'es vraiment pas une lumière toi. Faut tout t'expliquer!

Si les gens n'aiment pas ce que je fais, ils ont le droit. Qu'ils viennent pas me voir. Qu'ils crient haut et fort que je suis de la marde comme tu le fais mais j'ai le droit de m'en branler complètement.

Moi quand je fais mes shows, ça marche! Ça peut te paraitre incroyable mais c'est vrai et c'est tout ce qui importe.

Tu ne dois pas connaitre l'humour pour aimer ou ne pas aimer. Ça c'est donner à tout le monde. Mais pour critiquer comme il faut, ai la décence de connaitre ça un peu.

Leconte a attaqué ton idole Zemmour! Ouf! Je te souhaite de t'en remettre. Qui d'autre défendrait avec éloquence tes points de vu débiles sinon? Certainement pas toi!

[Daniel31ans]

Voici une petite histoire qui résume bien ma pensée lol

Ce n'est pas comme si Zemmour avait la moindre chance de se défendre. C'est un plateau franchement hostile.

Je n'aime pas cette manière qu'on les personnalités "artistiques" de se liguer et démolir sournoisement leurs critiques en direct.

Au moins Leconte et Zemmour font ça avec beaucoup plus de style que nos humoristes/acteurs/chanteurs du Québec (on peut se rappeler du gangbang contre le Doc Mailloux à TLMEP).

Il me semble que ce vidéo n'est pas un bon exemple d'acceptation de la critique. Un peu d'humilité n'a jamais fait de mal à personne, la discussion non plus.

[Pesmerga]

Je comprend le point que tente d'apporter Guillaume, mais par contre je dois dire que je suis en désaccord avec une partie de sa mentalité. Au fond ce qu'il dit, c'est qu'il faut être humoriste professionel (ou un fin connaisseur) pour avoir un "droit de parole" et avoir une critique qui mérite d'être entendu. Je ne suis pas d'accord.

Je suis d'accord sur le fait que la plupart des critiques sur ce forum ne sont pas constructives. C'est seulement pour dire: "wow, c'est mauvais!" ou: "lol, c'est ben drôle!". Dans les deux cas ce sont des critiques insignifiantes qui n'ont aucune valeur. Les gouts c'est relatif et c'est pas parce que un ou deux membres me trouvent pas drôle que ca veut dire que je suis réellement pas drôle.

Mais je pense que tu devrais quand même être plus ouvert que ca à la critique. Et la je veux parler de la critique dite "constructive". Parce que même si un fan n'est pas un humoriste et n'y connait absolument rien dans le domaine, il peut quand même remarquer quelque chose qui t'échappe. Des fois c'est un truc anodin comme un tic nerveux ou une mauvaise habitude que tu as. Il peut avoir des conseils utiles ou des idées auquel tu n'aurais jamais pensé.

Dans l'industrie du jeu vidéo, on considère souvent le "gamer" comme le meilleur testeur de qualité et le meilleur critique. Les professionels travaillant dans l'industrie sont beaucoup trop callé dans leur concepts, leur idéologie, leur méthode et leur grandes théories de design. Ils perdent un peu ce coté neutre, impartial ou receptif. Ils n'ont plus l'oeil ni l'oreil pour voir et entendre la magie qu'ils créent. Les jeunes joueurs de 15-25 ans eux sont complètement libre et vide de l'intérieur. Ils ne sont pas ancré à une théorie, ils ne sont pas prisonnier d'une méthode et ils ne sont pas influencés par les tendances de l'industrie. En fait, c'est eux qui créé tout ca. Par leur expérience et leur intéraction. Ok je m'égare pas mal, mais je fais le parralèle avec mon domaine de travail parce que je pense que c'est la même chose. Si les développeurs n'écoutaient que les "professionnels" et les "connaisseurs" ont aurait pas d'aussi bon jeux.

[Guillaume Wagner]

Ce n'est pas comme si Zemmour avait la moindre chance de se défendre. C'est un plateau franchement hostile.

Je n'aime pas cette manière qu'on les personnalités "artistiques" de se liguer et démolir sournoisement leurs critiques en direct.

Au moins Leconte et Zemmour font ça avec beaucoup plus de style que nos humoristes/acteurs/chanteurs du Québec (on peut se rappeler du gangbang contre le Doc Mailloux à TLMEP).

Il me semble que ce vidéo n'est pas un bon exemple d'acceptation de la critique. Un peu d'humilité n'a jamais fait de mal à personne, la discussion non plus.

C'était un exemple. Je respecte tout de même Zemmour. J'aimais seulement la fable.

[Humbert Humbert]

T'es vraiment pas une lumière toi. Faut tout t'expliquer!

Si les gens n'aiment pas ce que je fais, ils ont le droit. Qu'ils viennent pas me voir. Qu'ils crient haut et fort que je suis de la marde comme tu le fais mais j'ai le droit de m'en branler complètement.

Moi quand je fais mes shows, ça marche! Ça peut te paraitre incroyable mais c'est vrai et c'est tout ce qui importe.

Tu ne dois pas connaitre l'humour pour aimer ou ne pas aimer. Ça c'est donner à tout le monde. Mais pour critiquer comme il faut, ai la décence de connaitre ça un peu.

Leconte a attaqué ton idole Zemmour! Ouf! Je te souhaite de t'en remettre. Qui d'autre défendrait avec éloquence tes points de vu débiles sinon? Certainement pas toi!

C'est quand même troublant de se dire que t'as genre 30 ans, que t'as accès à un public et que t'es aussi idiot. Je veux pas te faire de peine mon ami, mais ce que tu fais c'est rien de bien original. Et c'est bien parce que j'ai vu une floppée de spectacles d'humour dans ma vie que je peux en témoigner.

Tu parles comme si c'était rafraîchissant de dire que les femmes fantasment trop sur les beaux gars, que les gars eux parlent pourtant juste de boules, ou que "tsé, quand t'as de la statique partout et que tu pognes des chocs, t'as l'air con lol". Voyons donc calice. Reviens sur terre mon Gino. Ton matériel ressemble à celui de n'importe quel autre ti-coune qui passe à "En route pour mon premier gala".

Mais bon, je peux pas te critiquer, parce que je suis "pas une lumière" et que j'ai évidemment pas vu assez de spectacles pour comprendre à quel point tes blagues sont en fait profondes parce qu'inscrites dans une démarche post-moderne de récupération des clichés à des fins de critique institutionnelle.

Et Zemmour n'est pas mon idole. Je trouve juste que Leconte s'embarrasse en répondant à ses critiques par une fable boboche qui finit en le traitant de cochon. Si tu penses que c'est ça avoir de l'esprit alors pas surprenant que tu tiennes ton matériel de second ordre en si haute estime.

[Guillaume Wagner]

C'est quand même troublant de se dire que t'as genre 30 ans, que t'as accès à un public et que t'es aussi idiot. Je veux pas te faire de peine mon ami, mais ce que tu fais c'est rien de bien original. Et c'est bien parce que j'ai vu une floppée de spectacles d'humour dans ma vie que je peux en témoigner.

Tu parles comme si c'était rafraîchissant de dire que les femmes fantasment trop sur les beaux gars, que les gars eux parlent pourtant juste de boules, ou que "tsé, quand t'as de la statique partout et que tu pognes des chocs, t'as l'air con lol". Voyons donc calice. Reviens sur terre mon Gino. Ton matériel ressemble à celui de n'importe quel autre ti-coune qui passe à "En route pour mon premier gala".

Mais bon, je peux pas te critiquer, parce que je suis "pas une lumière" et que j'ai évidemment pas vu assez de spectacles pour comprendre à quel point tes blagues sont en fait profondes parce qu'inscrites dans une démarche post-moderne de récupération des clichés à des fins de critique institutionnelle.

Et Zemmour n'est pas mon idole. Je trouve juste que Leconte s'embarrasse en répondant à ses critiques par une fable boboche qui finit en le traitant de cochon. Si tu penses que c'est ça avoir de l'esprit alors pas surprenant que tu tiennes ton matériel de second ordre en si haute estime.

Tu prends ce qui t'arrange de ce que je fais. Le stock que t'as vu est édité grand public. Tu m'a pas vu live, tu connais 1% de mon matériel et tu juges alors en effet, ton jugement je m'en torche pas mal. Et même quand je traite de sujets clichés je le fais avec un effort d'originalité. Trouve-moi une seule blague qui a déjà été faite et on en reparlera. Que t'aimes pas je comprends mais si t'es le genre assez con pour remettre le talent de Carlin en doute pour ses gags de pet, t'es vraiment un crétin.

En attendant, ta "floppée de show" que t'as vu, laisse-moi en rire. Dit-moi qui tu as vu pour voir.

En passant ta critique est pas si mauvaise. Tu montes dans mon estime... mais ta mauvaise foi ne m'impressionne pas.

[Aximem]

En attendant, ta "floppée de show" que t'as vu, laisse-moi en rire. Dit-moi qui tu as vu pour voir.

Désolé, mais tu trouve pas ça hautain comme commentaire?

Ça fait pas mal cliché un moment donné aussi. "T'aime pas mon film? Pff t'es qui pour jugé, quel film t'a fait toi? Ah oui, aucun! Tu connais rien!"

Modifié 30 avril 2010 par Aximem

[Humbert Humbert]

Je prends ce qui m'arrange?

Tu considères comme un indice de succès le fait de faire rire les gens, mais en revanche, quand ils émettent des critiques, c'est parce qu'ils connaissent pas assez le milieu. Donc ils sont assez bons pour rire de tes jokes mais pu assez bon quand ils décrochent?

Tu penses que ton public s'est documenté sur l'humour avant de venir te voir? Un bon 75% doit se composer de colons et de matantes. Et je ne m'effraie pas d'une joke de pet. Je suis un grand fan de Louis CK et il est assez vulgaire.

Tout ce que je dis, c'est que le matériel que j'ai vu de toi à date est pas mal ordinaire.

[Daniel31ans]

Trouve-moi une seule blague qui a déjà été faite et on en reparlera.

Dans ton sketch sur ta page Facebook. Tu fais une joke sur la position du coude (à l'intérieur ça fait homosexuel, à l'extérieur, ça fait viril). J'ai déjà entendu exactement la même joke (malheureusement je n'arrive plus à me rappeler c'était qui, ni même si c'était québécois ou américain).

Dans la version que j'avais entendu, c'était un peu plus étoffé. L'humoriste parlait aussi de la façon de tenir sa cigarette (plus elle est au bout des doigts, plus c'est homosexuelle et plus elle est proche de la paume plus c'est viril). En plus l'humoriste faisait des combinaisons de position cigarette + coude pour bien démontrer son point.