Sujet sur l'humour (et surtout sur Guillaume Wagner)

[Tyfou]

3e video il a plus de rire en arriere.

[MackBlack]

Je vois tellement Guillaume Wagner basher les "gros bras" du net à son prochain show tellement vous l'aurez énervé.

"Avez-vous déjà remarqué que sur internet, les p'tits bad boys sont en faites des ostis d'ermites dans la réalité?"

[MattIsGoD]

Pis là, je vais monter sur le stage pis lui faire un Stone Cold Stunner.

[Vacpower™]

Je dis pas qu'il vaut de la marde, hostie de crétin. Je dis que CE QUE J'AI VU DE LUI ME SEMBLE MALADROIT, FACILE ET PAS TRÈS BON.

Je me suis amusé hier à aller revoir les vidéo de lui que j'ai pu trouver sur YouTube, et je ne comprend vraiment pas ta critique.

Maladroit : Son rythme et sa présence sont très efficaces. Les gens rie et je ne ressent aucun malaise.

Facile : bah ses observations sont originales et efficaces. En quoi elle sont facile ? Par le sujet qui repose beaucoup sur des observations personnelles ? Il faut les faires ces observations, et les écrires sous forme de gag efficace et punché. Il le fait très bien. Moi j'aimerais ça qu'on m'explique pourquoi une observation sur quelque chose de "personnel" (mais qui pour avoir du sens doit quand même s'appliquer à tout le monde) est plus facile qu'une observation sur la politique par exemple. Même si tu pense que c'est "facile", ca ne l'est pas plus. Ses observations sont justes et bien racontés, c'est pour ca que ca marche quand il embarque sur une scène.

Pas très bon : bah ca c'est toi. Moi honnêment j'ai rit à plusieurs reprises et tout le long j'avais du fun à l'écouter parler, même si je les avais déjà vu et que j'avais un vague souvenir de ce qu'il allait dire. Il est efficace et son écriture est juste.

Le seul "reproche" qu'on peut y faire et je suis sur qu'il en est bien conscient, et en même temps on peut le faire à pas mal de monde qui commence dans le métier, c'est qu'il passe un peu du coq à l'âne souvent dans ses monologues. C'est un défaut, mais pas vraiment dans une formule de 10 minutes de Stand-up, mais plus pour quelque chose de plus long. Mais ça encore c'est ce qu'il faisait il y a un an ou deux. Je n'ai pas vu l'intégralité de ce qu'il fait.

Ya aussi le premier vidéo qui a été posté, qui a été enlevé, où il a mal construit son numéro et est allé trop hard rapidement et il a juste créé un immense malaise. Mais ce que j'ai dit s'applique à tous les autres numéro de stand-up que j'ai vu de lui.

Mais bon, je suppose que je suis un public simplet et ignorant.

[MattIsGoD]

Je constate que je suis resté dans les trois premières pointes de la pyramide malgré toutes les insultes à mon égard. Je suis quand même fier de moi. ;_;

J'ai rarement vu une personne vivre autant dans le déni. Utiliser la passion de Humbert pour le cinoche et la littérature afin de discrédité son opinion par rapport à l'humour, ce n'est pas faire dans l'ad hominem? Ressortir mon vidéo des boulamites ou faire allusion à mon "futur comme critique" c'était attaqué l'argument? Come on, joue-toi la pas "holier than thou"...

J'espère que tu écrivais ça pour avoir une réaction négatif (chu fin, j'te donne la porte de sorti), sinon, je comprends pourquoi tu peux penser que t'es pas "creepy" ou "harcelant".

[Lux]

Je vois tellement Guillaume Wagner basher les "gros bras" du net à son prochain show tellement vous l'aurez énervé.

"Avez-vous déjà remarqué que sur internet, les p'tits bad boys sont en faites des ostis d'ermites dans la réalité?"

C'est parce qui aurait pas tort hein...

À quand remonte ton dernier conflit IRL excluant les membres de ta famille ?

LOVE LOVE LOVE LOVE LOVE LOVE.

[Guillaume Wagner]

Je vois tellement Guillaume Wagner basher les "gros bras" du net à son prochain show tellement vous l'aurez énervé.

"Avez-vous déjà remarqué que sur internet, les p'tits bad boys sont en faites des ostis d'ermites dans la réalité?"

J'ai déjà un bit là-dessus. Vrai que ça m'a inspiré tout ça

Je me suis amusé hier à aller revoir les vidéo de lui que j'ai pu trouver sur YouTube, et je ne comprend vraiment pas ta critique.

Maladroit : Son rythme et sa présence sont très efficaces. Les gens rie et je ne ressent aucun malaise.

Facile : bah ses observations sont originales et efficaces. En quoi elle sont facile ? Par le sujet qui repose beaucoup sur des observations personnelles ? Il faut les faires ces observations, et les écrires sous forme de gag efficace et punché. Il le fait très bien. Moi j'aimerais ça qu'on m'explique pourquoi une observation sur quelque chose de "personnel" (mais qui pour avoir du sens doit quand même s'appliquer à tout le monde) est plus facile qu'une observation sur la politique par exemple. Même si tu pense que c'est "facile", ca ne l'est pas plus. Ses observations sont justes et bien racontés, c'est pour ca que ca marche quand il embarque sur une scène.

Pas très bon : bah ca c'est toi. Moi honnêment j'ai rit à plusieurs reprises et tout le long j'avais du fun à l'écouter parler, même si je les avais déjà vu et que j'avais un vague souvenir de ce qu'il allait dire. Il est efficace et son écriture est juste.

Le seul "reproche" qu'on peut y faire et je suis sur qu'il en est bien conscient, et en même temps on peut le faire à pas mal de monde qui commence dans le métier, c'est qu'il passe un peu du coq à l'âne souvent dans ses monologues. C'est un défaut, mais pas vraiment dans une formule de 10 minutes de Stand-up, mais plus pour quelque chose de plus long. Mais ça encore c'est ce qu'il faisait il y a un an ou deux. Je n'ai pas vu l'intégralité de ce qu'il fait.

Ya aussi le premier vidéo qui a été posté, qui a été enlevé, où il a mal construit son numéro et est allé trop hard rapidement et il a juste créé un immense malaise. Mais ce que j'ai dit s'applique à tous les autres numéro de stand-up que j'ai vu de lui.

Mais bon, je suppose que je suis un public simplet et ignorant.

Merci pour la critique. Bien expliqué et bien argumenté.

Merci de l'offre, mais je ne vise pas à être humoriste ni à faire de la scène.

Pour mon texte, bien sur que c'est ordinaire. La seule chose qui était drôle c'est de voir la face dégoûtée de 40 matantes au CÉgep de Sherbrooke lorsqu'on a présenté ça.

Pas de trouble, je comprends. Finirait-on par s'enligner vers un dialogue qui a de l'allure?!

[Pesmerga]

J'ai rarement vu une personne vivre autant dans le déni. Utiliser la passion de Humbert pour le cinoche et la littérature afin de discrédité son opinion par rapport à l'humour, ce n'est pas faire dans l'ad hominem? Ressortir mon vidéo des boulamites ou faire allusion à mon "futur comme critique" c'était attaqué l'argument? Come on, joue-toi la pas "holier than thou"...

J'espère que tu écrivais ça pour avoir une réaction négatif (chu fin, j'te donne la porte de sorti), sinon, je comprends pourquoi tu peux penser que t'es pas "creepy" ou "harcelant".

Je ne vois pas en quoi faire le parralèle avec le cinéma, l'art et les jeux vidéo c'est "dévier" du sujet.

Mes posts étaient pertinents pour la plupart et j'ai pris le cinéma comme exemple pour soutenir le fait que l'humour était un art. Et que tout artiste/designer/écrivain/réalisateur a besoin de critiques constructives pour s'améliorer, mais que la critique négative (sans exemples concret, sans suggestions, sans backup) comme Humbert Humbert et d'autres l'ont fait dans ce sujet n'a vraiment aucune valeur du point de vue de l'artiste. Alors c'est un peu idiot de lui reprocher de ne pas prendre vos "critiques" au sérieux quand justement vous ne faites que soufflez du vent, l'insulter et donner un spectacle assez lamentable.

Ce n'était certainement pas pour l'insulter ou "discréditer son opinion". Mais bien pour le réfuter.

Toi c'est pas pareil, tu m'insultes depuis le début et t'ignore absolument tout mes arguments. Et tu fais exprès de ne retenir que des détails sans lien avec le débat. Je n'ai aucun respect pour toi alors je vois pas trop pourquoi je me forcerais pour qu'un troll de mauvaise foi comprenne qu'il est pathétique.

[MattIsGoD]

Je ne vois pas en quoi faire le parralèle avec le cinéma, l'art et les jeux vidéo c'est "dévier" du sujet.

Mes posts étaient pertinents pour la plupart et j'ai pris le cinéma comme exemple pour soutenir le fait que l'humour était un art. Et que tout artiste/designer/écrivain/réalisateur a besoin de critiques constructives pour s'améliorer, mais que la critique négative (sans exemples concret, sans suggestions, sans backup) comme Humbert Humbert et d'autres l'ont fait dans ce sujet n'a vraiment aucune valeur du point de vue de l'artiste. Alors c'est un peu idiot de lui reprocher de ne pas prendre vos "critiques" au sérieux quand justement vous ne faites que soufflez du vent, l'insulter et donner un spectacle assez lamentable.

Ce n'était certainement pas pour l'insulter ou "discréditer son opinion". Mais bien pour le réfuter.

Toi c'est pas pareil, tu m'insultes depuis le début et t'ignore absolument tout mes arguments. Et tu fais exprès de ne retenir que des détails sans lien avec le débat. Je n'ai aucun respect pour toi alors je vois pas trop pourquoi je me forcerais pour qu'un troll de mauvaise foi comprenne qu'il est pathétique dans sa façon d'argumenter.

Tu veux vraiment que je sorte les trucs ad hominem de ton "argumentation" pathétique? Sérieusement, une chance que t'es là pour t'auto-donner des tapes dans le dos, sinon, personne ne le ferait.

[xdrox]

Ah, juste comme ça. Pour Guillaume, je réécoutais à l'instant ton numéro sur le couple et j'ai remarqué que tu faisais souvent référence à la psychopathie.

Juste faire attention de ne pas mêler les troubles cliniques. Ce que tu décris s'apparente plutôt à de l'obsession pure et dure.

Cela peut peut-être confondre les gens qui ont certaines connaissances en santé mentale. Au pire, juste faire un tour rapide sur Wikipédia au moment de la rédaction.

[MattIsGoD]

Mais au fait, j'y pense, tu peux pas vraiment comprendre, tu va devenir critique de film. Tu va être payé pour chialer comme une matante et blaster les réalisateurs qui te tappent sur les nerfs. Ta job sera jamais de donner une critique constructive ou de donner des conseils. Seulement de chier une opinion de grande yeule don tout l'monde se calice éperdument.

Tu présumes des choses sur ma personne pour discréditer ma capacité à "comprendre" le débat. Attaque à la personne sans lien direct avec l'argument.

Oh wait, est-ce que tu es VRAIMENT dans ce sujet entrain de débattre d'humour et de ce qui est supposé être drôle?

Utilisation de mon vidéo pour prouver que je ne connais rien à ce qui est drôle alors que je ne débattais pas de cela. Bref, autre tentative de rabaisser l'individu.

Est-ce que ca t'arrive des fois de te trouver cave toi même et de rentrer dans le mirroir pour le fun?

Autre attaque. Réponse aux miennes, certes, mais fais pas comme si t'étais resté dans le sujet pis que t'avais été mature pis toute.

Calice que t'es de mauvaise foi sérieux. Ce qu'on retient surtout de ce débat c'est que tes reproches (narcissisme, immaturité, caveness, self promotion) s'applique surtout à toi même. Je te conseil de travailler la dessus si tu veux un jour espérer percer dans la production. Les têtes de cochons et les grandes gueules narcissiques font les pire leaders et tu n'aura jamais de crédibilité avec une telle attitude. Je te dit ca par expérience tu vois. Je sais ce que ca prend pour être lead, chargé de projet et directeur. J'ai travaillé avec beaucoup de monde et j'ai eu une formation la dessus. Je peux te dire que la production de jeu vidéo et la production de film se ressemble à plusieurs niveaux.

Attaque à mon caractère visant à détourner le débat sur MA personne et non sur ce dont on parlait. Ça serait acceptable si tu ne faisais pas que répéter ce que Guillaume avait du deux posts plus haut, genre.

Je reprend ton domaine fétish comme exemple: la littérature et le cinéma. Je suis pas mal sur que si je critique ton roman ou ton film préféré des années 60, tu ne va pas prendre ma "critique" au sérieuse, du justement au fait que je m'y connais pas vraiment et j'ai pas autant de culture que toi. Tu va probablement être un des premiers à me ridiculiser et me dire que je devrais me la fermer au lieu de tenter de dire une opinion de "québécois moyen médiocre" sur un sujet don j'ignore à peu près tout. Tu va me dire de commencer par étudier la cinématographie et la filmographie avant d'oser ouvrir la bouche.

Tu attaques encore la personne pour prouver un point. T'aurais pu donner un exemple général, mais tu "pokes" directement Buddy. Encore une fois, de l'ad hominem.

Je te renvois donc tes petites insultes de "dumb dumb" et "simplet". Tu devrais lire le sujet plus attentivement avant de supposer des choses la prochaine fois.

Certes, tu te défends, mais tu tombes dans les insultes quand même.

------------------

Je pourrais continuer de fouiller, mais ça donnerait rien. Vis dans ton déni, gros loser.

[Pesmerga]

Tu veux vraiment que je sorte les trucs ad hominem de ton "argumentation" pathétique? Sérieusement, une chance que t'es là pour t'auto-donner des tapes dans le dos, sinon, personne ne le ferait.

J'aimerais surtout que tu ravale ta fierté et ton arrogance et que tu discute enfin comme un homme. Non pour vrai je me demande sérieusement pourquoi tu n'es pas tas de marde.

Essaie plutôt de me dire avec des arguments raisonnables en quoi mon opinion (sur le sujet présent) est stupide, invalide ou incohérente sans employer d'ad hominem ou d'insultes de bas étages (nous ne sommes pas dans la fosse). Si tu en es capable bien sur.

Tiens, je me cite moi même à ta place:

Mais je pense que tu devrais quand même être plus ouvert que ca à la critique. Et la je veux parler de la critique dite "constructive". Parce que même si un fan n'est pas un humoriste et n'y connait absolument rien dans le domaine, il peut quand même remarquer quelque chose qui t'échappe. Des fois c'est un truc anodin comme un tic nerveux ou une mauvaise habitude que tu as. Il peut avoir des conseils utiles ou des idées auquel tu n'aurais jamais pensé.

Dans l'industrie du jeu vidéo, on considère souvent le "gamer" comme le meilleur testeur de qualité et le meilleur critique. Les professionels travaillant dans l'industrie sont beaucoup trop callé dans leur concepts, leur idéologie, leur méthode et leur grandes théories de design. Ils perdent un peu ce coté neutre, impartial ou receptif. Ils n'ont plus l'oeil ni l'oreil pour voir et entendre la magie qu'ils créent. Les jeunes joueurs de 15-25 ans eux sont complètement libre et vide de l'intérieur. Ils ne sont pas ancré à une théorie, ils ne sont pas prisonnier d'une méthode et ils ne sont pas influencés par les tendances de l'industrie. En fait, c'est eux qui créé tout ca. Par leur expérience et leur intéraction. Ok je m'égare pas mal, mais je fais le parralèle avec mon domaine de travail parce que je pense que c'est la même chose. Si les développeurs n'écoutaient que les "professionnels" et les "connaisseurs" ont aurait pas d'aussi bon jeux.

Il ne veut pas la gagner, il l'a gagne déjà sa vie. Mais il ne l'a gagne pas à ton gout et tu estime qu'il ne fait pas assez d'efforts pour être "original" et faire des blagues plus "poussés". Alors pour toi un bon humoriste est un humoriste bizarre, marginal, politiquement engagé et subversif. Mais en réalité ton genre d'humoriste ne fais pas rire grand monde ou en tout cas à un publique restreint ou "elite". Alors lui il pense que c'est mieux de viser plus de monde au début pour te faire connaitre quand tu commences, tu comprend? C'est seulement une question d'être accessible, familier et confortable.

Je suis pas mal sur que ca sera pareil pour toi et ta carrière d'écrivain ou réalisateur de films (je dis ca mais au fond j'ai aucune idée de ce que tu projète de faire dans l'avenir, mais j'ai lu quelque part que tu écrivais un roman). Admettons que tu écris vraiment ton premier livre, je suis persuadé qu'il n'aura rien de très original ou audacieux. Tu va te baser sur une formule gagnante parce que fuck, tu veux le publier ton livre et t'as pas envie d'avoir travaillé sur 300 pages pour rien. Tu veux que le plus de monde te lise, alors tu ne va pas forcément réinventer l'art de l'écriture ou tenter quelque chose de trop complexe/intellectuel dès le départ. En même temps, je suppose que tu va vouloir te démarquer des autres écrivains/réalisateurs avec un petit je ne sais quoi. On appelle ca le style. Wagner a choisi un style populaire encore pour percer dans le domaine de l'humour. Mais je ne serais pas surpris de voir son style évolué au cours de sa carrière (pour le meilleur ou pour le pire, seul le temps le dira).

Moi au fond je suis d'accord avec toi (pour le fait qu'il est un peu con d'être seulement ouvert à la critique dite "professionelle" et d'ignorer l'opinion des fans "ignorants/incultes" sur ses spectacles). Mais il faut quand même que tu reconnaisses que tes insultes et rabaissements sont de trop. Je ne sais pas pourquoi mais tu as cette manie de rendre tes posts hostiles et après tu es surpris que les gens te réponde de manière hostile. Tu provoques souvent et tu vois de la provocation partout.

Je dis ca demême là, mais je crois pas que ce soit uniquement un trip de québécois ou d'humoristes. Pas mal tout l'monde s'inspire des autres dans tout les domaines. La ligne est parfois flou entre l'inspiration, l'hommage et le plagiat, mais je vois pas pourquoi ca serait grave pour un humoriste de faire une blague sur un sujet qui a déjà été abordé plusieurs fois par d'autres dans le passé.

On l'accuse de ne pas être assez original et "ouvert" au bashing. Mais fuck, essayer d'être original en humour c'est plus difficile que vous avez l'air de penser. Surtout qu'on rit de trucs qui sont à la base tout SAUF original.

Explique moi ce que ces posts ont d'incohérents. Explique moi pourquoi je suis un imbécile, un latino obèse cochon sans talent et pourquoi je suis un crétin simplet de penser comme ca. Ca m'intéresse sérieusement.

[MattIsGoD]

Le fait que tu fasses dans la moralisation vient totalement discréditer ton propos au même sens où mes insultes "noient" le mien. Tu te penses tellement bon et pertinent que t'en es agressant. Surtout que tu ne sors jamais rien de bin bin intéressant ni même "poussé". Généralités par dessus généralités. T'es une cruche qui écrit trop.

Le pire soit que tu reviens sur des trucs que tout le monde a concédé implicitement. Je ne crois pas que personne n'ait dit à Guillaume de prendre TOUTES les critiques au sérieux. Mon point était: "Si tu t'en câlisses de son opinion, pourquoi tu ressens le besoin de péter une track pis de te défendre?". Tu nous sors des conneries sur la valeur des critiques. TOUT LE MONDE ÉTAIT D'ACCORD AVEC ÇA AU DÉPART OSTI!

Pour voir pourquoi t'es gros cochon de latino obèse, t'as juste à enlever ton chandail et à aller te regarder dans le miroir. Pis oui, ça, c'est gratuit comme attaque.

[Pesmerga]

Le fait que tu fasses dans la moralisation vient totalement discréditer ton propos au même sens où mes insultes "noient" le mien. Tu te penses tellement bon et pertinent que t'en es agressant. Surtout que tu ne sors jamais rien de bin bin intéressant ni même "poussé". Généralités par dessus généralités. T'es une cruche qui écrit trop.

Le pire soit que tu reviens sur des trucs que tout le monde a concédé implicitement. Je ne crois pas que personne n'ait dit à Guillaume de prendre TOUTES les critiques au sérieux. Mon point était: "Si tu t'en câlisses de son opinion, pourquoi tu ressens le besoin de péter une track pis de te défendre?". Tu nous sors des conneries sur la valeur des critiques. TOUT LE MONDE ÉTAIT D'ACCORD AVEC ÇA AU DÉPART OSTI!

Pour voir pourquoi t'es gros cochon de latino obèse, t'as juste à enlever ton chandail et à aller te regarder dans le miroir. Pis oui, ça, c'est gratuit comme attaque.

C'est bon, t'as fini d'éditer? Je peux répondre ou je dois encore attendre que tu ai ajouter d'autres insultes et commentaires insignifiants?

Je vais seulement répondre à deux trucs pour l'instant pour démontrer tout le ridicule de ton être.

Mon point était: "Si tu t'en câlisses de son opinion, pourquoi tu ressens le besoin de péter une track pis de te défendre?".

Regarde toi dans le mirroir et pose toi cette question. Pourquoi tu te sens obligé de rentrer dans le monde qui ont une opinion différente que la tienne? Mes insultes à ton égard étaient toujours en réponses à tes propres insultes.

Cette phrase est tout simplement stupide. Tu provoques des membres et après tu leur dit qu'ils sont stupides de se défendre. Qu'ils ne devraient pas se sentir obligé de répondre alors que tu veux précisément qu'ils le fassent. Et quand je répond en utilisant le système de réputation, tu me reproche de faire ma couille molle et de pas avoir assez de courage pour te répondre en pleine face. Ca prouve seulement que tu es de mauvaise foi.

Tu nous sors des conneries sur la valeur des critiques. TOUT LE MONDE ÉTAIT D'ACCORD AVEC ÇA AU DÉPART OSTI!

Non justement, relis tes propres messages et les messages de Humbert Humbert. Le débat il est là justement. Depuis le début vous accusez Guillaume Wagner de ne pas prendre toutes vos critiques négatives comme un homme. Qu'il devrait écouter ses fans quand ils disent qu'il suck etc. alors que l'autre moitié des membres disent que vos critiques n'ont absolument aucune valeur (parce qu'elles s'apparente plutôt à du chialage et du blastage gratuit) et qu'il fait bien de se fouttre de votre gueule.

Cependant, les deux cotés ont affirmé que Guillaume devrait écouter toute les critiques et non seulement celles des professionels. C'est la dessus que Humbert Humbert et moi étions d'accord.

EDIT: Bon bon bon, je viens de lire ta réponse et j'ai plus ou moins envie de jouer à ce jeu la encore longtemps avec toi. Mais tu ne fais que prouver ce que j'avance. Soit que tu es de mauvaise foi et que tu es incapable de discuter comme un homme.

[Guillaume Wagner]

Ah, juste comme ça. Pour Guillaume, je réécoutais à l'instant ton numéro sur le couple et j'ai remarqué que tu faisais souvent référence à la psychopathie.

Juste faire attention de ne pas mêler les troubles cliniques. Ce que tu décris s'apparente plutôt à de l'obsession pure et dure.

Cela peut peut-être confondre les gens qui ont certaines connaissances en santé mentale. Au pire, juste faire un tour rapide sur Wikipédia au moment de la rédaction.

Je comprends. J'utilisais le mot comme expression courante sans faire attention de ne pas perpétuer une idée fausse et préconçue de la psychopathie. Merci!

[MattIsGoD]

C'est bon, t'as fini d'éditer? Je peux répondre ou je dois encore attendre que tu ai ajouter d'autres insultes et commentaires insignifiants?

Je vais seulement répondre à deux trucs pour l'instant pour démontrer tout le ridicule de ton être.

Regarde toi dans le mirroir et pose toi cette question. Pourquoi tu te sens obligé de rentrer dans le monde qui ont une opinion différente que la tienne? Mes insultes à ton égard était toujours des réponses à tes propres insultes.

Cette phrase est tout simplement stupide. Tu provoques des membres et après tu leur dit qu'ils sont stupides de se défendre. Qu'ils ne devraient pas se sentir obligé de répondre alors que tu veux précisément qu'ils le fassent. Ca prouve seulement que tu es de mauvaise foi.

Non justement, relis tes propres messages et les messages de Humbert Humbert. Le débat il est là justement. Depuis le début vous accusez Guillaume de ne pas prendre toutes vos critiques négatives comme un homme. Qu'il devrait écouter ses fans quand ils disent qu'il suck etc. alors que l'autre moitié des membres disent que vos critiques n'ont aucune valeur et qu'il fait bien de se fouttre de votre gueule.

Ça m'amuse, point. Je ne ferai pas d'examen de conscience, parce que je ne me prends pas assez au sérieux pour ça. J'aime foutre la marde, je crois que c'était clair depuis belle lurette. Ça a l'air de te faire bin de la peine, tant pis. Je ne me valorise pas de par ma performance sur le forum, sorry. T'sais, j'ai ce qu'on appelle de VRAIS contacts humains.

J'aime surtout ton insécurité chronique et ton besoin d'essayer d'avoir l'air intelligent. T'ES PAS BON, ASSUME! Et je ne rentre pas systématiquement dans les gens ayant une opinion différente. Je rentre dans les imbéciles comme TOI! Je suis rentré dans Guillaume férocement un peu pour rien, mais bon.

Pas prendre les critiques comme un homme, ça ne veut pas dire en tenir compte. Ça veut juste dire de pas brailler qu'on est pas fin pis qu'on connait rien. Encore une fois, t'interprète tout croche. T'as décidé que le débat était là, nuance. Tu nous sors tes paragraphes de cochonneries remâchées pis après ça, tu viens jouer au gars mature et intelligent. Tes exemples liés aux individus témoignent de ta stupidité crasse. "T'sais, toé, si on te faisait ça, t'aimerais pas ça".

Si tu ne répétais les trucs qui ont déjà été dit dans le MÊME THREAD par d'autres personnes peut-être pourrais-je te prendre au sérieux. Si t'as rien à ajouter, ferme ta câlisse de gueule. Ah, mais non, c'est vrai, je veux juste que tu répondes.

Mais oui, je suis ridicule. Oups, c'est vrai, c'pas moé qui demande des conseils sur ma vie amoureuse sur le net.

[ChokingDog]

J'aimerais que tu me montres concrètement en quoi j'ai crié "élite". Si t'es pour venir te la jouer grand sage récapitulant, essaye au moins de pas tout résumer aussi grossièrement.

Tu étais celui qui criait PEUPLE! parce que tu disais que n'importe quel bozo peut faire une critique pertinente au sujet d'un humoriste.

C'est Wagner que j'imaginais crier ÉLITE! parce qu'il dit qu'il faut connaître l'humour dans 4-5 pays pour être un critique pertinent.

Tu comprends tout croche! Je sais que t'es un intellectuel, mais c'est pas parce que quelqu'un parle d'élite qu'il faut que tu te sentes visé.

[Humbert Humbert]

Moé too je veux sauté dans le ring... T'sup.

Humbert a pas l'air d'apprécier tellement les artistes de la relève, peu importe leur discpline.

Après Coeur de Pirate, Xavier Dolan, Guillaume Wagner... Qui sera le prochain a goûté à ses mots durs ?

Enlève les points de suspension parce que la liste s'arrête là. Et Guillaume Wagner, je lui voue quand même pas une haine viscérale. Je trippe pas sur ce que j'ai vu de lui à date, mais ça s'arrête pas mal là.

En toute honnêteté, tu apprécies Coeur de Pirate et Xavier Dolan?

[B~E]

Woa, un thread vienx de 3 mois.

S'up rapist. T'as hâte de commencer l'université?

[Lux]

J'ai des posters dans ma chambre...

Coeur de Pirate oui : J'aime la facture "pastelle", à défaut de trouver un terme, de sa musique. Ça a la qualité de se distinguer, et elle compose sa propre musique. Elle a des pas pires jambes aussi.

Xavier Dolan : Je n'ai pas vu son chef d'oeuvre à part l'extrait où il maltraite sa mère. Et il est moins impressionant en entrevue que ce qu'on dit. Le trailer de son prochain film avec le ralenti et la reprise de Dalida de "Bang Bang" m'a donné mal au coeur.