Sujet sur l'humour (et surtout sur Guillaume Wagner)

[Dars]

Dans ton sketch sur ta page Facebook. Tu fais une joke sur la position du coude (à l'intérieur ça fait homosexuel, à l'extérieur, ça fait viril). J'ai déjà entendu exactement la même joke (malheureusement je n'arrive plus à me rappeler c'était qui, ni même si c'était québécois ou américain).

Dans la version que j'avais entendu, c'était un peu plus étoffé. L'humoriste parlait aussi de la façon de tenir sa cigarette (plus elle est au bout des doigts, plus c'est homosexuelle et plus elle est proche de la paume plus c'est viril). En plus l'humoriste faisait des combinaisons de position cigarette + coude pour bien démontrer son point.

Haha c'était François Massicotte ça!

L'approche est identique mais les gestes sont différents.

N'empêche que me rendre compte que j'ai fait à peu près le même gag que François Massicotte, je feelerais mal.

[matante moisie]

Je prends ce qui m'arrange?

Tu considères comme un indice de succès le fait de faire rire les gens, mais en revanche, quand ils émettent des critiques, c'est parce qu'ils connaissent pas assez le milieu. Donc ils sont assez bons pour rire de tes jokes mais pu assez bon quand ils décrochent?

Tu penses que ton public s'est documenté sur l'humour avant de venir te voir? Un bon 75% doit se composer de colons et de matantes. Et je ne m'effraie pas d'une joke de pet. Je suis un grand fan de Louis CK et il est assez vulgaire.

Tout ce que je dis, c'est que le matériel que j'ai vu de toi à date est pas mal ordinaire.

T'as donc ben de la misère à faire la différence entre un spectateur et un critique.

Le premier paye pour voir son show. S'il aime pas ça il le dit ou le dit pas et c'est tout.

Le deuxième est payé pour voir son show, et son opinion est publiée ensuite. C'est un jugement public. Et lui, avant de dire "C'était poche, ça vaut pas la peine" il faudrait qu'il ait une petite base pour pouvoir juger.

C'est quoi tu comprends pas là-dedans?

[Pesmerga]

Non mais come on la, on va se dire les vraies affaires. Moi avec je m'en calicerais pas mal de l'opinion d'Humbert Humbert en matière d'humour, jeu vidéo ou d'art. C'est pas comme si il avait forcément un grand sens de l'humour ou un gout raffiné dans ces matières. Le dude c'est un cyborg. Il doit probablement rire 3 fois par année.

Je l'écouterais seulement si il me parle de cinéma ou de littérature. C'est plate à dire mais c'est quand même une constatation que je fais.

J'aime pas vraiment le fait que Humbert tente de démontrer (maladroitement) qu'être humoriste c'est forcément "facile" ou "moins vertueux" qu'être écrivain ou être musicien. Que la comédie n'est pas un art respectable. C'est peut-être pas ca qu'il dit exactement, mais depuis tout à l'heure je le lis et il semble clairement avoir une dent contre l'humour en général et les gens qui choississent de "faire rire le monde" comme carrière.

ex:

Tu considères comme un indice de succès le fait de faire rire les gens

Ce genre de phrases revient souvent.

Ta critique est correcte mais ca reste surtout une opinion insignifiante et relative qui a pas grande importance et que je ne considère pas comme étant constructive. Bref, si j'étais dans les souliers de Guillaume Wagner moi aussi je me foutterais probablement de ta gueule en ce moment.

[Humbert Humbert]

T'as donc ben de la misère à faire la différence entre un spectateur et un critique.

Le premier paye pour voir son show. S'il aime pas ça il le dit ou le dit pas et c'est tout.

Le deuxième est payé pour voir son show, et son opinion est publiée ensuite. C'est un jugement public. Et lui, avant de dire "C'était poche, ça vaut pas la peine" il faudrait qu'il ait une petite base pour pouvoir juger.

C'est quoi tu comprends pas là-dedans?

Alors les gens sur un forum sont payés? Leur opinion va être publiée? Je savais pas. Et il parle pas de "critiques", il part de "critiquer". Le verbe. Nuance. Retourne te cacher.

Non mais come on la, on va se dire les vraies affaires. Moi avec je m'en calicerais pas mal de l'opinion d'Humbert Humbert en matière d'humour, jeu vidéo ou d'art. C'est pas comme si il avait forcément un grand sens de l'humour ou un gout raffiné dans ces matières. Le dude c'est un cyborg. Il doit probablement rire 3 fois par année.

Je l'écouterais seulement si il me parle de cinéma ou de littérature. C'est plate à dire mais c'est quand même une constatation que je fais.

J'aime pas vraiment le fait que Humbert tente de démontrer (maladroitement) qu'être humoriste c'est forcément "facile" ou "moins vertueux" qu'être écrivain ou être musicien. Que la comédie n'est pas un art respectable. C'est peut-être pas ca qu'il dit exactement, mais depuis tout à l'heure je le lis et il semble clairement avoir une dent contre l'humour en général et les gens qui choississent de "faire rire le monde" comme carrière.

Ta critique est correcte mais ca reste surtout une opinion insignifiante et relative qui a pas grande importance et que je ne considère pas comme étant constructive. Bref, si j'étais humoriste moi aussi je me foutterais probablement de ta gueule en ce moment.

Un beau gros ramassis de n'importe quoi. Je ris trois fois par année? Tu m'as jamais rencontré, tu ne me connais même pas. N'importe qui visitant le forum et me connaissant moindrement pourra te confirmer que je suis quand même un type assez rigolo. Et j'aime beaucoup l'humour, quand c'est bien fait. Ce qui est assez rare au Québec.

Et what the fuck j'essaie de démontrer que l'humour est moins vertueux que la littérature ou la musique? De quoi est-ce que tu fucking parles? La totalité de ton post est un ramassis de postulats et d'extrapolation tirée je ne sais d'où.

Sans offense mais si t'es pas capable de lire la base, laisse donc faire d'interpréter. Pratiquement tous tes longs posts ont absolument aucun sens. Tu pars d'un bord et de l'autre et à la fin on est tellement loin du compte que c'en est pénible de devoir formuler une réponse.

[Pesmerga]

C'est ben ce que je disais, t'es complètement dérangé.

Non pour vrai mon point c'est qu'on (il) s'en calisse royalement que tu le trouve à chier. Et je comprend pas vraiment pourquoi tu tentes de lui "prouver" qu'il suck. Sachant pertinemment que les gouts c'est relatif. Surtout en humour. Tu le trouves plate, je le trouve drôle. A la fin de la journée il rempli quand même des salles et fait quand même rire beaucoup de monde.

On ne peut pas plaire à tout l'monde et je vois pas pourquoi il devrait tenter de te plaire.

Un beau gros ramassis de n'importe quoi. Je ris trois fois par année? Tu m'as jamais rencontré, tu ne me connais même pas. N'importe qui visitant le forum et me connaissant moindrement pourra te confirmer que je suis quand même un type assez rigolo.

Tu vois, c'était une "blague" car je voulais tester ton sens de l'humour.

[Humbert Humbert]

J'essaie pas de lui prouver qu'il suck, j'essaie de lui prouver que son attitude de déni face aux critiques qu'il reçoit n'est pas très judicieuse. Veux tu bin te la fermer.

P.S. As-tu fini d'éditer ton post?

[matante moisie]

Alors les gens sur un forum sont payés? Leur opinion va être publiée? Je savais pas. Et il parle pas de "critiques", il part de "critiquer". Le verbe. Nuance. Retourne te cacher.

Non, mais maintenant les gens comme toi sur un forum tu comprends pourquoi il s'en tape. Il va quand même pas se mettre à genoux en face de toi, le grand dieu-spectateur. T'as pas aimé ça? Fine. Next! C'est pas comme si il avait à te convaincre non plus.

En plus tu l'insultes, en partant, pour absolument rien, probablement parce que t'as un petit complexe quelconque envers lui je présume. C'est quoi ton complexe? Il passe à la télé et t'aimerais ça toi aussi? T'aurais voulu faire l'école et y a trop de compétition? (ce qui est un point pour lui: y a tellement de monde qui veulent devenir humoriste, s'il avait pas un edge quelconque sur les autres, il se ferait clancher sur un sale temps et on en entendrait plus parler)

Alors c'est quoi ton complexe? Ça en prend un. Y a pas vraiment d'autres raisons pour dénigrer quelqu'un comme ça, aussi raide, avec aussi peu de matière en arrière.

[Humbert Humbert]

Haha, la shot du complexe.

*soupir*

Je le dénigre pas, je dénigre la qualité du matériel que j'ai pu voir. On est sur un forum de discussions. Je lance une discussion. Pas de ma faute si je trouve ça mauvais. Je lui demande pas de changer son stock, je fais juste donner une opinion.

Voulez-vous bin me calicer une petite patience avec (encore) votre morale bien-pensante de petits Québécois médiocres? Venez donc me dire que les vidéos dans ce topic sont originaux ou particulièrement drôles. Venez me dire.

Vous me contredisez juste parce que je donne mon opinion sèchement et que c'est par conséquent la chose à faire. Défendre le type qui s'en sort mal dans une argumentation et qui essaye juste de percer avec son petit humour bien tranquille. Faudrait pas le débiner, surtout.

Ici, tout le monde se calice de l'opinion de tout le monde. Ça ne peut PAS être un argument.

[Pesmerga]

J'aime ca chialer.

Au fond ca rejoint mon post sur la critique. C'est vrai qu'il devrait être plus ouvert aux conseils/critiques/suggestions du spectateur. Mais je ne te vois pas vraiment lui donner de conseils. Ce que tu dis c'est: "ton publique est constitué de colons et de matantes", "tu fais des jokes de marde", "tu me fais pas rire", "ton stock est pas original", "j'ai déjà vu mieux".

Tsé.

Dans mon livre à moi on appelle ca "être de mauvaise foi" et surtout être "pas super constructif".

[Humbert Humbert]

Si je lui donnais des conseils, il me dirait que je ne suis pas habilité à le faire, ce qui serait exact. Mon opinion est strictement celle d'un "spectateur".

[matante moisie]

Haha, la shot du complexe.

*soupir*

Je le dénigre pas, je dénigre la qualité du matériel que j'ai pu voir. On est sur un forum de discussions. Je lance une discussion. Pas de ma faute si je trouve ça mauvais. Je lui demande pas de changer son stock, je fais juste donner une opinion.

Voulez-vous bin me calicer une petite patience avec (encore) votre morale bien-pensante de petits Québécois médiocres? Venez donc me dire que les vidéos dans ce topic sont originaux ou particulièrement drôles. Venez me dire.

Vous me contredisez juste parce que je donne mon opinion sèchement et que c'est par conséquent la chose à faire. Défendre le type qui s'en sort mal dans une argumentation et qui essaye juste de percer avec son petit humour bien tranquille. Faudrait pas le débiner, surtout.

Ici, tout le monde se calice de l'opinion de tout le monde. Ça ne peut PAS être un argument.

Eh ben je pense qu'il t'a déjà donné la seule mesure du succès qui compte: les salles pleine de gens qui rient. Il en rempli apparemment. Et le jour où il le fera plus, eh ben il va se faire éjecter. À partir de là, le reste, tout comme ton opinion, il s'en torche.

Voilà. Y a pas de bien-pensant là-dedans.

Et dire à quelqu'un qu'il est idiot, ou le très nuancé "t'es un mangeux de marde" initial, je sais pas. Il me semble que c'est pas mal la définition de dénigrer quelqu'un et non son matériel.

Modifié 30 avril 2010 par matante moisie

[Humbert Humbert]

Quand il m'attaque à coups de "lol Zemmour ton idole", je pense que je peux postuler son idiotie...

[matante moisie]

Quand il m'attaque à coups de "lol Zemmour ton idole", je pense que je peux postuler de son idiotie...

Il "m'attaque"... Méchant zélé.

T'en a contre Zemmour?

Modifié 30 avril 2010 par matante moisie

[Humbert Humbert]

C'est quoi le rapport?

[matante moisie]

C'est quoi le rapport?

Eh ben si t'es prêt à le traiter de mangeux de marde parce qu'il "t'attaque" en disant que Zemmour est ton idole. C'est que t'aime pas être associé à lui. Au contraire, si t'aimes Zemmour, c'est que tu vois des "attaques" un peu partout et que t'es un brin parano.

Alors tu l'aimes Zemmour, ou non?

[Humbert Humbert]

Ok je commence à être écoeuré de tes petits tours de passe-passe.

Je l'ai traité de mangeux de marde parce qu'il a déclaré n'avoir rien à faire des critiques de ceux qui n'ont pas une connaissance approfondie de l'industrie. C'était AVANT le truc de Zemmour. Et si je parle d'une "attaque", ce n'est qu'un nom que je donne au coup que porte quelqu'un à son adversaire dans un "combat" (ici verbal). Le fait que j'aime ou pas Zemmour n'enlève rien au fait qu'il est idiot d'user de ce genre de rhétorique dans un débat. Affirmer que c'est mon "idole" c'est rien de bien pertinent.

Si je dois tout t'expliquer, même des évidences absolues, je préfère m'en tenir à sauter par-dessus tes interventions. J'ai du temps à perdre, mais pas à jouer ce petit jeu.

[matante moisie]

Ok je commence à être écoeuré de tes petits tours de passe-passe.

Je l'ai traité de mangeux de marde parce qu'il a déclaré n'avoir rien à faire des critiques de ceux qui n'ont pas une connaissance approfondie de l'industrie. C'était AVANT le truc de Zemmour. Et si je parle d'une "attaque", ce n'est qu'un nom que je donne au coup que porte quelqu'un à son adversaire dans un "combat" (ici verbal). Le fait que j'aime ou pas Zemmour n'enlève rien au fait qu'il est idiot d'user de ce genre de rhétorique dans un débat. Affirmer que c'est mon "idole" c'est rien de bien pertinent.

Si je dois tout t'expliquer, même des évidences absolues, je préfère m'en tenir à sauter par-dessus tes interventions. J'ai du temps à perdre, mais pas à jouer ce petit jeu.

En fait ce qui se passe c'est que tu t'emportes dans les discussions et après tu t'emmêles dans tes explications obscures pour dire que "finalement je l'ai pas insulté". Bullshit. Non seulement tu l'as insulté, mais en plus tu t'assumes pas. C'est pas comme si on pouvait pas lire les posts précédents.

"Idiot d'user de ce genre de rhétorique" tu disais?

[Humbert Humbert]

C'est de la poudre aux yeux ton affaire.

[matante moisie]

C'est de la poudre aux yeux ton affaire.

La seule poudre qui est lancée en ce moment c'est celle qui te permet de pas assumer tes propos.

[Thunder McFuck]

Budd.y glass y'est grindé ben raide à soir.

Modifié 30 avril 2010 par Thunder McFuck