Comment vous sentez-vous présentement ?

[Shell VVV-Power]

Un mélange corsé de Je me sens en manque de caféine et fébrile à l'écoute de la cafetière qui se remplie, et Je me sent tout vaporeux à l'écoute des Stranglers qui infusent mon cerveau.

Vous devriez aussi vous vaporer un peu, je sens beaucoup de nerveux dans vos épaules, je peux vous couler un bain, préparer de la bonne musique et vous faire un ti massage des épaules si c'est ce qui vous faut ! Qui commence en premier ?

Modifié 18 janvier 2014 par Veni Vidi Vicious

[A/S/V?]

Encore une fois ecce homo se surpasse à sonner comme une conne, j'ai arrêté de lire après

la mayonnaise dans ton wrap et la vinaigrette huileuse de ta salade, c'est du f'n gras poison sale. le wrap en tant que tel est plein de calories. fais-toi des LUNCHS.

et, tant qu'à être au 1000, fais quelques tours de patinoire pour descendre le tout ; )

très peu espoir de lire quelque chose d'intelligent ou simplement intéressant dans l'autre demi douzaine de paragraphes.

[Moskva]

Et tu ressentais le besoin de l'annoncer en grande pompe?

Tu sais, t'aurais pu tout simplement passer ton chemin.

J'avoue que je comprends mal ce que vacpower veut dire.

En gros, tu dis que l'IMC est pas un indice absolument fiable et donc que son IMC élevé(a philgood) n'indiquerait absolument rien? Ou même qu'en fait, dire que son IMC est élevé ne veut rien dire?

Question de même, est-ce que tu as des statistiques sur la proportion d'obèses qui ont un IMC correspondant a leur statut ''clinique'' d'obèse? (c't'a dire le contraire des statistiques que t'as citées - la proportion d'obèses IMC qui sont obèses cliniques)

[Ecce Homo]

En gros, tu dis que l'IMC est pas un indice absolument fiable et donc que son IMC élevé n'indique absolument rien? Ou même qu'en fait, dire que son IMC est élevé ne veut rien dire?

Question de même, est-ce que tu as des statistiques sur la proportion d'obèses qui ont un IMC correspondant a leur statut ''clinique'' d'obèse? (c't'a dire le contraire des statistiques que t'as citées - la proportion d'obèses IMC qui sont obèses cliniques)

voilà.

pour lui, c'est de la sorcellerie. et après, il parle de science.

c'est complètement dingue.

[Moskva]

Ben en principe le point est valide et cohérent: il se peut que l'IMC soit de la ''sorcellerie''(de la bullshit) et donc pas de la science.

Sauf que je suis pas du tout convaincu par les statistiques qu'il a citées. Superficiellement je regarde ça et je me dis: ok l'indice permet d'attraper une moitié(de la population mesurée) d'obèses pour les femmes et un tiers pour les hommes. PAS SI MAL. SI je tire au hasard un membre de la population, est-ce que j'ai autant de chance de me retrouver avec un obèse clinique? Parce que c'est ce que ça prendrait pour que la méthode soit de la total bullshit: que le hasard fasse aussi bien les choses. Si on regarde des statistiques grossières, 17% de la population adulte est obèse. Donc oui, la méthode bat le hasard par un facteur d'a peu près 2.5(la moyenne des femmes et hommes du test a base d'IMC divisé par 17). Maintenant, il y a peut-être des études qui approfondissent un peu la chose, qui sont plus fines statistiquement et ne trouvent pas de différence. Si c'est le cas je demanderais a vac de les citer.

Si l'indice est ''corrélé'' avec la chance d'être obèse, c'est une mesure, vraiment grossière oui, mais quand même. Dire que ça veut rien dire, c'est comme dire que c'est de la bullshit de dire que t'as plus de chance d'avoir le cancer du poumon si tu fumes. Une PLUS GRANDE proportion de fumeurs ont le cancer du poumon. Donc le fait de fumer(et la quantité fumée) EST un indice. Une mesure. C'est pas une mesure parfaite parce que plein de fumeurs n'ont pas le cancer. Mais ça ne veut pas rien dire.

Maintenant, a partir de la, on peut s'interroger sur la pertinence de prendre des actions ''en accord'' avec la définition d'obèse IMC. Ok peut-être que philgood n'est pas obèse ou ne fait pas d'embonpoint(malgré tous les autres éléments qui vont en ce sens), mais est-ce qu'il a beaucoup a perdre a s'assurer de ne pas (trop) dépasser le seuil défini par l'IMC?

[Ecce Homo]

c'est précisément l'utilité du IMC: c'est un indice sur ton état de santé, un élément qui s'intègre dans une grande équation qui va te mener à ton "résultat" de santé. ça ne dit évidemment pas tout, mais ça n'invalide pas l'indice pour autant.

je peux avoir un IMC de 19 et ne pas être en santé car un autre "indice" vient induire le IMC, soit mon mode de vie sédentaire. je peux avoir un IMC de 30 et être en santé car un autre indice, soit mon mode de vie axé sur la musculation, vient induire l'indice.

mais logiquement, quand on prend le cas de PhillGood, ça tombe dans l'évidence que le "résultat" de santé, appuyé du IMC, mènent à un mauvais bilan de santé. dans le cas de PhillGood, le IMC est un bon indicateur puisqu'il ne semble rien y avoir d'autre pour induire l'indice du IMC. et plus le IMC est élevé, plus il est logique qu'il y ait une corrélation avec un mauvais résultat de santé.

à moins de s'appeller PK Subban ou d'aimer les entourloupettes.

[Vacpower™]

En fait c'est qu'ils ont comparé les données que donnent une mesure de % de gras pour déterminer l'obésité avec l'IMC pour mesurer l'obésité.

Grosso modo

Mettons que l'IMC dit que t'es pas obèse, presque invariablement effectivement tu ne l'es pas selon le % de gras. (True negative)

Mais si l'IMC dit que t'es obèse, pour les hommes, 36% du temps seulement le % de gras le confirme. Donc 64% du temps quand un IMC qualifie une personne d'obèse elle ne l'est pas vraiment si on regarde la mesure bien plus précise du % de gras.

Donc, si tout le monde va chez le médecin et on se fie à l'IMC pour identifier l'obésité, bien pas mal tout le monde qui vont se faire dire qu'ils le sont pas ne le sont pas effectivement. Mais la majorité de ceux qui vont se faire dire qu'ils le sont ne le sont pas réellement (du moins selon la mesure de % de gras) (36% hommes, 49% femmes). Donc bref, c'est un outil qui mesure très mal l'obésité réelle.

En fait c'est qu'ils ont comparé les données que donnent une mesure de % de gras pour déterminer l'obésité avec l'IMC pour mesurer l'obésité.

Grosso modo

Mettons que l'IMC dit que t'es pas obèse, presque invariablement effectivement tu ne l'es pas selon le % de gras. (True negative)

Mais si l'IMC dit que t'es obèse, pour les hommes, 36% du temps seulement le % de gras le confirme. Donc 64% du temps quand un IMC qualifie une personne d'obèse elle ne l'est pas vraiment si on regarde la mesure bien plus précise du % de gras.

Donc, si tout le monde va chez le médecin et on se fie à l'IMC pour identifier l'obésité, bien pas mal tout le monde qui vont se faire dire qu'ils le sont pas ne le sont pas effectivement. Mais la majorité de ceux qui vont se faire dire qu'ils le sont ne le sont pas réellement (du moins selon la mesure de % de gras) (36% hommes, 49% femmes). Donc bref, c'est un outil qui mesure très mal l'obésité réelle.

[Vacpower™]

c'est précisément l'utilité du IMC: c'est un indice sur ton état de santé, un élément qui s'intègre dans grande équation qui va te mener à ton "résultat" de santé. ça ne dit évidemment pas tout, mais ça n'invalide pas l'indice pour autant.

je peux avoir un IMC de 19 et ne pas être en santé car un autre "indice" vient contrebalancer le IMC, soit mon mode de vie sédentaire. je peux avoir un IMC de 30 et être en santé car un autre indice, soit mon mode de vie axée sur la musculation, vient contrebalancer l'indice.

mais logiquement, quand on prend le cas de PhillGood, ça tombe dans l'évidence que le "résultat" de santé, appuyé du IMC, mènent à un mauvais bilan de santé. dans le cas de PhillGood, le IMC est un bon indicateur puisqu'il ne semble rien y avoir d'autre pour interférer l'indice du IMC.

à moins de s'appeller PK Subban ou d'aimer les entourloupettes.

C'est même pas une question d'être athlète ou pas. La taille du corps dans toutes les dimensions a un impact. On a pas tous la même ossature. Mais on parle pas juste du poids des os, mais du fait que quelqu'un construit plus large qu'un autre a nécessairement un IMC plus élevé qu'une personne avec exactement le même % mais simplement fait sur le "long". Oui la musculature joue aussi, mais même à "proportion identique" deux personnes de mêmes tailles et parfaitement équivalente au niveau de la distribution muscle/gras se retrouve avec des IMC bien différents.

D'autre part, aussi le lien entre obésité et santé ne semble pas clairement être linéaire. C'est à dire qu'à partir d'un certain seuil d'obésité rapidement les risques de plusieurs maladies augmente, mais dans la "moyenne" de la population ça ne semble pas être nécessairement le cas que si tu as pris 5 lbs que tu es "un peu moins en santé que lorsque tu avais 5 lbs en moins".

Dans le sens que les problèmes de santé se développent à partir d'un certain seuil d'obésité, et pas simplement à chaque lbs que tu prend tu es un peu plus éloigné de la santé idéale.

[Ecce Homo]

Donc, si tout le monde va chez le médecin et on se fie à l'IMC pour identifier l'obésité, bien pas mal tout le monde qui vont se faire dire qu'ils le sont pas ne le sont pas effectivement. Mais la majorité de ceux qui vont se faire dire qu'ils le sont ne le sont pas réellement (du moins selon la mesure de % de gras) (36% hommes, 49% femmes). Donc bref, c'est un outil qui mesure très mal l'obésité réelle.

pour une deuxième fois, quelle est ta source, au fait? c'est un calcul personnel ou tu tires ça de quelque chose de tangible?

si c'est un calcul personnel, il faut faire la différence entre ce que le IMC considère comme de l'embonpoint (entre 25 et 39) et ce qu'il considère comme de l'obésité (plus de 40).

et oui, l'ossature entre aussi en compte. mais à moins de te retrouver dans les deux extrêmes (minuscule squelette ou squelette de géant), ça n'induira pas l'indice de façon significative.

[Vacpower™]

Maintenant, a partir de la, on peut s'interroger sur la pertinence de prendre des actions ''en accord'' avec la définition d'obèse IMC. Ok peut-être que philgood n'est pas obèse ou ne fait pas d'embonpoint(malgré tous les autres éléments qui vont en ce sens), mais est-ce qu'il a beaucoup a perdre a s'assurer de ne pas (trop) dépasser le seuil défini par l'IMC?

Pour PhilGood en particulier, écoute ça dépend de plein d'autres facteurs.

Cependant, un nutritionniste va te le dire, probablement qu'il pourrait encore perdre 10 ou 15 lbs. Mais c'est clair que le "poids santé" est définitivement pas ce que lui prescrit l'IMC. C'est pas tout le monde de 6 pied 3 pouces qui sont fait pour avoir la même largeur. C'est juste absurde de penser ça.

[Moskva]

En inversant les données que tu viens de mentionner avec un raisonnement ''bayesien'', on peut déduire qu'a peu près 100% des obèses sont détectés par la méthode a base d'IMC(sinon, s'il y avait des obèses non détectés, ça ferait diminuer la première statistique que tu as cité ).

Alors si vraiment la méthode n'avait aucune valeur scientifique, on aurait même pas ça, a moins évidemment de placer la barre très basse(parce que l'obésité est une affaire de poids après tout), mais il faudrait être chanceux pour connaitre la bonne ''barre''. Si la méthode était si mauvaise, on serait détecté la moitié du temps(encore une fois, la performance du hasard). Donc en fait, ça autorise a penser en termes de ''valeurs élevés'' ou ''valeurs pas élevés'' d'IMC.

Une autre chose c'est que la on est pas en train de s'interroger sur des actions qui ont des conséquences si importantes sur la vie de Philgood. C'est pas comme s'il devait décider d'être opéré et ou la définition d'obésité précise compterait vraiment dans la balance. Alors pourquoi ne pas se permettre de raisonner sur la base de plusieurs indices imparfaits, comme le fait minh vy. Je trouve exagéré de dire que ça n'a absolument.aucune.valeur

Je pense a ça en termes de l'analogie que j'ai donnée sur la cancer du poumon. Minh vy c'est comme celle qui dit: arrête de fumer(perds ton poids excédent par rapport a la limite donnée par le test a base d'IMC). Ça te garantit pas de pas avoir le cancer du poumon(de pas être obèse et ultimement avoir des problèmes de santé associés a l'obésité) mais ça réduit tes chances de l'avoir par contre.

[Vacpower™]

http://en.wikipedia....nd_shortcomings

A study in June 2008 by Romero-Corral et al. examined 13,601 subjects from the United States' third National Health and Nutrition Examination Survey (NHANES III) and found that BMI-defined obesity (BMI > 30) was present in 21% of men and 31% of women. Using body fat percentages (BF%), however, BF%-defined obesity was found in 50% of men and 62% of women. While BMI-defined obesity showed high specificity (95% for men and 99% for women), BMI showed poor sensitivity (36% for men and 49% for women). Despite this undercounting of obesity by BMI, BMI values in the intermediate BMI range of 20–30 were found to be associated with a wide range of body fat percentages. For men with a BMI of 25, about 20% have a body fat percentage below 20% and about 10% have body fat percentage above 30%.

En gros ce que ça dit, c'est que l'étude montre qu'environs 36% des hommes et 49% des femmes identifiés "obèses" par le IMC sont réellement "obèse".

Esch, arrête de t'astiner. L'IMC est un scam.

[Vacpower™]

En inversant les données que tu viens de mentionner avec un raisonnement ''bayesien'', on peut déduire qu'a peu près 100% des obèses sont détectés par la méthode a base d'IMC(sinon, s'il y avait des obèses non détectés, ça ferait diminuer la première statistique que tu as cité ).

Alors si vraiment la méthode n'avait aucune valeur scientifique, on aurait même pas ça, a moins évidemment de placer la barre très basse(parce que l'obésité est une affaire de poids après tout), mais il faudrait être chanceux pour connaitre la bonne ''barre''. Si la méthode était si mauvaise, on serait détecté la moitié du temps(encore une fois, la performance du hasard). Donc en fait, ça autorise a penser en termes de ''valeurs élevés'' ou ''valeurs pas élevés'' d'IMC.

Une autre chose c'est que la on est pas en train de s'interroger sur des actions qui ont des conséquences si importantes sur la vie de Philgood. C'est pas comme s'il devait décider d'être opéré. Alors pourquoi ne pas se permettre de raisonner sur la base de plusieurs indices imparfaits, comme le fait minh vy. Je trouve exagéré de dire que ça n'a absolument.aucune.valeur

Oui mais tant qu'à ça si j'applique une méthode "Si tu es américain = tu es obèse". 100% des vrais obèses vont être détectés, mais ça donne pas grand chose si un si grand % sont faussement détectés.

C'est le cas ici, 100% des obèses sont détectés, mais on impose le remède à deux-trois fois plus de personnes que ce 100%.

Au fond, l'IMC est très très mauvais quand c'est pas "obvious" que t'es obèse. Mais ça ça sert à rien.

[Vacpower™]

Une autre chose c'est que la on est pas en train de s'interroger sur des actions qui ont des conséquences si importantes sur la vie de Philgood. C'est pas comme s'il devait décider d'être opéré et ou la définition d'obésité précise compterait vraiment dans la balance. Alors pourquoi ne pas se permettre de raisonner sur la base de plusieurs indices imparfaits, comme le fait minh vy. Je trouve exagéré de dire que ça n'a absolument.aucune.valeur

Je pense a ça en termes de l'analogie que j'ai donnée sur la cancer du poumon. Minh vy c'est comme celle qui dit: arrête de fumer(perds ton poids excédent par rapport a la limite donnée par le test a base d'IMC). Ça te garantit pas de pas avoir le cancer du poumon(de pas être obèse et ultimement avoir des problèmes de santé associés a l'obésité) mais ça réduit tes chances de l'avoir par contre.

Attend là, Minh Vy ne lui dit pas "Heille tu devrais avoir des bonnes habitudes alimentaires". Elle lui dit "Si j'étais toi je ferais ce qu'aucun nutritionniste ne recommande et qui est reconnu pour être plutôt malsain à moyen-long terme, soit viser un poids beaucoup beaucoup plus bas et l'atteindre en se privant de calories à outrance et faire beaucoup beaucoup d'excercice pour l'atteindre et ensuite te battre toute ta vie pour arriver à maintenir ce poids."

Surtout quand on considère que d'être trop maigre est aussi mauvais pour la santé, et avoir une alimentation comme elle lui propose aussi.

Rien à voir avec l'analogie de la cigarette où c'est juste bon d'arrêter de fumer.

Moi je dis juste que s'il mange bien, en fonction de l'apport calorique recommandé par le guide alimentaire et par les nutritionniste, et qu'il est actif, bien ça se peut qu'il continue de perdre tranquillement, mais probablement que naturellement il va probablement plafonner dans un poids plus haut que celui prescrit par l'IMC (parce qu'il a pas la shape à MattIsGod par exemple), et que probablement la meilleure chose à faire pour sa santé à long terme c'est pas de se battre jusqu'à la famine pour atteindre un poids irréaliste comme lui suggère Minh Vy.

[Ecce Homo]

ce que ta source dit, c'est que le IMC a tendance à sous-estimer l'obésité de la personne. en prenant les femmes, le IMC indique que 31% d'entre d'elles sont obèses alors qu'en utilisant la mesure de l'indice de masse grasse (IMG), ça grimpe à 62%.

la conclusion logique est que l'IMC est un indicateur d'obésité qui est conservateur.

on peut donc en déduire que statistiquement, PhillGood qui est à 39 de IMC a plus de chances d'être considéré comme cliniquement obèse que l'inverse si on l'évalue selon l'autre méthode reconnue, soit l'IMG.

c'est pas mal tout ce que ta source dit. en fait, ta source abonde plutôt vers ma conclusion et non la tienne.

[Moskva]

Si ça servait a rien, la méthode serait aussi bonne que le hasard.

Oui on impose a du monde des choses dont ils n'ont pas besoin si on se base sur l'IMC. Mais la on parle pas de médecine exacte, on est pas dans un contexte clinique, on parle de ''trucs diététiques'' pour éviter des risques. Je reprends encore mon analogie avec le cancer du poumon: on impose a plus de monde que nécessaire d'arrêter de fumer si on se base sur l'indice ''tabac'' pour prédire la chance d'avoir le cancer. Parce que c'est loin d'être tous les fumeurs qui ont le cancer. Le facteur d'inutilité(nombre traité divisé par nombre qui en bénéficie vraiment) est d'ailleurs plus grand que 2-3 ici. Ça nous empêche pas de dire: arrête de fumer.

Je pense a ça en termes de l'analogie que j'ai donnée sur la cancer du poumon. Minh vy c'est comme celle qui dit: arrête de fumer(perds ton poids excédent par rapport a la limite donnée par le test a base d'IMC). Ça te garantit pas de pas avoir le cancer du poumon(de pas être obèse et ultimement avoir des problèmes de santé associés a l'obésité) mais ça réduit tes chances de l'avoir par contre.

[Moskva]

Attend là, Minh Vy ne lui dit pas "Heille tu devrais avoir des bonnes habitudes alimentaires". Elle lui dit "Si j'étais toi je ferais ce qu'aucun nutritionniste ne recommande et qui est reconnu pour être plutôt malsain à moyen-long terme, soit viser un poids beaucoup beaucoup plus bas et l'atteindre en se privant de calories à outrance et faire beaucoup beaucoup d'excercice pour l'atteindre et ensuite te battre toute ta vie pour arriver à maintenir ce poids."

Surtout quand on considère que d'être trop maigre est aussi mauvais pour la santé, et avoir une alimentation comme elle lui propose aussi.

Rien à voir avec l'analogie de la cigarette où c'est juste bon d'arrêter de fumer.

Moi je dis juste que s'il mange bien, en fonction de l'apport calorique recommandé par le guide alimentaire et par les nutritionniste, et qu'il est actif, bien ça se peut qu'il continue de perdre tranquillement, mais probablement que naturellement il va probablement plafonner dans un poids plus haut que celui prescrit par l'IMC (parce qu'il a pas la shape à MattIsGod par exemple), et que probablement la meilleure chose à faire pour sa santé à long terme c'est pas de se battre jusqu'à la famine pour atteindre un poids irréaliste comme lui suggère Minh Vy.

Ben je sais pas pour le truc de minh vy en particulier. Moi j'argumente juste sur la base de l'utilisation qu'on peut faire de l'IMC. Et je vois pas en quoi c'est si mauvais SI les coûts sont pas si élevés. Évidemment, s'ils le sont a moyen terme, comme tu dis, c'est a philgood de voir ce qu'il veut prioriser.

Mon exemple de la cigarette est très approprié si tu te demandes: pourquoi au juste est-ce bon d'arrêter de fumer? Et les coûts d'arrêter de fumer sont ''a court terme'' assez négatifs. C'est a plus long terme que ça rapporte.

TK, moi je vais me coucher, pour de vrai de vrai, la.

[Shell VVV-Power]

Mon exemple de la cigarette est très approprié si tu te demandes: pourquoi au juste est-ce bon d'arrêter de fumer? Et les coûts d'arrêter de fumer sont ''a court terme'' assez négatifs. C'est a plus long terme que ça rapporte.

Le coût est négatif à moins d'arrêter à froid, sans patch ni rien du genre, et pas compenser avec de la bouffe ou autres produits. Et encore, les bidoux qu'on sauve sur les cartouches contrebalance les pots de crème glacer. Et au moins on sent pas le caliss.

Faudrait je songe à arrêter la clope...

[Vacpower™]

ce que ta source dit, c'est que le IMC a tendance à sous-estimer l'obésité de la personne. en prenant les femmes, le IMC indique que 31% d'entre d'elles sont obèses alors qu'en utilisant la mesure de l'indice de masse grasse (IMG), ça grimpe à à 62%.

la conclusion logique est que l'IMC est un indicateur d'obésité qui est conservateur.

on peut donc en déduire que statistiquement, PhillGood qui est à 30 de IMC a plus de chances d'être considéré comme cliniquement obèse que l'inverse si on l'évalue selon la méthode d'IMG.

c'est pas mal tout ce que ta source dit. en fait, ta source abonde plutôt vers ma conclusion et non la tienne.

Sur ce point je dois avouer m'être trompé, j'ai mal lu et interprété Sensitivity et Specificity.

Cependant, pour le "range" entre 25 et 30 c'est beaucoup plus flou et il y a une grande variabilité.

Et le point sur le fait que les problèmes de santés ne semblent pas être clairement linéaires tient aussi encore. (ce qui remet en question aussi le fait que IMG plus élevé implique nécessairement un poids "malsain". Probablement qu'il pourrait en perdre encore. Mais probablement pas autant que l'IMC le prescrit.

Oui j'ai fait une erreur, mais ça change pas le fait que l'IMC indique probablement pas son vrai "poids santé", comme le IMG qui ne dirait pas tout non plus. (combiné au fait que plus la personne est grande, plus l'IMC est surévalué. http://www.ncbi.nlm....les/PMC2912631/, et qu'à 6"3' il rentre là dedans aussi.)

[OOO]

ton problème Vacpower, c'est que tu es dans le déni. le déni que PhillGood est gros et pas en santé.

pourtant, tous les indices abondent en ce sens. le gars est un parfait sédentaire puisqu'on sait qu'il est informaticien, ne pratique pas de sport, ne va pas au gym et n'utilise pas le transport en commun, quoiqu'il vient de s'acheter un tapis roulant pour la cause (de sa paix d'esprit ahem). en plus, il semble manger très souvent au restaurant alors qu'on sait que la plupart des restaurant, surtout dans les food court où il va luncher, ne servent pas des repas équilibrés. pour compléter le tout, son IMC est élevé.

à partir de là, je vois mal comment tu peux invoquer qu'il a peut-être ne serait-ce que l'ombre d'une chance d'être en santé. arrête de penser comme un magicien et de faire des entourloupettes argumentaires avec ton relativisme à la noix. après ça, tu te demandes pourquoi je suis convaincue que tu es toi-même gros. si tu ne peux pas admettre une évidence aussi flagrante concernant le surpoids de PhilGood, il est hors de question que tu le fasse pour toi-même. ça n'a rien à voir avec le débat, mais ce genre de pensée magique et réductrice sur les surpoids - et les problèmes de santé qui en découlent - fait un peu réagir la "maman" en moi (pour reprendre l'autre).

Tabarnak, t'en connais des choses sur ma vie toi?!

Sédentaire? Parce que je suis informaticien? Calvaire, t'es cruche en esti de penser ça. Que je m'entraine pas? Qu'est-ce t'en sais? Sérieux, donne moi une preuve de ce que tu dis... Une seule. Une preuve, tu veux devenir avocate, alors parles moi pas de "J'suis gros et je mange une epic pizza le 31". Tu te ridiculiserais sur un esti d'temps!

Pratique pas de sport? Attend, je veux une autre preuve... Veux-tu savoir combien de soir par semaine je joue au hockey? Que tous les jeudi soir je joue au Badmington? Que les samedi matin, je joue au cosom avec mes collegue informaticien donc, sédentaire, donc tous gros... Esti que tu peux en dire de la marde toi aussi en si peu de temps. Je te pardonne quand même, 3h du matin, pas facile.

C'est vrai que je vais pas au Gym, pas encore... Le bureau paye 70% du Gym du 1000 DLGauchetiere depuis le 1er Janvier. Je vais payer la visa des fête et y aller ensuite. Je te scannerai mon recu ma chère toi, vérité infuse qui sait tous!

Ho, by the way, ma carte Opus me coute 156$ par mois. C'est mon effort de conscience sociale... Mais tu dis que je prends pas le transport en commun, c'est aussi n'importe quoi ce que tu radote!

Je mange souvent du restaurant, c'est vrai. J'ai une carte privilège à La Prep. Tu sais? Salade, wrap, sandwich. Bref, n'importe quel personne qui a pas sa tête dans son cul va dire que c'est mieux et plus sensé que d'aller chez McDo ou Valentine. J'espère que tu m'confirme que c'est le cas... sauf que mon wrap, est plein de calorie, d'huile, de gras.... Faut pas virer fou non plus..

Sans racune Ecce. Je ne suivrai pas ton régime mais je penserai à ton thread la prochaine fois que je tricherai et me prendrai un pepsi diet.