Psychologie animale

[Docteur G]

L'anthropomorphisme à l'égard d'un animal domestique est courant. Certes, les chiens, les chats et etc. n'ont pas du tout le même niveau de conscience que l'homo sapiens, cela est clair. Il peut même être mauvais de traiter son animal de la sorte.

Je ne suis pas d'accord cependant, car l'absence d'émotions chez les animaux est loin d'être une évidence. En me fondant principalement sur mes acquis sur l'ouvrage Biologie de la conscience de Gerard Edelman, prix nobel de médecine, je serais porté à croire que les animaux ont des émotions. La plupart des mammifères avancés (dont font partie chat et chien) ont une conscience primaire (contrairement à l'homme qui possède une conscience complexe). La conscience est définie par une représentation intrinsèque présente du présent et par une mémoire à long terme. Bien sûr, on oublie la métacognition, la conscience du passé et du futur. Mais c'est précisément là que l'émotion devient biologiquement pertinente. Les émotions simples (peur, joie, ...) induisent un comportement qui est stocké dans la mémoire à long terme. Exemple: un chien se fait battre par telle personne. Il associe un stimulus (l'odeur de la personne) à une émotion de peur (déclenchée par les mécanorécepteurs-->douleur). Cette information est stockée et peut induire un comportement adaptatif important: la peur de la personne violente.

De plus, les zones identifiées comme étant les centres des émotions chez les humains sont aussi présentes (mais en moins grande superficie) dans le cerveau des autres mammifères: cortex préfrontal antérieur, etc. L'émotion est donc une fonction adaptative importante et je ne sais pas comment les animaux aussi évolués que ces mammifères pourraient s'en passer.

Je suis cependant parfaitement d'accord avec ton incompréhension de l'anthropomorphisme. Beaucoup d'enfants sont moins bien traités que des chiens domestiques. L'illusion d'un compagnon qui nous comprend est agréable, mais pour moi, des tendances anthropomorphiques sévères constitue une maladie mentale.

J'espère avoir convenablement proposé une point de vue ouvert et réfléchi.

Modifié 23 juillet 2009 par Docteur G

[Otto Von Bismarck]

Enfantin, c'est ton attitude d'enfant à qui on brise son monde Disney qui est ridicule. Tâche d'éliminer cette vilaine habitude d'hostilité automatique et argumente calmement. Lis ce que Docteur G apporte aussi, de toute urgence.

[ToxicKev]

Moi anyway, plus j'apprends à connaître l'homme, plus j'aime les chiens.

[homme privilégié]

Enfantin, c'est ton attitude d'enfant à qui on brise son monde Disney qui est ridicule. Tâche d'éliminer cette vilaine habitude d'hostilité automatique et argumente calmement. Lis ce que Docteur G apporte aussi, de toute urgence.

C'est à Soma que tu dois dire ça, pas à moi. On est un peu du même avis, mais on s'exprime différemment.

Et toi, t'as rien à apporter au sujet à l'exception de petites interventions qui, comme tu ne sembles pas encore avoir compris, me passe deux pieds par dessus la tête? Surtout que t'es rarement pertinent dans ce que tu me reproches et que ça ne s'applique rarement à moi.

Modifié 23 juillet 2009 par Enfantin

[Soma]

Dis moi, mon jeune ami, si je pars sur un sujet traitant de l'existence de l'orgasme chez la femme, puis-je compter sur toi ?

Après ta spectaculaire pertinence sur ce thread, je serais heureux que tu nous fasse partager ton incroyable connaissance du sujet comme a pu en témoigner ton unique topic sur le bordel du 1.0.

je n'ai pas encore de grief contre toi. Mais à l'avenir, si tu veux en avoir un, je souhaiterais que la corrélation entre ton pseudonyme et ton comportement disparaisse.

[homme privilégié]

Dis moi, mon jeune ami, si je pars sur un sujet traitant de l'existence de l'orgasme chez la femme, puis-je compter sur toi ?

Après ta spectaculaire pertinence sur ce thread, je serais heureux que tu nous fasse partager ton incroyable connaissance du sujet comme a pu en témoigner ton unique topic sur le bordel du 1.0.

je n'ai pas encore de grief contre toi. Mais à l'avenir, si tu veux en avoir un, je souhaiterais que la corrélation entre ton pseudonyme et ton comportement disparaisse.

N'importe quoi! Mon sujet sur l'hygiène génitale n'avait rien à voir avec les relations sexuelles.

C'est drôle à quel point t'essaies de me faire croire et de faire croire aux autres lecteurs comment t'as été intelligent et que t'as soutenu ton point de départ (les animaux n'ont pas d'émotions) avec des arguments en blaguant sur une supposée impertinence dans mes messages qui n'existe pas.

J'attends toujours que tu m'expliques comment se fait-il que les animaux n'ont pas d'émotions.

Moi, j'éprouve déjà toute une haine envers toi: t'es débile et t'essaie de masquer ta débiliter en te moquant des autres quand c'est toi le con.

[Perplexe]

Moi anyway, plus j'apprends à connaître l'homme, plus j'aime les chiens.

[Ooh.mygodness]

... Pour en revenir au sujet, il est assez évident que les animaux ont des émotions.

Ex: Quand un chien braille en avant de ta porte de chambre, quand il a l'allure piteux ou lorsqu'il est tout enjoué, ça paraît, non?

Bon, ben je crois que mon résonnement s'arrête ici, puisque, anyway, j'interrompt une 3e guerre mondiale pour dire un résonnement de marde.

Paix

[Diost]

On pourrait dire que les animaux ont une gamme d'émotions assez réduite mais il est absolument faux de dire que celles-ci sont inexistantes. L'excitation est déclenché par les émotions chez les animaux, tel que: la peur et la joie.

L'amour et la haine sont exclusif à l'humain car premièrement, ce ne sont pas des émotions mais des sentiments. On nomme un sentiment quand on peut faire une rétrospective sur ses états d'âme. Pour ce qui est de l'affection, c'est l'attribution de caresses, chaleur, etc. (Ce qu'un animal est apte à faire, envers un humain et/ou un autre animal) et à noter que l'affection n'a rien à voir avec les émotions. Car on peut donner de l'affection, étant humain, et tout de même éprouver de la haîne envers l'affectionné.

Modifié 20 février 2010 par Diost

[Doupirate]

Les animaux ont des émotions.

La première, la plus forte et la plus importante, est la peur. Sans la peur, pas d'adrénaline, pas de survie. Chez l'humain, la peur est aussi l'émotion la plus forte.

La deuxième: l'amour maternel. Sans lui, pas de survie de la progéniture.

La troisième: la colère. Regardez des chats ou des chiens se battre et vous comprendrez.

Des poissons Ange adultes qu'on change de décor, d'aquarium, meurent d'une dépression nerveuse. Ils cessent de s'alimenter et deviennent amorphes. Faut faire bien attention.

Montréal n'aura jamais plus de dauphins à l'aquarium, parce que la dernière fois qu'un pays leur en a fait don, il y a eu une grève des cols bleus et les dauphins sont entrés en dépression quand leur dresseur a cessé de se présenter. La Direction a alerté la presse, le dresseur est revenu, mais trop tard: un premier Dauphin est mort, puis le deuxième. L'histoire a fait le tour de la terre et tout le monde s'en rappelle.

Oui, les animaux ont des émotions. Question de survie...

[WhosMAD]

L'ennui, la douleur, la peur, la gaieté, l'affection, ne sont-elles pas des émotions ?

Je crois que oui, alors mon chien a des émotions.

Et je crois qu'il est un animal.

[Vicks]

Montréal n'aura jamais plus de dauphins à l'aquarium, parce que la dernière fois qu'un pays leur en a fait don, il y a eu une grève des cols bleus et les dauphins sont entrés en dépression quand leur dresseur a cessé de se présenter. La Direction a alerté la presse, le dresseur est revenu, mais trop tard: un premier Dauphin est mort, puis le deuxième. L'histoire a fait le tour de la terre et tout le monde s'en rappelle.

Tu oublis de mentionner deux facteurs importants dans la mort de ces dauphins: le manque de nourriture et la déshydratation!

http://veterinet.net/nouvelle.asp?no=228

[Doupirate]

Tu oublis de mentionner deux facteurs importants dans la mort de ces dauphins: le manque de nourriture et la déshydratation!

http://veterinet.net...elle.asp?no=228

Vicks, lis donc ton article comme il faut avant de démentir le monde.

Durant cette grève des cols bleus (leurs six entraîneurs en faisaient partie), elles refusaient toute nourriture

[Sikaneba]

Si ce n'est pour sauver une espèce en voie d'extinction, je suis complètement en défaveur des zoos et de tout ce qui se rapproche de près ou de loin avec ce concept.

Les animaux sauvages, c'est dans leurs habitats naturels qu'ils doivent être.

[Doupirate]

Moi j'aime les zoos. Les dauphins, c'est heureux en captivité. Tellement cabotins. Ils commencent leur spectacle avant que le dresseur arrive, dès qu'ils voient les enfants dans la fenêtre.

Au zoo de Saint-Félicien, les animaux sont libres et les gens sont en cage. Ils sont heureux. Un animal malheureux en captivité, ça devient fou (les ours qui se balancent de gauche à droite, ou ça se laisse mourir)

[Sikaneba]

Les animaux en captivité sont d'abord là pour le plaisir de l'homme, pour le spectacle et non pour leur propre bonheur. S'ils sont heureux, c'est souvent parce qu'ils n'ont pas connu autre chose. Il n'en demeure pas moins que leur place est dans la nature parmi les leurs.

[Sim4444]

Les animaux en captivité sont d'abord là pour le plaisir de l'homme, pour le spectacle et non pour leur propre bonheur. S'ils sont heureux, c'est souvent parce qu'ils n'ont pas connu autre chose. Il n'en demeure pas moins que leur place est dans la nature parmi les leurs.

Il est intéressant de constater, que pour être heureux et pour combler ses besoins, l'humain a bâti des maisons pour s'abriter, il a ensuite intégré à ces maisons tout le nécessaire pour combler ses besoins de bases: eau, nourriture sommeil, etc. Exactement ce qui est offert aux animaux dans les zoos.

Bref, j'imagine que tu te sens plus heureuse et plus en sécurité dans ta maison qu'en plein milieu de la forêt boréale. Pourquoi ce serait différent pour les animaux?

[Sikaneba]

Il est intéressant de constater, que pour être heureux et pour combler ses besoins, l'humain a bâti des maisons pour s'abriter, il a ensuite intégré à ces maisons tout le nécessaire pour combler ses besoins de bases: eau, nourriture sommeil, etc. Exactement ce qui est offert aux animaux dans les zoos.

Bref, j'imagine que tu te sens plus heureuse et plus en sécurité dans ta maison qu'en plein milieu de la forêt boréale. Pourquoi ce serait différent pour les animaux?

Parce que les animaux ont besoin d’espace pour vivre. Et ce n’est pas parce qu’un animal vit en captivité qu’il se sent plus à l’abri des dangers. Ils restent malgré tout des animaux sauvages. Même bien nourri, un ours n’hésitera pas à se défendre s’il se sent menacé par la présence des hommes, même à travers une cage.

La plupart des animaux ont aussi besoin de tisser des liens avec leurs congénères. Et c’est sans compter que plusieurs d’entre eux ont aussi l’instinct grégaire et que pour être heureux, ils ont besoin d’appartenir à un groupe, une meute etc.

Bref, en les gardant en captivité, on les dénature totalement.

Je pourrais te sortir encore plein de raisons, mais j’pense que l’essentiel est là.

Pourquoi ce serait différent pour les animaux ? Parce que les animaux ont l'instinct de chasse et qu'eux aussi bâtissent leurs maisons. Ils peuvent très bien vivre sans l'homme, tandis que l'homme ne peut pas vivre sans les animaux.

Je le répète, les zoos existent pour le divertissement de l’homme et c’est une business hautement lucrative.

[Ninchat]

Pin, ce que tu évoques comme situations, ça relève du conditionnement et de l'instinct seulement.

Émotions = amour, peine, haine.

Les animaux ne ressentent pas cela de la même façon qu'un humain ; un chien va protéger son maître pcq il a un instinct de protection très fort. C'est tout.

Oui, ils ressentent de la peur, et oui, certains animaux vont faire des dépressions une fois séparés de leur maître. Ce n'est pas de l'amour, c'est juste leur habitude qui est brisée, leurs repères. La plupart des animaux, s'ils sont nourris et qu'on s'en occupe bien, vont se foutre de qui le fait.

J'aime ça aussi que mon chat ou mon chien soit très contents de me voir arriver, mais je ne crois pas que ce soit de la joie comme nous on la vit.

Modifié 22 février 2010 par NaginiE

[Sim4444]

Parce que les animaux ont besoin d’espace pour vivre. Et ce n’est pas parce qu’un animal vit en captivité qu’il se sent plus à l’abri des dangers. Ils restent malgré tout des animaux sauvages. Même bien nourri, un ours n’hésitera pas à se défendre s’il se sent menacé par la présence des hommes, même à travers une cage.

La plupart des animaux ont aussi besoin de tisser des liens avec leurs congénères. Et c’est sans compter que plusieurs d’entre eux ont aussi l’instinct grégaire et que pour être heureux, ils ont besoin d’appartenir à un groupe, une meute etc.

Bref, en les gardant en captivité, on les dénature totalement.

Je pourrais te sortir encore plein de raisons, mais j’pense que l’essentiel est là.

Pourquoi ce serait différent pour les animaux ? Parce que les animaux ont l'instinct de chasse et qu'eux aussi bâtissent leurs maisons. Ils peuvent très bien vivre sans l'homme, tandis que l'homme ne peut pas vivre sans les animaux.

Je le répète, les zoos existent pour le divertissement de l’homme et c’est une business hautement lucrative.

Le but de mon message était de te faire comprendre que les humains aussi sont des animaux et que ta notion du "bonheur" des animaux n'est rien d'autre qu'une vision à la Wall Disney du règne animal.

Tu lances sans aucun fondement la notion du bonheur animal; notion qui malheureusement, s'approche beaucoup plus du "Roi lion" et de "Bambi" que de la réalité. Tu penses que les animaux seraient plus heureux en liberté sans réellement savoir de quoi un animal à besoin.

Tu devrais lire les premiers chapitres de Life of Pi.