Countdown #1 - 5 raisons pourquoi j'ai abandonné les FPS compétitifs

[unforgiven]

[Drox efface les blogues. J'en profite donc pour copier/coller cet article ici. Lisez-le ou pas, who gives a rat's ass. Cet article va être reposter sur mon prochain "real blog" en étant plus complet...]

Introduction

Le First Person Shooter est un genre qui a explosé en populaire grâce à des jeux comme Half Life : Counter Strike et Halo : Combat Evolved. Une caractéristique qui fait la force de ces jeux est le mode multi-joueurs en ligne. Je suis un fan de ce genre de jeu, mais je préfère de loin les jeux comme Quakeworld, Unreal Tournament et GoldenEye 007.

Le genre a connu des changements que je qualifierais de dramatiques. Les jeux d’aujourd’hui sont tellement populaires que les concurrents fidèles à « l’ancienne » n’ont plus de communauté compétitive. Malgré leur courte durée de vie, il y a plusieurs caractéristiques qui ont causé mon abandon de ce genre. En voici cinq.

5. Le multi-joueurs local n’existe plus.

Certains développeurs ne réalisent pas que le multi-joueurs hors ligne est toujours aimé des joueurs. Avec l’Internet, on prétend maintenant que jouer avec ses propres amis à un seul endroit est démodé, car on suppose que les amis en questions possèdent la même console et le jeu. Bullshit. Il y va toujours avoir une personne maintenant qui ne va rien faire alors que deux autres vont jouer à Modern Warfare 2.

Non disponible en 1080p.

GoldenEye 007 et Perfect Dark sont les parfaits exemples d’heures consécutives passées à jouer à quatre joueurs sur le même écran devant une télévision. Même une foutue télé de 13 pouces. Dommage que les jeux en HD sont incapables de cela.

Jeu fautif: Call of Duty 6: Modern Warfare 2

4. Deux armes à la fois.

Bien que des jeux offrent des armes intéressantes. Le fait de pouvoir en porter deux n’est qu’un foutu handicap. Réalisme? Stratégie? Tant qu’à moi, ce ne sont que des excuses des personnes ayant commencé à jouer au FPS à partir du premier Halo. Je me fous du réalisme dans un FPS et avoir accès à toutes les armes n’effacent pas l’aspect stratégique du jeu.

Pouf! Plus de weapon bar.

De plus, cet aspect affecte également les maps. Normalement, on débute sans arme et on doit se déplacer afin de récupérer des armes. Mais aujourd’hui, ce n’est plus nécessaire, car on débute toujours avec deux (et les foutus grenades). Alors, il y a un aspect stratégique qui n’existe plus, car il n’y a plus rien à contrôler sur la map. Le joueur n’est plus forcé à se déplacer dans celle-ci.

Jeu fautif: Halo

3. L’action est plus lente que jamais.

Quand j’ai joué à Halo sur XBOX, la lenteur du jeu m’a carrément troublé. Surtout que les joueurs se croient bons joueurs de FPS lorsqu’ils sont bons à ce jeu. La combinaison de la vitesse de déplacement et la grandeur énorme des maps est une vraie farce. Lorsque j’ai acheté ce même jeu au PC, il n’était pas nécessaire d’avoir un aimbot, car personne n’est à l’abri du Pistol, du Rocket Launcher et du Sniper Rifle. Dieu que c’est endormant.

Prenez exemple sur: Quakeworld

2. Il n'y a aucune tactique en Deathmatch.

Les jeux d'aujourd'hui vous mette dans la peau d'un personnage aux caractéristiques sur-utilisés dont la regénération du health. Tout excuse est bonne pour justifier l'implantation d'un cheat dans un jeu. Que ce soit parce que vous êtes un robot, avez avalé le sperme de Chuck Norris ou avez attrapé une MTS.

Avec cette capacité infinie de vie rechargeable, plus besoin d'avoir de pickups dans les maps. Armure, out. Health, out. Maintenant que le joueur n'a plus à s'inquiéter pour trouver une solution lorsqu'il est sur le point de mourrir, car il ne connaît pas la map et les emplacements des items. La solution d'aujourd'hui est: cache-toi pendant quelque secondes.

À quoi bon aussi de se déplacer dans une map quand on meurt en trois coups? Maintenant que les powerups sont également partis, il n'y a plus d'endroits clés dans la map. Maintenant, chaque endroit est un endroit parfait pour obtenir des kills. Alors, un gars qui campe un coin no-where a plus de chance de gagner.

Pour gagner un Deathmatch à Unreal, c'est un style de jeu très différent de Call of Duty. On doit se déplacer dans la map pour obtenir nos armes, tirer à l'avance si on prédit la position de l'adversaire, contrôler les endroits importants pour s'assurer d'avoir presque tous les powerups. Pour les joueurs de compétition, "timer" les powerups est un talent qui se développe. Et si on est amoché, on fuit le combat si on peut pour se guérir. Sinon, on meurt.

Pas amusant car vous êtes incapable de l'obtenir?

1. Le réalisme.

Un aspect que les jeux tentent de chercher est le réalisme... et il met vraiment son nez partout celui-là.

Les armes sont maintenant des représentations d'armes réelles et respectent pratiquement ce line-up: pistol, machine gun, sniper rifle, grenades et rocket launcher. Même les noms sont boring et ne veulent plus rien dire (je pense à ASMD et BFG). C'était amusant un Laptop Gun, le FarSight XR-20 dont un retour serait plus que bienvenue ou un Dragon sur le sol qui vous explose en plein face et le Shock Rifle qui est probablement l’arme la plus amusante ever. Fait intéressant : les trois premières armes sont dans le même jeu.

Maintenant pour tirer, il faut enfoncer un bouton pour pouvoir viser. Lorsqu'on tire rapidement, on perd de la précision.

Si on se penche, on gagne de la précision. Si on se couche, on en gagne plus. Et encore plus si on retient notre souffle. Ah come on.

La physique des jeux est réaliste, alors on bouge comme une vraie personne. Dodge, Double Jump, Lift Jump, Hammer Boost Jump, Rocket Jump, Bunny Hopping. Tous des techniques qui disparaitront.

Au moins, il y a: Halo 3 (j'aime pas plus le jump)

Conclusion

J’ai toujours espoir qu’un remake de GoldenEye 007 sorte sur XBOX 360, en espérant de pouvoir revivre les bons vieux jours. Mais dans une époque comme aujourd’hui, je crois que les jours glorieux ne seraient de courte durée.

Pour le moment, j’ai mes yeux sur BioShock 2.

P.S: Un kill dans un FPS se nomme Frag, bordel.

Watch this

[Miagi]

C'est vrai que la plupart des jeux aujourd'hui n'ont plus de multi-joueur local, mais tu devrais te trouver un autre exemple que Call of Duty / Modern Warfare. Il y a du multi-joueur local dans ces jeux là : du split-screen et system link / LAN.

Modifié 18 janvier 2010 par Miagi

[unforgiven]

C'est vrai que la plupart des jeux aujourd'hui n'ont plus de multi-joueur local, mais tu devrais te trouver un autre exemple que Call of Duty / Modern Warfare. Il y a du multi-joueur local dans ces jeux là : du split-screen et system link / LAN.

Fair point. Cette petite rage m'a pogné quand j'ai vu MW2 chez mon ami. On ne pouvait pas jouer à 3, bleh!

Ma connaissance sur cette série est limitée, mais lorsque je vois un jeu sortir par année, c'est pas très cool comme durée de vie d'un jeu.

[Forb]

La plupart de tes points sont valables. On voit rapidement que tu es un amateur de FPS old-school et ces jeux sont effectivement en voie de disparition.

Ton point sur le réalisme me fait un peu rire. Personnellement, lorsque j'ai connu les FPS, j'ai tout de suite été habitué à l'hyper-réalisme avec Rainbow Six. Depuis le troisième opus de la série (Raven Shield), les jeux sont devenus de moins en moins réalistes, au profit de l'accessibilité. Dans les jeux de la génération actuelle (je suis aujourd'hui un joueur console), il n'y a que Ghost Recon qui respecte le niveau de réalisme des deux premiers Rainbow Six. Les développeurs sont partis des deux extrêmes (tes préférences et les miennes) pour en arriver à un milieu remplis de compromis.

Je tiens cependant à dire que j'apprécie tout de même beaucoup les FPS modernes. Par exemple, je crois que le système de visée de Call of Duty est révolutionnaire. Tenir LT pour viser avec précision est tellement naturel et fluide, je me demande pourquoi ça n'a pas été implanté avant.

Le genre a tout de même définitivement besoin d'une mini-révolution. Dans les prochaines années, nous allons voir des tonnes de clones de Modern Warfare ...

[InTenebris]

La plupart de tes points sont valables. On voit rapidement que tu es un amateur de FPS old-school et ces jeux sont effectivement en voie de disparition.

Ton point sur le réalisme me fait un peu rire. Personnellement, lorsque j'ai connu les FPS, j'ai tout de suite été habitué à l'hyper-réalisme avec Rainbow Six. Depuis le troisième opus de la série (Raven Shield), les jeux sont devenus de moins en moins réalistes, au profit de l'accessibilité. Dans les jeux de la génération actuelle (je suis aujourd'hui un joueur console), il n'y a que Ghost Recon qui respecte le niveau de réalisme des deux premiers Rainbow Six. Les développeurs sont partis des deux extrêmes (tes préférences et les miennes) pour en arriver à un milieu remplis de compromis.

Je tiens cependant à dire que j'apprécie tout de même beaucoup les FPS modernes. Par exemple, je crois que le système de visée de Call of Duty est révolutionnaire. Tenir LT pour viser avec précision est tellement naturel et fluide, je me demande pourquoi ça n'a pas été implanté avant.

Le genre a tout de même définitivement besoin d'une mini-révolution. Dans les prochaines années, nous allons voir des tonnes de clones de Modern Warfare ...

Exactement ce que j'ai pensé après avoir lu le post de unforgiven, bien qu'il y aille bien des défauts avec les nouveaux fps, ça ne fait pas d'eux des jeux mauvais, mais un différent style de jeu à apprécier.

[unforgiven]

Ton point sur le réalisme me fait un peu rire. Personnellement, lorsque j'ai connu les FPS, j'ai tout de suite été habitué à l'hyper-réalisme avec Rainbow Six. Depuis le troisième opus de la série (Raven Shield), les jeux sont devenus de moins en moins réalistes, au profit de l'accessibilité. Dans les jeux de la génération actuelle (je suis aujourd'hui un joueur console), il n'y a que Ghost Recon qui respecte le niveau de réalisme des deux premiers Rainbow Six. Les développeurs sont partis des deux extrêmes (tes préférences et les miennes) pour en arriver à un milieu remplis de compromis.

J'suis ok pour le réalisme, mais pas nécessaire d'y aller à fond.

Un peu de fantaisie peut très bien compléter un jeu réaliste.

[Crochet]

Moi j'aime bien les fast-paced FPS. Pour la tactique, je suis d'accord. Mais encore là ça dépend des jeux. Le gros hic c'est que pratiquement aucun nouveau jeu offre la possibilité de créer un clan ou du moins faire des matchs spécifiquement en clans. Moi je veux utiliser de tactique, mais jamais avec des no-name que je connais pas. Alors bien souvent, je vais jouer ma game sans m'occuper des autres sauf quand je joue avec des potes.

Et puis, moi j'aime bien qu'il y ait un compromis pour le réalisme. Personnellement, j'ai eu ben du fun avec Perfect Dark mais je me tanne pas mal plus vite des shooters Sci-Fi que des jeux avec des guns réels comme Battlefield, Call of Duty, etc. Mais ça c'est simplement une opinion personnelle.

Le multiplayer local, je m'en fou royalement. J'invite très rarement des amis pour gamer car j'ai pu 13 ans. Et quand ça arrive, on joue à des jeux de sports alors whatever.

Le seul aspect que je suis entièrement d'accord c'est 2 armes en même temps. Je trouve que c'est une manière cheap de faire des kills surtout les duals shotguns ou même dual pistols. Mais au moins tu perds de ton visou.

[- Z -]

Excellent article!

Au fait, les jeux ne réalisent rien... les développeurs le font.

5. Le multi-joueurs local n’existe plus.

Certains jeux développeurs de jeux ne réalisent pas que le multi-joueurs hors ligne est toujours aimé des joueurs. Avec l’Internet, on prétend maintenant que jouer avec ses propres amis à un seul endroit est démodé, car on suppose que les amis en questions possèdent la même console et le jeu. Bullshit. Il y va toujours avoir une personne maintenant qui ne va rien faire alors que deux autres vont jouer à Modern Warfare 2.

Modifié 18 janvier 2010 par - Z -

[unforgiven]

Fixed, thanks du heads up!

[Hobo Sympathique]

Fair point. Cette petite rage m'a pogné quand j'ai vu MW2 chez mon ami. On ne pouvait pas jouer à 3, bleh!

Ma connaissance sur cette série est limitée, mais lorsque je vois un jeu sortir par année, c'est pas très cool comme durée de vie d'un jeu.

Tu peux jouer à 3 à MW2 en local, en fait même jusqu'à quatre!

[unforgiven]

Tu peux jouer à 3 à MW2 en local, en fait même jusqu'à quatre!

Ça pris autant de temps pour que quelqu'un me corrige?

Anyways, je vais le corriger/retoucher avant de le poster sur mon wordpress.

[Miagi]

Ça pris autant de temps pour que quelqu'un me corrige?

C'est pas mal ça que ça voulait dire quand j'ai dit qu'il y avait du split-screen à MW étant donné que tu parlais du split-screen à 4 joueurs de GoldenEye.

[Sim4444]

Moi aussi je suis un peu nostalgique; j'ai l'impression d'être prisonnier de mon personnage dans les FPS modernes tellement les mouvements sont lents.

Pour les anciens joueurs de Quake 3.

[Hobo Sympathique]

Moi aussi je suis un peu nostalgique; j'ai l'impression d'être prisonnier de mon personnage dans les FPS modernes tellement les mouvements sont lents.

Pour les anciens joueurs de Quake 3.

J'avoue! Quand on pense au jeux comme UT2000 ou bien Hexen, Quake, Alien VS Predator 2000, ça bougeait fucking plus vite! Tu te faisais tirer dans le dos tu pouvait te retourner et tuer le gars qui te tirait.

[KillerInstinct]

Je suis d'accord en grande partie avec ton point numéro cinq, mais ce jeu vient te réfuter :

[Akoji]

Je m'ennuie du temps de UT99, C'était tellement nice. Tu sautais partout et le but était juste de tuer l'autre, ou prendre son drapeau. Mais c'était rapide, c'était gore, c'était quand même dure le monde était assez solide.

Et les guns était vraiment le fun.

Flak Gun = Awesome.

[desjardinier]

De très bon points surtout lorsque tu parle des vieux jeux comme golden eye et perfect dark(d'ailleur sorti sur arcade ya pas trop longtemps.Je comprend très bien ta frustration,halo c'est pas bon mais touche pas a mon call of duty!!!!(JOKE).Je dois avouer que les points stratégiques à capturer n'existent plus vraiment mais sa devrai changer avec halo:reach.

P.S:Mon premier post!!!Frank tu me doit un Mcdo!!!

[Vacpower™]

Je ne pourrais tellement pas être plus en désaccord avec toi. J'aime tellement mieux l'offre des FPS aujourd'hui qu'il y a 10 ans.

Avec Quake et Unreal c'est zéro stratégie, c'est "celui qui a les meilleurs skill de souris gagne". Je ne m'ennuie pas de cette époque.

Par contre, je ne suis pas un fervent admirateur de réalisme, parce qu'en fait mon FPS fétiche c'est clairement Team Fortress 2, on est loin du réalisme, mais on est aussi très loin de Quake.

Les skill sont quand même utile à TF2, mais ce qui fait une victoire c'est surtout les décisions du joueur et de l'équipe en tant que tel. Pas besoin d'être les plus talentueux si tout le monde dans l'équipe se donne la peine de faire son travail.

À Unreal les Penguins auraient torché les Canadiens en 4. À Team Fortress 2 les Canadiens auraient gagné en 7! Bien plus excitant!

[Bubba Roi]

Je comprend ta nostalgie, unforgiven. Pour preuve, le seul FPS auquel je joue sur console Next Gen, c'est Battlefield Bad Company 2, surtout parce que 7 de mes amis y jouent et quand j'ai acheté mon PS3, ils m'ont plutôt "forcé" à me le procurer. J'dois dire que j'aime bien, même si l'ambiance "guerre moderne" n'est pas trop mon style. J'aime mieux tirer des Skedars à grand coup de CMP150 double, avec la visée automatique.

Je m'ennuie souvent de l'époque où Perfect Dark était LA référence en terme de multiplayer. Tous ces partys de Noël qu'on s'est tapé, mon frère, mes deux cousins et moi à jouer à ce jeu, en équipe contre 8 simulants ou bien 2 contre 2. Aussi, les noms des guns étaient puissants, ils voulaient dire quelque chose. J'me côlice tu de savoir que ma mitraillette c'est une AKS-32131. Avec un nom comme "Reaper Gun" tu savais au moins à quoi t'attendre!

Une chose que je déplore dans les nouveaux FPS, c'est justement ce réalisme qu'ils semblent tous rechercher. J'aime pas mal mieux posséder un gun vraiment cool visuellement, avec un nom de malade pis une fonction meurtrière et dangereuse, plutôt que d'avoir une mitraillette hyper réaliste avec laquelle j'viens pas à bout de tuer personne, à cause du recul créer par un coup de semonce de trois balles. Pour reprendre l'exemple du "Reaper Gun", avec la fonction Grinder, tu savais à quoi t'attendre, en plus de te prendre pour un vrai malade mental.

Si tu veux, j'ai encore mon N64 avec Perfect Dark et deux manettes. On jouera, un de ces jours en regardant des pics de jailbait.

Modifié 14 mai 2010 par BubbaShakur

[Zealot]

Ce qui tue aussi le FPS, c'est les consoles : on retire des contrôles, des possibilités aux joueurs pourquoi ? Pour que ça puisse entrer dans les quelques touches des manettes de consoles « next-gen » (ce terme m'amusera toujours), au nom de l'accessibilité, on simplifie les jeux, tous ça pour éviter d'énerver les causuals gamers ou pour aider ces handicapés de consoleux à tirer sur une cible qui bouge à plus de 1 mètre à l'heure.

Ensuite : la consolisation des jeux détruit les serveurs privés ainsi que les LANs avec le matchmaking moche.

Franchement, il faut être très con pour jouer sur console : abonnements supplémentaires (XboxLive), graphismes et fluidité médiocres, DLC payants, jeux bien plus chers, jouabilité limitée, aucune évolutivité, accessoires limités...

Si vous vouez savoir pourquoi nos jeux, et surtout FPS d'aujourd'hui perdent de leurs saveur et de leur profondeur c'est bien pour ça.

Demandez à un joueur de console de se rendre à un point de la map, d'appuyer sur un bouton pour récupérer sa vie comme dans HL1, ils va galérer (sauf si il joue souvent et qu'il est pas trop con) et ça va le faire chier, tandis que si il reste planqué dans son coin pendant quelques secondes pour récupérer sa vie ça lui facilite le jeu.