The Amazing Spider-Man

[Akoji]

Quand j'étais plus jeune je l'écoutais à la télé et le lézard ressemblait à un crocodile. Là il est beaucoup trop laid je n'aime pas ça. On dirait qu'ils veulent faire comme avec Batman et refaire la série du début. Batman devient The Dark Knight et Spider-Man The Amazing Spider-Man. Mais Batman c'est meilleur et en plus Christian Bale est trop beau.

J'pense que j'ai jamais lut un post aussi fille-fille ever.

[FaiTh]

J'ai un aveu à faire. J'ai toujours détesté Tobey Maguire dans les films de Spider-Man.

Je pense que c'est juste sa face qui me revient pas, ce qui fait que pour moi, il n'a aucune crédibilité.

J'ai le même sentiment par rapport à Tom Welling dans Smallville.

[conan]

J'étais sceptique, mais j'ai l'impression qu'ils vont mieux faire ressortir le personnage de Spiderman, avec son arrogance et son agilité / autant physique que mental.

J'ai le feeling que cette série là va plutôt être concentré sur Spiderman plutôt que Peter Parker, est-ce que je me trompe?

Moi, au contraire, j'espère que le film va plus se concentrer sur Peter Parker, parce que, dans l'univers des Comics, il est l'un des seuls personnages qui ait de la profondeur. Il a une vraie vie et de vrais problèmes alors c'est intétessant de le voir se démerder avec ses histoires . Contrairement à d'autres super héros qui ne font rien d'autre que de taper sur le méchant.

[Trompe de Fallope]

Moi, au contraire, j'espère que le film va plus se concentrer sur Peter Parker, parce que, dans l'univers des Comics, il est l'un des seuls personnages qui ait de la profondeur. Il a une vraie vie et de vrais problèmes alors c'est intétessant de le voir se démerder avec ses histoires . Contrairement à d'autres super héros qui ne font rien d'autre que de taper sur le méchant.

Venant de quelqu'un dont le nom d'utilisateur est conan, ça me semble plutôt ironique.

[conan]

Venant de quelqu'un dont le nom d'utilisateur est conan, ça me semble plutôt ironique.

Oups, t'as bien raison de relever l'ironie du propos. En fait, le personnage de Conan est beaucoup moins fouillé et développé que celui de Spiderman mais j'aime Conan pour son côté politicaly incorrect. Il tue et baise non stop dans ses bd.

[Jason Frost]

Une mini présentation de 7 minutes:

http://vimeo.com/42875766

Ça risque de disparaitre du web assez rapidement par contre...

[Carriériste]

C'est vraiment un bon move à votre avis de le starter contre Batman?

[Chevalain]

Spider Man n'a pas ce qu'il faut pour être un super-héro efficace.

Je lui conseillerais de se prendre en main, et ça prend plus qu'un reboot avec de la 3D et amazing devant le nom.

[FaiTh]

Spider Man n'a pas ce qu'il faut pour être un super-héro efficace.

Je lui conseillerais de se prendre en main, et ça prend plus qu'un reboot avec de la 3D et amazing devant le nom.

I agree. Il est comme... pas convaincant.

[Akoji]

Oups, t'as bien raison de relever l'ironie du propos. En fait, le personnage de Conan est beaucoup moins fouillé et développé que celui de Spiderman mais j'aime Conan pour son côté politicaly incorrect. Il tue et baise non stop dans ses bd.

Conan à une bonne profondeur si tu lit les livres... Si tu te base sur les comics de marvel et les films... ouain.

[The Eternal]

Vu et supérieur aux merdes de Sam Raimi.

Garfield joue un Peter Parker bien plus intéressant et crédible que Maguire qui était complètement inssuportable en plus de passer 3 films à jouer un Parker tapette qui même avec ses pouvoirs ne s'affirmait jamais contrairement à la version de Garfield qui dès qu'il a ses pouvoirs n'hésite pas à s'en servir pour en faire baver à Flash.

Quand a Gwen en plus d'être la love interest, ca reste une sidekick correct, active et beaucoup plus supportable que Mary Jane qui passait son temps à brailler sur son sort et se faire enlever dans les films de Raimi.

Même chose pour Ben et May qui sont beaucoup plus supportable ici.

Le seul gros défaut selon moi est le traitement de Connors qui aurait pu être mieux vu qu'on a juste un méchant classique et fade mais hereusement loin du cabotinage extrème des méchants des films de Raimi comme Green Goblin.

Évantuellement on n'échappe pas aux New-Yorkais qui aident Spider dans la scéne avec les grues. Le seul moment que j'ai trouvé un peu cheesy mais bon le ton du film en général est très similaire aux autres productions Marvel depuis Iron Man (quoi qu'un peu plus sombre) et ça c'est un gros +. Et pour la morale ultra présente et cheesy dans la film de Raimi? À part une discussion dramatique plutôt crédible entre Peter et Gwen, Webb s'en criss pendant tout le reste du film et moi aussi.

Bref, ce qui faisait défaut dans les 3 films de Raimi a considérablement été amélioré. Pas un chef d'oeuvre mais un très bon divertissement et un film de Spider-Man réellement décent. Enfin il était temps!!

Modifié 4 juillet 2012 par The Eternal

[Vacpower™]

Exagère pas, les 2 premiers films étaient bien bon, divertissant et efficaces. C'est pas la même "approche" nécessairement que "The amazing Spider-Man", mais défintiivement Maguire était pas "insupportable".

[The Eternal]

Selon ton point de vue peut être mais en ce qui me concerne, je n'ai pas accroché du tout aux 3 films de Raimi que je trouvais vraiment cheesy dans toute leurs entiertés en plus d'avoir une morale vraiment lourde et une dramaturgie vraiment quétaine que même la série animée des 90's s'en sortait beaucoup mieux de ce côté là.

Tant mieux pour toi si t'a aimé mais moi à l'époque je voulais autre chose que des films destinés à des kids de 6 ans avec des situations, personnages et dialogues vraiment cheesy pendant tout le long des métrages en plus d'une morale vraiment lourde et chiante d'on le réalisateur n'hésite pas à nous assener de films en films.

À part le côté technique. Raimi était décidement la mauvaise personne pour adapter Spider-Man.

Modifié 5 juillet 2012 par The Eternal

[Vacpower™]

Je dit pas que c'est des grands films. Effectivement on sent beaucoup l'influence "post 11 septembre" au niveau de la morale, et le style est effectivement pas "sérieux" et pas très "profond".

Ce que je dis que c'est que de dire "insupportable" c'est pousser un peu fort la haine pour un film qui réussit pas mal ce qu'il voulait faire à la base. C'est juste pas le même angle.

[Akoji]

1-2 de Raimi sont correcte, pour l'époque c'était des bon films de super-héros, mais c'était surtout parce qu'on avais de la merde avant sa et on avais jamais démontré le vrai potenciel cinématographique d'un super-héros (Batman Begins, Iron Man). Mais j'ai toujours détesté comment Spider-Man dissait rien dans les scène de combat, j'détestais comment qui était toujours déprimé, oui y'a une couche de tristesse dans l'essance même de Peter Parker (La mort d'uncle Ben) mais sa l'empêche pas d'être un des héros de Marvel les plus «upbeat».

Tout ce que j'entent sur le film me donne des bons présages. Pas mal hâte d'aller le voir.

C'est bien que ca soit moin moralisateur que ceux de Raimi, mais j'espère qui à quand même une scène sur «des grands pouvoirs donnent de grandes responsabilités»...

[NullZilla]

Selon ton point de vue peut être mais en ce qui me concerne, je n'ai pas accroché du tout aux 3 films de Raimi que je trouvais vraiment cheesy dans toute leurs entiertés en plus d'avoir une morale vraiment lourde et une dramaturgie vraiment quétaine que même la série animée des 90's s'en sortait beaucoup mieux de ce côté là.

Tant mieux pour toi si t'a aimé mais moi à l'époque je voulais autre chose que des films destinés à des kids de 6 ans avec des situations, personnages et dialogues vraiment cheesy pendant tout le long des métrages en plus d'une morale vraiment lourde et chiante d'on le réalisateur n'hésite pas à nous assener de films en films.

À part le côté technique. Raimi était décidement la mauvaise personne pour adapter Spider-Man.

Veut, veut pas, Raimi a aidé à sortir les films de super-héros du marasme qui les embourbait depuis des années. (Depuis les Superman et Batman des années 80, début 90.)

[MeThod]

Selon ton point de vue peut être mais en ce qui me concerne, je n'ai pas accroché du tout aux 3 films de Raimi que je trouvais vraiment cheesy dans toute leurs entiertés en plus d'avoir une morale vraiment lourde et une dramaturgie vraiment quétaine que même la série animée des 90's s'en sortait beaucoup mieux de ce côté là.

Tant mieux pour toi si t'a aimé mais moi à l'époque je voulais autre chose que des films destinés à des kids de 6 ans avec des situations, personnages et dialogues vraiment cheesy pendant tout le long des métrages en plus d'une morale vraiment lourde et chiante d'on le réalisateur n'hésite pas à nous assener de films en films.

À part le côté technique. Raimi était décidement la mauvaise personne pour adapter Spider-Man.

Parce que Spider-Man est censé être quelque chose de profond maintenant...

[Humbert Humbert]

La trilogie de Raimi est inégale mais je l'ai quand même beaucoup aimée, particulièrement le deuxième film. Molina était excellent dans le rôle de Dr. Octopus. Le premier était pas mal efficace aussi, mais j'étais jeune quand il est sorti alors je manquais peut-être de sens critique, je sais bin pas. Le troisième était mauvais, mais j'ai l'impression qu'il a été saboté exprès à cause du conflit entre Raimi et les producteurs qui lui ont imposé Venom.

[Akoji]

Parce que Spider-Man est censé être quelque chose de profond maintenant...

Pourquoi que Spider-Man pourai pas être un personnage avec un bon poids dramatique.

C'est pas parce que c'est des comic books que c'est juste des histoires boboches mal écrites, on est loin des années 60.

[MeThod]

Je n'ai pas dis ça.

Mais de toute les BDs de Spidey et cartoon que j'ai vu, au aucun moment on a l'impression que le personnage peut évoluer dans une univers sombre, full of drama.

C'est cheesy à souhait.