La signature.

[Cheval]

Il est fréquent de voir dans l'œuvre des débutants une signature maladroite et accaparante.

Prenez garde, jeune créateur!

Le fait que vous soyez arrivé à compléter une œuvre comme il vous le semble bon ne fait pas de vous le trésor que tous convoite.

Exemple.

Fig.1

Fig.2

La signature comme utilisé dans la figure no.1 est un sceau de protection contre le vol.

C'est à ce demander pourquoi elle n'est pas disposé sur le dessin afin d'en empêcher la redistribution.

On se demande d'ailleurs l'utilité d'y avoir écrit un nom en entier étant donné que le nom de ta "compagnie" fait déjà parti intégrale de ton dessin.

Dans la figure no.2, Narcisse nous fait ça biographie.

C'est n'est pas une signature qui signale créateur mais bien des créations accompagne un nom.

Sans offense, jeune fille, mais ton amour propre pue au nez des pauvre gens qui affronterons ce miroir de ton égocentrisme.

La signature, mesdames et messieurs, est une action minimal qui confirme le lien particulier qui existe entre vous et votre œuvre. Elle est là pour vous. Nous, spectateur, n'en avons rien à faire. L'appréciation de votre travail ne dépend en rien de cette action finale. Lorsque vous signerez votre prochain travail, veuillez jouir d'une manière moins explicite.

[Lion]

La tienne elle est où?

[Cheval]

Ici elle est au centre en bas, mise en fonction des vecteurs de l'image.

Et ici elle n'est simplement pas là.

[Lame]

Cheval, le sceau ne sert pas simplement a empêcher une copie, étant donné que je dispose des fichiers originaux, taguer avec la date et tout, ça me fait un élément de preuve lors d'une poursuite, et m'accorde ainsi une victoire assurée. Je me suis informé auprès d'un avocat et j'ai fait des recherches avant.

Et tu te contredis, puisque dans ton premier dessin, on peut très bien couper le bas, ou simplement le photoshoper pour le cacher.

Et la compagnie n'existe pas encore, donc le dessin est à mon nom.

La signature, mesdames et messieurs, est une action minimal qui confirme le lien particulier qui existe entre vous et votre œuvre. Elle est là pour vous. Nous, spectateur, n'en avons rien à faire. L'appréciation de votre travail ne dépend en rien de cette action finale. Lorsque vous signerez votre prochain travail, veuillez jouir d'une manière moins explicite.

Si t'en a rien a faire, pourquoi crée ce thread.

Et ma 'signature' ne véhicule aucune image de jouissance.

Et aussi, la signature ne constitue pas une norme, l'artiste est libre d'en faire ce qu'il veut, la mettre ou il le veut, et la changer a sont grée. Les bédéistes sont un très bon exemple.

By the way, bon retour sur le Boudoir, ça fesai un boute.

Modifié 4 janvier 2010 par Lame

[Commissaire Laviolette]

Si t'en a rien a faire, pourquoi crée ce thread.

lol.

[Cheval]

Si je lance ce sujet c'est parce que vos signatures monolithiques dérangent la lecture de vos travaux et ça c'est important.

Signature comme jouissance car je sais comment c'est agréable d'inscrire son nom sur une œuvre qu'on vient de finir et dont on est très fier.

[Lame]

Si je lance ce sujet c'est parce que vos signatures monolithiques dérangent la lecture de vos travaux et ça c'est important.

Signature comme jouissance car je sais comment c'est agréable d'inscrire son nom sur une œuvre qu'on vient de finir et dont on est très fier.

Mais la pièce originale ne comporte jamais la signature, tout ce que j'expose sur mes murs chez moi ou montre aux autres n'est pas signé.

Mon avis personnel : La signature rend le dessin moins beau (dans mon cas). J'essaie par contre dans ajouter une pareille, mais c'est difficile, car j'écris très mal.

Et je ne vois pas la signature sur ton 2ieme exemple. J'ai pas trop comprit.

Modifié 4 janvier 2010 par Lame

[Cheval]

Exactement. Il n'y en a pas.

Parce queeee ?

Ce n'est pas absolument nécessaire!!!

Modifié 4 janvier 2010 par Cheval

[Lame]

Exactement. Il n'y en a pas.

Parce queeee ?

Ce n'est pas absolument nécessaire!!!

C'est la partie 'amour propre' que j'pogne pas.

[Cheval]

Égocentrisme.

[Skankerboy]

Réglez sa par MP ou devant un café les yeux dans les yeux les mains dans les mains.

[Lame]

Égocentrisme.

Bah ca me semble comme un simple graff, 'l'oeuvre' est la signature.

[Maudafucka]

En fait le gros MDDFRSN, c'était une tentative de premier tag à vie (raté), c'était pas par amour propre

et si je peut me permettre de te rappeller que c'est le principe d'un tag, écrire son nom en plus gros possible. Alors ton exemple est assez médiocre.

de toute façon j'ai arrêté de mettre mon nom sauf en mini sur mes dessins

Je trouve effectivement que ça gâche tout

mais merci quand même, j'en prends note.

et je ne suis pas une débutante très cher.

Et je ne vois pas trop le but de ce thread appart pour te donner un air très humble.

Modifié 5 janvier 2010 par mddfrsn

[Lame]

Et je ne vois pas trop le but de ce thread appart pour te donner un air très humble.

On avaient remarquer que ta du talent Cheval, pas besoin de te pavaner et 'critiqué' les autres.

Si on peu appeler ça une critique.

[Luna]

Très franchement, je ne trouve pas que Cheval a tant de talent que ça. Oui, je trouve "beau" ce qu'il confectionne, mais j'y vois absolument rien de spécial ou de tellement accrochant. C'est une question de goût, c'est sûr, mais pour moi c'est important qu'un dessin ait quelque chose de spécial qui constitue son entité. Je n'ai jamais remarqué ça dans ses dessins et photo-manipulations. Ce qui m'agace surtout, c'est la façon dont il tente de faire la morale et d'inculquer ses façons de faire à tout le monde, comme s'il détenait LA clé qui est censée nous révéler la véritable facette de l'art, ce qu'il doit être et pas le reste. C'est terriblement pédant. Je suis totalement pour les critiques constructives, mais toutes les fois que je l'ai vu critiquer l'œuvre de quelqu'un, je n'ai jamais décelé réellement de bienveillance ou de véritable volonté d'aider. Ça semblait plus être une façon obstinée et présomptueuse de dire "moi j'ai raison, moi j'sais comment faire, tu devrais faire pareil". Et c'est en lisant ce sujet que je le remarque encore.

[Darklua]

Perso.. je suis une de celles qui lorsque j'ai commencé par exemple à photomanipuler, faire des oeuvres et de la photo à mettre mon ''nom d'artiste '' darklua...et je me suis fait dire par certains artistes/photographes...que mes signatures n'ajoutait en rien ou était mal faites...et était plutot des obstacles à mes oeuvres/photos...depuis je ne signe plus trop mais quand je vois beaucoup de photographes professionels/débutants ou semi pro et même des gens travaillant dans le domaine...tous me disent t'est mieux de mettre une signature + la date ou ton logo tout en le faisant de manière simple et discrète...c'est sur que si on prend l'exemple de Jérémie..qui en passant est Hot sa signature est un peu trop ''grosse'' et devrait prendre moins de place que le dessin lui-même...trouver des moyens sobres d'identifier son oeuvre...enfin bref...sinon je n'ai rien contre à moins que cela ajoute quelque chose à l'oeuvre...sinon voila:P Tout dépend, par la suite, ce que vous faites de vos oeuvres et du fait qu'elles sont publiées sur Internet...ou dans tout autre forme de publication...sinon on peut tout aussi bien rester anonyme... je n'aime pas les signatures comme une fois j'ai vu un photographe pro mettre un immense logo en transparence sur sa photo...comme quoi détruire la beauté de son image... j'aime mieux ce qui est esthétiquement beau et discret... j'aime pas les espèces de bandes horizontales/verticales avec le nom de l'artiste... ça fait trop fiche ni les ''by ''pseudo'' comme je faisais moi meme avant:P ou encore les cadres noirs...je sais pas trop c'tassez difficile à expliquer...mais bon:P javoue avoir moi-même fait ce type de cadrage soit blanc/noir avec un titre au milieu:P et mon nom =.- hehe:^p

[Lame]

Très franchement, je ne trouve pas que Cheval a tant de talent que ça. Oui, je trouve "beau" ce qu'il confectionne, mais j'y vois absolument rien de spécial ou de tellement accrochant. C'est une question de goût, c'est sûr, mais pour moi c'est important qu'un dessin ait quelque chose de spécial qui constitue son entité. Je n'ai jamais remarqué ça dans ses dessins et photo-manipulations. Ce qui m'agace surtout, c'est la façon dont il tente de faire la morale et d'inculquer ses façons de faire à tout le monde, comme s'il détenait LA clé qui est censée nous révéler la véritable facette de l'art, ce qu'il doit être et pas le reste. C'est terriblement pédant. Je suis totalement pour les critiques constructives, mais toutes les fois que je l'ai vu critiquer l'œuvre de quelqu'un, je n'ai jamais décelé réellement de bienveillance ou de véritable volonté d'aider. Ça semblait plus être une façon obstinée et présomptueuse de dire "moi j'ai raison, moi j'sais comment faire, tu devrais faire pareil". Et c'est en lisant ce sujet que je le remarque encore.

Tu a raison sur certains points, mais je croit mordicus qu'il a un style bien à lui, et quelque chose de spécial. C'est dessin en noir et blanc poster auparavant véhicule une émotion, et sont très bien travailler.

faisant de manière simple et discrète...c'est sur que si on prend l'exemple de Jérémie..qui en passant est Hot sa signature est un peu trop ''grosse'' et devrait prendre moins de place que le dessin lui-même...

'Jérémy' s.v.p

Et si tu parle du tag avec le ©, c'est pas une signature, le dessin original et final ne comporte pas de signature.

[Darklua]

ah désoler hehe:P

[Cheval]

Non non.

Je vous le dis.

Je fais ça parce que ça m'agace vraiment les grosses signatures inutiles et nuisibles.

Je suis blanc de toutes prétentions.

La preuve, je n'ai pas de grosses signatures.

[Lame]

Bla bla bla.