L'avortement

[B~E]

* Donc la différence entre un zygote et un fœtus viable et non-viable est un processus de 24 semaines.

L’aboutissement de ce processus est inévitablement un être humain viable. C’est pourquoi insister sur le caractère dépendant et non-viable du fœtus est un non-sens; ce caractère est temporaire et il ne dure que 24 semaines. Je suis incapable de voir pourquoi l’état temporairement dépendant et non-viable du fœtus serait suffisant pour évacuer son caractère humain.

Un zygote de 23 semaines, si ce n’est pas une vie humaine, c’est quoi?

Si tu veux raisonner sur la base du droit de propriété, il est évident que la femme est la première occupante de son propre corps et elle a le droit d'expulser un foetus indésirable. C'est la position de Walter Block et Bertrand Lemennicier.

Block et Lemennicier ont une position très proche de la mienne.

Pour Block, « l’éviction » du fœtus en vertu du droit à la propriété de la mère n’est envisageable que dans l’éventualité où la vie du fœtus n’est pas menacée. Car, comme moi, il se rend compte que tout naturellement le droit à la vie subordonne le droit à la propriété.

Pour Lemennicier, le fait que l’expulsion entraine la mort est également un problème insurmontable. C’est pourquoi il préconise l’adoption et non l’avortement, tout comme moi.

[Oshino]

Dantes ne veut manifestement pas entrer dans les détails(ce que je l'invite encore à faire), mais j'admets volontiers qu'on me critique acerbement, si mes propos manquent de clarté.

R'garde là, Zvezmachintruc... (tu parles d'un nick toi). Plutôt que de "reformuler" les autres, contente toi donc de formuler ta propre idée sur le sujet proposé de façon concise et cohérente. Ça serait déjà pas mal.

Et si cette réponse ne te plaisait pas...J'm'en calisse! J'te dois rien.

[unforgiven]

Pour, mais ça veut pas dire s'en servir constamment.

L'avortement permet aux filles, qui se sacrent de ce qu'on leur dise à l'école, de réparer leurs petites gaffes. Parce qu'elles sont invincibles et son one night va quand même jouir dans elle même s'il lui dit le contraire.

Leçon: Avalez tabarnak.

[Daniel31ans]

* Donc la différence entre un zygote et un fœtus viable et non-viable est un processus de 24 semaines.

L’aboutissement de ce processus est inévitablement un être humain viable. C’est pourquoi insister sur le caractère dépendant et non-viable du fœtus est un non-sens; ce caractère est temporaire et il ne dure que 24 semaines. Je suis incapable de voir pourquoi l’état temporairement dépendant et non-viable du fœtus serait suffisant pour évacuer son caractère humain.

Un zygote de 23 semaines, si ce n’est pas une vie humaine, c’est quoi?

Un zygote de 23 semaines n'est pas un humain, c’est un zygote de 23 semaines. Qu'il ait le potentiel de devenir un humain ne change pas le fait qu'il n'en soit pas encore un. Quand tu regardes une chenille, dis-tu "Oooh, le beau papillon"? Pourtant la chenille a le potentiel de devenir un papillon...

Block et Lemennicier ont une position très proche de la mienne.

Pour Block, « l’éviction » du fœtus en vertu du droit à la propriété de la mère n’est envisageable que dans l’éventualité où la vie du fœtus n’est pas menacée. Car, comme moi, il se rend compte que tout naturellement le droit à la vie subordonne le droit à la propriété.

Pour Lemennicier, le fait que l’expulsion entraine la mort est également un problème insurmontable. C’est pourquoi il préconise l’adoption et non l’avortement, tout comme moi.

Dans un monde idéal de calinours, l'avortement n'existerait pas et les bébés non-désirés se feraient adopter. Malheureusement, on n'y est pas encore.

Quand on commence à "forcer" une femme à porter un bébé qu'elle ne désire pas, c'est une atteinte à son intégrité physique.

L'étape suivante est d'empêcher (par la force) les femmes enceintes à ne pas boire, fumer, se droguer, etc... Je sens une dérive rapide quand on commence à forcer une femme à agir contre son gré.

[Milie Vanilli]

Le débat revient à choisir entre :

- un embryon

- ou la qualité de vie d'une femme qui existe déjà

[Oshino]

Chaque bébat sur l'avortement finit toujours par dévier sur cette question. C'est pour ça qu'on arrive jamais avec des solutions contrètes et viables et qu'on a autant de retard sur un tas d'autres pays industrialisés où l'avortement est en baisse depuis au moins 10 ans.

Au lieu de tourner en rond autour d'une polémique qui n'a plus sa raison d'être depuis longtemps, on devrais plutôt revoir complètement le programme d'éducation et d'information sur la question globale du sexe chez les jeunes. C'est pas en continuant de nier le probleme et en pointant du doigt ceux qui osent s'afficher qu'on va trouver des solutions. On doit commencer par admettre les faits et tout réorganiser en fonction de cette nouvelle réalité.

Tant et aussi longtemps que ces jeunes se sentiront "coupables" et marginalisés, le taux d'avortements va se maintenir. C'est une conséquence inévitable et nous en sommes tous responsables.