Apprenons à distinguer un animal d'un être humain

[Chicken of the infinite]

Vous oubliez les outils. Oui, nous sommes les êtres les plus physiquement démunis de cette planète. On a peut-être eu un lobe pré-frontal plus développé que les animaux, mais nous avons aussi nos mains. Et les deux réunis nous ont sauvés d'une mort certaine face à l'évidence de notre infériorité. Maintenant, nous sommes supérieurs grâce à notre capacité à nous inventer des outils pour vivre mieux et plus facilement avec nos handicaps. Les animaux, mis à part les singes qui nous ressemblent étrangement, en sont incapables... puisqu'ils ont eu le cadeau, eux, d'être adaptés à leur milieu.

La loutre de mer et quelques espèces d'oiseaux vont utiliser des outils pour arriver à se nourrir.

La loutre va ouvrir les coquillages et les oursins à l'aide d'une pierre. Les corbeaux, quand à eux, feront tomber leur nourriture sur une surface dure pour pouvoir s'en régaler.

Ils sont débrouillards ces coquins. Avec une petite recherche tu tomberais sur une multitude d'exemples du genre.

La loutre et les outils La loutre de mer fait preuve d’une rare dextérité. Elle se sert d’une pierre comme d’un marteau pour casser les coquillages. Elle se sert également de pierres plates comme d’enclumes. Elle s’installe alors sur le dos à la surface de l’eau, pose la pierre sur son ventre, puis abat avec force le coquillage contre le galet.

Mon lien

[Daria]

Alors...

Nous sommes tous égaux puisqu'on ne peut même pas être assuré que nous sommes plus intelligent. En plus, on est pas les seuls à faire preuve de compassion. Les dauphins en ont...

Eh ben merde... L'homme apprend à l'école qu'il est différent des autres mammifères alors que c'est complètement faux ! C'est juste l'orgueil humain qui le pousse a se trouver des différences.

...

Tan qu'à y être, quelqu'un sait s'il y a des animaux utilisant une forme d'art? Par exemple, les abeilles utilisent la danse pour se comprendre. Mais est-ce qu'il y a des animaux qui utilisent l'art sans qu'il y est une quelconque utilité apparente ?! S'il n'y en a pas, ce serait l'Art qui nous différencierait d'eux. Pas très utile par contre...

[Gamin]

Vous oubliez les outils. Oui, nous sommes les êtres les plus physiquement démunis de cette planète. On a peut-être eu un lobe pré-frontal plus développé que les animaux, mais nous avons aussi nos mains. Et les deux réunis nous ont sauvés d'une mort certaine face à l'évidence de notre infériorité. Maintenant, nous sommes supérieurs grâce à notre capacité à nous inventer des outils pour vivre mieux et plus facilement avec nos handicaps. Les animaux, mis à part les singes qui nous ressemblent étrangement, en sont incapables... puisqu'ils ont eu le cadeau, eux, d'être adaptés à leur milieu.

Comme l'a dit Chicken, plusieurs autres animaux ont utilisé des outils, mais c'est vrai que dans le cas de l'humain c'est différent... Petit cours d'anthropologie:

Chez les humains, l'utilisation d'outils concrète vient de la "résolution de problème" = "Je suis mouillé, je ne veux pas l'être, comment rêgler mon problème?" = Observation, analyse, théorie, essaie/erreur et résolution.

"L'eau vient d'en haut, peut être qu'en mettans quelque chose entre moi et les trucs qui me tombe dessus..."

Dans le cas des animaux, c'est un tantinet différent, puisqu'il n'y a pas de réflexion: certains animaux se servent d'outil comme d'autre batte des ailes: instinctivement, car la transmission social est génétique.

Comment? la tendance à vouloir copier ce que l'autre fait est transmissible génétiquement, et comme souvent l'utilisation d'un outil - qui sera découvert par un sujet plus curieux et reproduis par un sujet qui a plus tendance à copier l'autre - est encouragé selon la situation, ceux qui utiliserons l'outil - sur une longue échelle - se repreduirons d'avantage que les autres. Donc plus d'enfant aillant le gène de "reproduire ce qu'ils voient" (J'ai "mémiquerie" en tête, mais semble-t-il que le mot n'existe pas) viennent au monde, voit leurs ancètre utilisé un "baton" et en feront donc autant, survivront plus aisément et se reproduirons plus et etc. Ils le font sant vraiment savoir pourquoi ils le font, mais ça marche!

Tous ces arguments me font penser à ceci: Après combien de grains de sable a-t-on un tas de sable?

L'homogénéité joue beaucoup dans le concept de "tas", 10 grains de sables est un tas pour en autant qu'en le voyant, tu ne puisse pas estimé son nombre, ça varie donc de personne en personne.

Les êtres humains sont les seuls êtres capable de compassion.

La compassion est une partie "miroir" dans ton cerveau qui reproduit en toi ce que tu vois à l'extérieur, encourager et transmis pour "l'entraide social" dont dépendent beaucoup les primates, mais elle n'est pas exclusive à l'humain, c'est juste pour l'animal qu'est l'humain il est plus facile de l'observer. Pourquoi? Le fait de ressentir, intérieurement, les "motions" ressenti par l'autre ne veut pas dire qu'on va agir concrètement dans ce sens là. La "compassion", comme tu l'entend surement, est l'entraide social.

On parle souvent du fait que: "Les êtres humains sont les seuls à maintenir en vie ceux qui ne leurs servent à rien" comme les handicapés, ou les vieillards ou encore même les malades mentaux. Le procédé de compassion ici est différent, on parle de "Ils sont encore utiles émotionnelle" car l'humain à peur de la mort et tente de régler ce problème. Car vous aurez envie de revoir une ou deux fois votre oncle à l'hopital dans votre vie, vous le gardez donc en vie car ils vous apportent encore quelque chose. Ta compassion, comme tout autre (tout, tout, tout) est entièrement égoïste.

Ah et Sam:

L'art, mais aussi l'humour. Mais les deux viennent de notre "conscience d'exister", c'est vraiment notre seul et unique trait distinctif - et encore, comment pourrions déterminer qu'un singe quelque part dans le monde n'a pas ressentis cette sensation, sans la comprendre? La résolutions de problème aussi, mais elle est un peu partager par les singes, mêmes si ils n'ont pas la paroles et les pensées concrète/abstraite (qu'est-ce que la "pensé concrète et abstraite apporté par la parole? C'est simple, pensé. Pensé, dans votre tête bien évidement, mais avec le défi suivant: sans vous parlé, sans utilisé de mot. C'est un énorme débat en Anthropologie ça et j'ai un anecdote savoureuse la dessus que je ressortirai un jour ou l'autre)

Modifié 22 juillet 2009 par uıʌǝʞ

[Chicken of the infinite]

Comme l'a dit Chicken, plusieurs autres animaux ont utilisé des outils, mais c'est vrai que dans le cas de l'humain c'est différent... Petit cours d'anthropologie:

Chez les humains, l'utilisation d'outils concrète vient de la "résolution de problème" = "Je suis mouillé, je ne veux pas l'être, comment rêgler mon problème?" = Observation, analyse, théorie, essaie/erreur et résolution.

"L'eau vient d'en haut, peut être qu'en mettans quelque chose entre moi et les trucs qui me tombe dessus..."

Dans le cas des animaux, c'est un tantinet différent, puisqu'il n'y a pas de réflexion: certains animaux se servent d'outil comme d'autre batte des ailes: instinctivement, car la transmission social est génétique.

Comment? la tendance à vouloir copier ce que l'autre fait est transmissible génétiquement, et comme souvent l'utilisation d'un outil - qui sera découvert par un sujet plus curieux et reproduis par un sujet qui a plus tendance à copier l'autre - est encouragé selon la situation, ceux qui utiliserons l'outil - sur une longue échelle - se repreduirons d'avantage que les autres. Donc plus d'enfant aillant le gène de "reproduire ce qu'ils voient" (J'ai "mémiquerie" en tête, mais semble-t-il que le mot n'existe pas) viennent au monde, voit leurs ancètre utilisé un "baton" et en feront donc autant, survivront plus aisément et se reproduirons plus et etc. Ils le font sant vraiment savoir pourquoi ils le font, mais ça marche!

Sur ce, je me dois de te reprendre. Si tu laisses un humain seul à lui-même dans la nature, il ne réinventera pas la roue. Nous aussi nous sommes le résultat de la mimique de nos ancêtres. Ce sont eux qui nous ont inculqué leur savoir. Laissés à nous-même nous nous retrouverions même incapables de parler. La parole, l'usage de la fourchette, tous ces comportements nous viennent de nos parents. Nous ne sommes pas plus fins fins que les animaux. Nous aussi procédons par imitation.

Un petit kevin dans la nature ne se torcherais même pas l'anus lorsqu'il se pencherait pour faire popo. Pense à ça mec.

[B~E]

Kevin, le mot que tu cherchais est mimétisme.

Voila un exemple d'utilisation d'outil par l'éléphant.

Elephants show a remarkable ability to use tools, despite having no hands. Instead, they use their trunk like an arm. Elephants have been observed digging holes to drink water and then ripping bark from a tree, chewing it into the shape of a ball, filling in the hole and covering over it with sand to avoid evaporation. The elephant later went back to this spot for a drink.

Il me semble que ce que fait l'éléphant, créer un outil pour empêcher l'évaporation de l'eau en prévision du futur, cadre davantage avec la résolution de problème que tu attribus à l'humain, qu'avec le simple mimétisme.

[Cheval]

Vous oubliez les outils. Oui, nous sommes les êtres les plus physiquement démunis de cette planète. On a peut-être eu un lobe pré-frontal plus développé que les animaux, mais nous avons aussi nos mains. Et les deux réunis nous ont sauvés d'une mort certaine face à l'évidence de notre infériorité. Maintenant, nous sommes supérieurs grâce à notre capacité à nous inventer des outils pour vivre mieux et plus facilement avec nos handicaps. Les animaux, mis à part les singes qui nous ressemblent étrangement, en sont incapables... puisqu'ils ont eu le cadeau, eux, d'être adaptés à leur milieu.

"Pour relever ses 2300 cas d'innovation et d'utilisation d'outils parmi 808 espèces d'oiseaux du monde entier "

Bang.

Les êtres humains sont les seuls êtres capable de compassion.

[Gamin]

C'est vrai que le "nid" est l'exemple le plus frappant, je sais même pas pourquoi j'y même pas pensé deux secondes.

Sur ce, je me dois de te reprendre. Si tu laisses un humain seul à lui-même dans la nature, il ne réinventera pas la roue. Nous aussi nous sommes le résultat de la mimique de nos ancêtres. Ce sont eux qui nous ont inculqué leur savoir. Laissés à nous-même nous nous retrouverions même incapables de parler. La parole, l'usage de la fourchette, tous ces comportements nous viennent de nos parents. Nous ne sommes pas plus fins fins que les animaux. Nous aussi procédons par imitation.

Un petit kevin dans la nature ne se torcherais même pas l'anus lorsqu'il se pencherait pour faire popo. Pense à ça mec.

Tu a entièrement raison. Cependant il ne faut pas oublié que l'être humain est un animal social, et que mon exemple se place dans un contextes de millions d'années. C'est sur un milliards d'individu qu'un seul aura l'étincelle du "je peux déplacer cette pierre pour grimper dessus et atteindre ce fruit trop haut", par exemple.

Ce 1/1 000 000 000 (chiffre au hasard) est extrêmement plus élevé que pour un autre animal, par exemple.

[Chicken of the infinite]

C'est vrai que le "nid" est l'exemple le plus frappant, je sais même pas pourquoi j'y même pas pensé deux secondes.

Tu a entièrement raison. Cependant il ne faut pas oublié que l'être humain est un animal social, et que mon exemple se place dans un contextes de millions d'années. C'est sur un milliards d'individu qu'un seul aura l'étincelle du "je peux déplacer cette pierre pour grimper dessus et atteindre ce fruit trop haut", par exemple.

Ce 1/1 000 000 000 (chiffre au hasard) est extrêmement plus élevé que pour un autre animal, par exemple.

T'as parfaitement raison. MAIS, il en découle de notre cortex préfontal sur-développé.

[B~E]

Peut-être que ça fait aucun sens de structurer le débat entre l'Homme versus tout les animaux. Il y aura toujours une espèce qui va surpacer l'Homme et tout les autres animaux dans une catégorie.

Le débat serait plus claire si l'on conceptualiserait les comparaisons entre espèce vs espèce, au lieu d'Homme versus tout le reste. Et au lieu de chercher une catégorie d'activité qui serait exclusive à l'Homme ou une catégorie ou l'Homme serait le meilleur (il n'y en n'a pas), il faudrait plutôt établir que la spécificité de l'Homme, c'est d'être en moyenne le meilleur, toute catégorie confondu, la chose étant mesuré par plusieurs ordres de magnitude.

[Chicken of the infinite]

Wow B~E, j'adore ta rationalité.

Enfin quelqu'un qui comprends. On se fait surclasser à pleins de niveaux mais trouvons celui qui nous distingue vraiment et jugeons si il est valable.

Ça risque de devenir corsé.

[ABC]

Tous ces arguments me font penser à ceci: Après combien de grains de sable a-t-on un tas de sable?

J'aime bien ton interrogation. Je crois que je vais y penser toute la nuit!!

[DeadBass]

*Ce message n'a aucune intention de descendre quoi que ce soit outre les arguments mentionné.

- La théorie du plus fort marche juste quand on est saoul (celle de celui qui pisse le plus loin surtout)

- Les moeurs animales sont simplement décuplé lors de la consommation d'alcool. Elle sont bien présente dans le quotidiens de l'homme et de la femme. L'attirance sexuelle n'est basé que sur ça. Le marketing entre autre est une méthode d'allé chercher l'homme par c'est chaine les plus solides, étant donné ces habitudes classiques animales. Tout en fait est déterminé par l'instinct animal. Pourquoi vous pensez que vous aimez tant la poutine et les repas gras?

- On est en train de saloper la planête avec notre soi-disant intelligence

L'intelligence, si on la considère comme une capacité d'adaptation et de construction de lien entre les idées, n'a aucun rapport avec notre conscience écologique.

- Nos femelles ont rarement plus de 3 bébés par portée (pis on peut pas les manger à cause de ça, probablement)

Daigne entrez dans ton équation les conditions sociales, économiques, politiques et démographiques.

- Mis à part quelques hippies et le Doc Mailloux, on a pas grand pouelle pour nous protéger

Ça fait au dessus de 100 000 ans que l'homme porte des "vêtements". ( Probablement plus, je donne un chiffre dont je suis sûr. )

- On s'en fait avec la politique (que nous avons nous-même créé)

Inquiète toi pas que tu vas t'en faire avec ton propre flo juste quand tu vas lui permettre de traverser la rue tout seul. Et tu la créé. Quel argument vide.

L'homme est différent de la grenouille à l'instar de la mouette envers la fourmi. L'homme est seulement un résultat de hasard qui l'ont avantagé dans l'évolution et la supériorité. Dans d'autres conditions, la chenille aurait bien pu être niveau de l'homme dans le même temps.

Ouin, ben j'viens d'me faire fermer à yeule.

J'ai bien ris sur le passage de "L'âme... c'est écris dans la Bible."

[Gamin]

Peut-être que ça fait aucun sens de structurer le débat entre l'Homme versus tout les animaux. Il y aura toujours une espèce qui va surpacer l'Homme et tout les autres animaux dans une catégorie.

Le débat serait plus claire si l'on conceptualiserait les comparaisons entre espèce vs espèce, au lieu d'Homme versus tout le reste. Et au lieu de chercher une catégorie d'activité qui serait exclusive à l'Homme ou une catégorie ou l'Homme serait le meilleur (il n'y en n'a pas), il faudrait plutôt établir que la spécificité de l'Homme, c'est d'être en moyenne le meilleur, toute catégorie confondu, la chose étant mesuré par plusieurs ordres de magnitude.

Wow B~E, j'adore ta rationalité.

Enfin quelqu'un qui comprends. On se fait surclasser à pleins de niveaux mais trouvons celui qui nous distingue vraiment et jugeons si il est valable.

Ça risque de devenir corsé.

Ehh, hello?

Bon bon bon.

Position vertical = position du larynx = parole = pensé abstraite et concrète = raisonnement et conscience du temps = conscience d'exister et résolutions de problèmes (ce qu'on appelle "intelligence")

C'est notre seul réel différence. Toute les autres en découle. C'est plate de même la vie.

(C'est beaucoup plus complexe que ça en réalité, par exemple, "il ne suffit pas d'avoir que ça" pour être humain, vous le comprendrai, des milliards de milliards d'autre choses on fait en sorte qu'on est comme ça maintenant, mais lisez des livres, je suis pas là pour donner des cours.)

[despote]

Wow B~E, j'adore ta rationnalité.

Enfin quelqu'un qui comprends. On se fait surclasser à pleins de niveaux mais trouvons celui qui nous distingue vraiment et jugeons si il est valable.

Ça risque de devenir corsé.

La capacité de réflechir est ce qui nous distingue le plus selon moi

Les autres animaux agissent par instinct pour tout, nous nous avons la capacité de reflechir plus loin

Un exemple rapide :Je roule dans la ville et je vois des enfants jouer avec un ballon. J'anticipe qu'ils pourraient être trop exités/distrait et que si le ballon leur échappais des mains ils pourraient partir a courir après sans penser a vérifier s'il y a des automobiles .En fonction de ses données je ralentit AU CAS ou sa arriverais

Modifié 23 juillet 2009 par despote

[Dahut]

Wow B~E, j'adore ta rationalité.

Enfin quelqu'un qui comprends. On se fait surclasser à pleins de niveaux mais trouvons celui qui nous distingue vraiment et jugeons si il est valable.

Ça risque de devenir corsé.

Ehh, hello?

Youhou, c'était précisément le but de mon sujet!

J'en viens à ma réponse:

Les 4 réactions à la peur que j'appelais "animales" sont du domaine de l'imaginaire c'est-à-dire: ce qu'on prête et fantasme du désir de l'autre c'est-à-dire en plus clair: MAIS QU'EST-CE QU'IL ME VEUT?. Consultez le passage sur l'épinoche mâle dans le séminaire 3 sur les Psychoses! Passage lacanien off/

Mais, plus important! La cinquième réaction et proprement humaine, c'est celle de l'acteur: la suspension du geste. La capacité d'introduire un ralentissement, une suspension, un intervalle. Comment écrit-on de la musique? Comment parle-t-on? Comment fête-t-on ses morts et ses couples? L'intervalle! Le temps de penser, sentir et vivre. Aussi appelé: le pas de côté.

C'était pas méprisant pour les animaux comme question, puisqu'après tout, sans eux nous ne saurions rien des métamorphoses. Ovide!

Pourrait on bondir et rebondir sans observer les chamois? Pourrait-on se pavaner sans regarder les coqs? Et les chiens, saurait-on aboyer? Saurait-on rugir? Nous avons tout à apprendre des animaux! Eux, n'ont rien à apprendre de nous. Si ce n'est la domesticité, c'est dire la valeur de la contribution humaine dans l'ordre des vivants!

[Skain]

Les êtres humains on conscience de leurs propre mort.

[PureGem]

L'humain et l'animal... y'a pas une grosse différence. Certaines espèeces animales comme les singes et les dauphins ont des relation sexuelles pour le plaisirs, des tonnes d'espèces animales apprenent différentes méthodes pour communiquer leur besoins et leur pensées avec nous dont les dauphins, les singes, les oiseaux.

Les animaux sont capable de résonner comme nous. Nous fesons parti du règne animal.

[Gamin]

Les animaux sont capable de résonner comme nous.

Non.

Ah pis lol au même avatar deux fois de suite.

[Lux]

L'humain et l'animal... y'a pas une grosse différence. Certaines espèeces animales comme les singes et les dauphins ont des relation sexuelles pour le plaisirs, des tonnes d'espèces animales apprenent différentes méthodes pour communiquer leur besoins et leur pensées avec nous dont les dauphins, les singes, les oiseaux.

Les animaux sont capable de résonner comme nous. Nous fesons parti du règne animal.

Encore un "fesons"...

Pauvre conne.

[Tike]

Les posts de Séraphîta sont les plus courts, mais de loin les plus intéressants puisqu'ils ne tirent à aucune conclusions hâtives.. Pour ma part, je dirais qu'un facteur a considérer est le bonheur. Les animaux ne parviennent-ils pas plus facilement au bonheur que les humains? Ils ont beaucoup moins de besoins a remplir que nous.