C'est la fin pour mininova

[ZePhénomène]

Si le sans-abri fait une copie exacte de ma chaîne stéréo et laisse la mienne intacte, je n'y verrais pas vraiment de problème (outre le fait d'être entré illégalement chez nous, mais ça, c'est une autre histoire).

Victoire sans faille. Mes félicitations!

Oui, ça me déçoit beaucoup que Mininova soit fermé mnt. Va falloir utiliser google maintenant...

Mais bon, initiallement, j'étais inquiet pour mes torrent de Topgear, mais d'après le site suivant, y'a pas de problème à long terme.

http://www.finalgear.com/news/2009/11/26/mininova-essentially-shuts-down-wont-affect-us-long-term-though/

vive Top Gear!

Et vive Pirate Bay aussi

[Zealot]

Désolé, j'ai parfois tendance à être exaspérer d'entendre des conneries, faut dire que je devrais être habitué, à force d'entendre une certaine clique française répéter sans cesse ces mêmes absurdité afin de faire passer les lois, alors, je vais expliquer un petit truc pour mettre tous le monde d'accord :

Je vois difficilement comment faire plus simple.

[Mâle Alpha]

J'ai eu mainte fois cette discussion sur le forum comme quoi voler quelque chose de physique ou non, ça reste un vol et qu'il reste une personne lésée.

Soit vous ne comprenez pas le principe de droit d'auteur, soit vous êtes contre.

J'en conclus que tu es contre le principe de brevet Allah? Une compagnie qui aurait investi des milliards en recherche pour un médicament, si quelqu'un copie la formule et vend un produit en tout point semblable, tu n'y vois pas de problème?

Ton exemple ne s'applique pas du tout à la situation. Si on l'applique à la musique, ça serait équivalent à un artiste qui reproduit l'oeuvre d'un autre artiste, fait passer l'oeuvre pour sienne et la vend. Bref, du plagiat. Or, dans le cas présent, tous les internautes qui téléchargent de la musique donne le crédit à l'artiste et personne ne se fait de l'argent en volant l'idée d'un autre.

[iEatGLass]

Le syndrome Robin des Bois.

C'est supporter une vision archaïque du vol que de croire qu'un objet est subtilisée que si le propriétaire n'est plus en mesure de l'avoir entre ses mains. C'est fait abstraction de tout l'aspect de droit et de l'ère numérique.

Le modèle d'affaires que vous l'aimiez ou pas, des artistes, du moins la majeure partie, c'est de vendre le droit de posséder, visionner ou écouté leur oeuvre. Vous avez droit de trouver que c'est un modèle d'affaires désuet, mais ça ne vous autorise en aucun cas à vous soustraire des responsabilités qui incombent à la personne qui veut posséder ou écouter une oeuvre.

Si vous ne possède pas les droits d'une oeuvre, c'est là que ce produit le vol. Quand bien même l'oeuvre à été cloner et n'est pas un exemple unique vous voler l'artiste de son droit de rétribution quant à la possession de son oeuvre.

Pour bien comprendre votre vision, si je photocopie les pages d'un livre et que j'en fais la distribution gratuitement devant tout les librairies du pays, l'auteur du livre ne s'en trouvent pas lésés?

Pour être bien clair et vous situer, vous militez pour la gratuité de toute oeuvre artistique dans la mesure où elle peut être numérisée ou bien simplement contre les droits d'auteurs?

Ton exemple ne s'applique pas du tout à la situation. Si on l'applique à la musique, ça serait équivalent à un artiste qui reproduit l'oeuvre d'un autre artiste, fait passer l'oeuvre pour sienne et la vend. Bref, du plagiat. Or, dans le cas présent, tous les internautes qui téléchargent de la musique donne le crédit à l'artiste et personne ne se fait de l'argent en volant l'idée d'un autre.

Les propriétaires des sites de partage se font certes de l'argent.

Mais abstraction de ça. Il y aurait donc vol que si le principal intéressé fait de l'argent avec l'oeuvre en question?

[Zealot]

Pour ma part, je milite contre l'hypocrisie des majors, l'histoire d'Hadopi m'a permis d'apprendre pas mal de choses aux sujet du droit d'auteur (en France tout du moins), par exemple que la moitié des fameuses rétributions dont tu parles va, non pas à l'auteur mais bien à la maison de disque, l'auteur lui ne touche qu'entre 10 et 20% des bénéfices (selon l'importance de l'artiste, le poids de ce dernier).

Le CD, c'est un format mort depuis longtemps (j'espère ne pas avoir à expliquer pourquoi), les offres légales et gratuites représentent (pour moi) l'avenir de la musique (même si ça a du mal à décoller niveau économique, faut attendre que ça se développe), l'artiste, à côté des thunes qu'il va se faire en vendant le CD, il a quand même d'autres moyens de payer son pain : concerts, droits de diffusion, produits dérivés etc, même si on retrouve quand même une certaines inégalité au niveau de la répartition du bénéfice.

J'ai déjà piraté du Rammstein quand j'avais 15 ans, mais pourtant j'ai bien du dépensé des centaines d'euros en DVD, produits dérivés, vêtements, places de concerts et compagnie, alors penser que piratage = non consommation, j'appelle ça du foutage de gueule.

Pourquoi les gens téléchargent ? Parce que c'est facile ? En partie oui, mais surtout parce qu'aujourd'hui, ça représente l'avenir de la diffusion de la culture, on a une mauvaise image d'internet à cause du téléchargement illégal mais, faut bien penser qu'aujourd'hui : plus personne n'a vraiment envie d'aller acheter un CD et de devoir le sortir quand il veut l'écouter, non : moi, quand je veux écouter ma musique, je lance Spotify, j'ai mes playlists de prêtes et je partage ça facilement avec mes amis.

A l'évidence, je crache à la gueule de ceux qui se font du bénéfice sur le piratage, soyons clairs, mais j'aimerais aussi terminer sur ce fabuleux commentaire très juste d'un certain Troglodyte (sur un de mes articles anti-Hadopi) :

L’argent est unconcept immatériel sans aucune valeur vitale, morale, artistique oukiffante d’une quelconque façon, mais régit le monde actuel. Et dans cebordel fasciste et dictatorial de l’absurde et du superficiel, lesinternautes sont devenu un maigre groupe d’insurgés contre le contrôleabsolu de ce flot inadéquat et inintéressant qu’est le capital et lebénéfice, et les marionnettistes de ces milliards d’unités qui donnentfaim à ceux qui n’en ont pas alors que ça ne se mange même pasn’arrivent pas encore à contrôler ces petits enfoirés qui grattent del’art à l’oeil, quand c’en est, et même pas en haute def’.C’est une croisade personnelle, mais je maudit l’argent, et je lehait d’autant plus que j’en ai autant besoin que n’importe qui d’autre.

[Mâle Alpha]

J'aime me prendre en exemple. Avant de découvrir les MP3, je n'écoutais pas de musique. Je n'avais jamais acheté de CD non plus, simplement parce que ça ne m'intéressait pas. Si je n'avais pas connu les MP3, je n'aurais probablement jamais rien acheté de ma vie. Or, les MP3 m'ont fait découvrir la musique et certains groupes en particulier. Certes, je n'ai pas plus acheté leurs CD (souvent, je doute d'ailleurs qu'ils soient en vente au Québec), mais j'ai été en voir en show. Donc faisons le bilan:

-Pas de MP3 et de téléchargement sur internet: 0 revenu pour l'artiste, en plus de rester un illustre inconnu à mes yeux

-Avec MP3 et téléchargement sur internet: environ 150$ (prix des billets de show) et mon admiration. Et la part touchée par les artistes pour un show est bien plus grande que la part d'un CD.

Évidemment, les compagnies de disque n'ont rien, mais ce n'est pas comme si elles servaient vraiment à quelque chose.

Modifié 27 novembre 2009 par Allah est gland

[Lopette]

On pourrait quasiment dire que t'es un héro.

[Pixel]

Alors, c'est toi l'osti de braillard qui fait des plaintes?

Nop, moi je m'en fiche, j'achète les logiciels comme quelqu'un de responsable qui ne vole pas la propriété privée des autres, et lorsqu'un logiciel propriétaire est trop cher pour moi, je trouve des équivalents dans les logiciels libres.

Torrents pour échanger du libre et d'autres trucs bien du genre : WINS!

Torrents pour s'échanger des logiciels propriétaires FAIL!

En agissant ainsi vous donnez des munitions aux grosses compagnies pour faire pression sur les gouvernements pour qu'ils abolissent totalement Internet et qu'on soit forcé de passer par Youtube pour échanger nos vidéos personnelles, par imageshack pour partager ses photos, etc. (avec la pub et la merde qui vient avec!)

Je suis pour le torrent parce qu'il s'agit de la meilleure utilisation qu'on peut faire d'Internet (partage des ressources), alors que le modèle client-serveur (en étoile) n'est pas toujours le meilleur moyens de partager, d'aller chercher de l'information. Internet a prospéré à la base parce qu'il s'agissait d'un réseau maillé, que deux copains de Québec n'avaient pas à passer par Montréal ou NewYork pour s'échanger des renseignements lors d'une conversation par clavardage.

Pour ce qui est de la musique gratuite, c'est un modèle d'affaire intéressant, mais c'est aux auteurs d'ouvrir cet accès à la redistribution des fichiers musicaux gratuitement sur la toile. Moi comme consommateur je ne suis pas en mesure de m'approprier ces droits.

Modifié 30 novembre 2009 par Pixel

[hobo]

downloader des mixtape en torrent n'est un crime

[Invité]

J'ai appris ça hier en voulant trouver un crack pour le jeu Batman Arkham Asylum (pour les bugs de grappins).

Quelle déception.

M'enfin bon, des sites de torrent il en pleut mais j'aimais bien l'interface de celui-ci et il y'avait généralement

toujours le contenu que je recherchais.

[MattIsGoD]

Pixel, j'pense que t'as totalement mal interprété mon commentaire, mais on va oubliez ça et continuez de vivre heureux.

[Kéwee]

"The Pirate Bay is suffering some temporary downtime as their bandwidth provider has stopped passing through traffic. A week ago, Hollywood got an injunction to effectively shut down the Pirate Bay by threatening its provider with huge fines. The Pirate Bay team is currently working on a solution.

the pirate bayA few days ago we exclusively revealed that several major Hollywood movie studios had obtained a preliminary injunction against CyberBunker operator CB3ROB Ltd. & Co. KG from the Regional Court of Hamburg.

The injunction, which was granted without an oral hearing, stated that CB3ROB and Managing Director Sven Olaf Kamphuis were now prohibited from connecting The Pirate Bay website and its servers to the Internet.

yesterday Kamphuis officially confirmed receiving the injunction and has decided to stop routing The Pirate Bay’s traffic until his lawyers have carefully read and reviewed the legal documents. This decision has resulted in downtime for the world’s largest BitTorrent site.

A Pirate Bay insider told TorrentFreak that they are not planning to wait for a decision from the Cyberbunker team, and that they’ve already set the backup process in motion which will bring the site back online. The Pirate Bay’s servers are untouched and getting the site up and running only requires the routing (IP-tunnel) to go through another provider.

It may take several hours before this process has been completed and before all ISPs see the new AS-path. TorrentFreak was assured, however, that things will return to normal as soon as possible, probably within hours.

Ever since The Pirate Bay’s servers were raided back in 2006, the operators of the site have taken extreme measures to ensure that there are proper backup mechanisms in place and that the locations of the servers are well concealed. Where the servers are actually located remains a mystery."

Via torrentfreak

Ils sont forts sérieusement, je n'ai jamais vu autant de culot.

[Mac-Do]

The pirate bay est déjà de retour online.

[sam1382]

C'est pas si une grosse perte tant qu'a moi ... l'idéal reste les petit comme Ethor.net, au moins c'est en français et ya pas de virus

[Kéwee]

Pfff, élitiste.

Ahahah, tabarnack. C'est epic.