Coût d'Internet vs télévision

[iEatGLass]

Je me faisais cette réflexion dernièrement. Comment ce fait-il que Vidéotron me charge près de 50$ par mois pour 30 gigs de données et qu'il est en mesure de m'offrir la télé HD pour moins de 30$.

Je me doute qu'il est une faiblesse dans mon raisonnement, vous pourrez me l'expliquer. Mais la télé HD ça doit bien accaparer beaucoup de "bande passante" sur le câble? Bien plus que l'équivalent de 30 gigs par mois non?

Qu'est-ce qui explique les coûts plus élevés d'internet? Simplement qu'on est près a payé plus cher, ou bien il y a réellement une raison économique, est-ce parce que l'information voyage plus (des serveurs mondiaux)?

[Kay]

l'internet fait voyager des requêtes/réponses(Ce que charge le réseau) tandis que le cable fait voyager un signal. que tu le prennent ou pas, le signal est la. Tu ne fait pas de Requête pour recevoir une réponse. La seule requête/réponse dans le cable que je vois, c'est quand tu commandes un pay per view ou quelque chose d'autre qui entre dans ta facture.

Il y a aussi le fait que beaucoup plus de monde on internet et c'est rendu "indispensable". Ce n'est pas tout le monde qui on le cable, encore moin le cable HD.

P.S. SVP, ne rien batir quelque chose d'établis avec ce que je viens de dire, c'est juste une vision que j'y fait. Vous avez le droit de me corriger.

[Forb]

Je me faisais cette réflexion dernièrement. Comment ce fait-il que Vidéotron me charge près de 50$ par mois pour 30 gigs de données et qu'il est en mesure de m'offrir la télé HD pour moins de 30$.

Je me doute qu'il est une faiblesse dans mon raisonnement, vous pourrez me l'expliquer. Mais la télé HD ça doit bien accaparer beaucoup de "bande passante" sur le câble? Bien plus que l'équivalent de 30 gigs par mois non?

Qu'est-ce qui explique les coûts plus élevés d'internet? Simplement qu'on est près a payé plus cher, ou bien il y a réellement une raison économique, est-ce parce que l'information voyage plus (des serveurs mondiaux)?

Tout est là.

[DrBurger]

C'est surtout parce qu'au Québec et au Canada, on est des attardés du web à cause du CRTC.

Pis dire que c'est le monde comme moi et d'autres, qui achètent des films et séries en HD sur iTunes ou un autre service qui en écopent en faisant exploser leurs bande passante parce que les Vidéotron, Bell, Shaw de ce monde réalisent pas que, on arrive en 2010 et bientôt, tout sera numérique si c'est pas déjà le cas.

Le monde qui va aller sur YouTube regarder des vidéos en HD, déjà que YouTube offrira le 1080p bientôt vont capoter ben raide, surtout les matantes qui vont voir les vidéos de chiens qui parlent ou je sais pas quelle niaiserie.

Qu'on vienne pas me faire croire que c'est limité à cause du piratage, c'est un minimum de monde qui download 100GB par mois. Pis moi, légalement j'pète les 200GB mensuellement des fois juste en contenu HD acheté ou loué.

Et pour répondre à la question, le plus simplement possible, la distribution du signal haute définition par le coaxial ou le satellite utilise une version améliorée du NTSC Broadcast Protocol, qui consomme BEAUCOUP plus que quelqu'un qui télécharge à longueur de journée.

MAIS.

C'est pas un protocole qui utilise internet, donc, ça utilise pas les même infrastructures. Donc soit ils nous fourrent (ce qui est le cas à mon avis) en mettant ça sur le dos des pirates, soit ils se servent de l'internet pour combler un manque à gagner au niveau de la transmission du HD.

Mais bon, c'est juste ma théorie.

Modifié 18 novembre 2009 par Kaiser

[_Leprince]

Vidéotron collecte de l'argent avec la publicité pour la télé. Pas pour internet.

[Miagi]

J'aurais plus tendance à croire que les publicités rapportent aux diffuseurs (i.e. ceux qui possède la chaîne de télé à laquelle une publicité passe) et non aux distributeurs comme Bell ou Vidéotron.

Modifié 19 novembre 2009 par Miagi

[Peunisse]

Ça fait vraiment chier les limites de bandwidth avec la distribution digitale qui devient de plus en plus populaire, j'arrète pas de me retenir d'acheter légalement des jeux sur steam à cause de ça.

[DrBurger]

J'aurais plus tendance à croire que les publicités rapportent aux diffuseurs (i.e. ceux qui possède la chaîne de télé à laquelle une publicité passe) et non aux distributeurs comme Bell ou Vidéotron.

This.

En effet TVA récolte l'argent et non Vidéotron, ça va pas dans les coffres de Vidéotron même si ça appartient à Québécor.

[Sweet.Fuck.All]

Moi j'ai encore mon vieux forfait avec illimité de bande passante pour 40-50 $ par mois ! Et croyez moi, je me fais harcelé par Bell pour changer mon forfait, mais je refuse à chaque fois. Au moins, ils n'ont pas le pouvoir de m'obliger à changer de forfait, c'est déjà ca.

[Thousand Sons]

Heu, oui justement, ils peuvent changer ça, ils ont juste à t'envoyer une lettre 30 jours en avance pour t'aviser.

[Wavebird]

Kiwik a raison. C'est maintenant possible, merci au crtc.

Sinon la réponse est simple: la télé est un "média" qu'on peut contrôler à sa guise pour brainwasher les gens à acheter nos produits. Je ne paierais pas 1¢ par mois pour un forfait de cable (pour ça que je ne prends pas vidéotron même si c'est plus rapide sur internet).

On préfère largement diffuser le banquier et star académie en HD que de laisse les gens décider de ce qu'ils vont regarder. (Je comprends le message de Kay sur les modalités techniques, mais ça n'enlève rien au fond de ce que je dis)

Heureusement, la fin de la télévision telle qu'on la connaît approche.

[DrBurger]

Heureusement, la fin de la télévision telle qu'on la connaît approche.

Yup, et je songe fortement à annuler mon abonnement télé depuis que j'ai ça:

http://www.wdc.com/en/products/Products.asp?DriveID=735

Modifié 19 novembre 2009 par Kaiser

[Vicks]

Il y a une petite différence sur la manière que l'info est partagé entre le réseau télé et le réseau Internet.

Pour la télé, les données vidéos HD voyagent sur le réseau câblé (ou satellite) a un débit élevé mais une seule fois. Les utilisateurs choisissent de le regarder ou pas! Il faut seulement que le signal soit assez fort pour éviter que les atténuations n'engendrent trop de bruit sur le signal et en affecte la qualité!

Mais sur Internet, chaque utilisateurs doit envoyer sa requête et ensuite recevoir son signal. Imaginez que 100 personnes dans votre quartier demande le même truc que vous. 100 signaux identiques devront être livrés à chacun des utilisateurs. Et vu que tout le monde se partage le même réseau, ça jamme un peu plus!

* Kay a expliqué le même truc plus haut, j'avais pas vu! *

Modifié 19 novembre 2009 par Vicks

[iEatGLass]

Kiwik a raison. C'est maintenant possible, merci au crtc.

Sinon la réponse est simple: la télé est un "média" qu'on peut contrôler à sa guise pour brainwasher les gens à acheter nos produits. Je ne paierais pas 1¢ par mois pour un forfait de cable (pour ça que je ne prends pas vidéotron même si c'est plus rapide sur internet).

On préfère largement diffuser le banquier et star académie en HD que de laisse les gens décider de ce qu'ils vont regarder. (Je comprends le message de Kay sur les modalités techniques, mais ça n'enlève rien au fond de ce que je dis)

Heureusement, la fin de la télévision telle qu'on la connaît approche.

La réponse n'est pas si simple parce que je ne la comprends pas.

Donc, internet est plus cher que le cable parce que... ?

[Pixel]

Le HD ça passe mieux par les ondes hertziennes, qui est gratuit pour le consommateur.

Pour ce qui est de l'Internet, en effet, en limitant à 20-30 go par mois en téléchargement qui est plafonné depuis 5-6 ans, c'est vraiment n'importe quoi.

Modifié 19 novembre 2009 par Pixel