Aller au contenu

Pierre-Karl Péladeau veut ramener les Nordiques à Québec

MattIsGoD
 Partager

Déchet(s) recommandé(s)

Arntor

Arntor

Et de toute façon, n'oublions pas que peu importe ce qu'on peut penser ou ce qui peut nous paraître le mieux, celui qui va prendre la décision à la toute fin sera Gary Bettman et lui, n'importe quel décision de sa part ne surprendra plus personne, même si cela fait aucun sens!

Ouin, c'est pas comme si, par exemple, Gary Bettman avait été sélectionné par le Board of Governors et qu'il devait répondre de ses décisions à ce fameux regroupement des propriétaires d'équipes. Tsé, il agit tout le temps seul, ce suppôt de Satan là

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
billybob89

billybob89

Ouin, c'est pas comme si, par exemple, Gary Bettman avait été sélectionné par le Board of Governors et qu'il devait répondre de ses décisions à ce fameux regroupement des propriétaires d'équipes. Tsé, il agit tout le temps seul, ce suppôt de Satan là

Il n'agit sûrement pas tout le temps tout seul, mais je crois qu'avec l'influence qu'il a et sa persuation, il est capable de faire gober bien des choses au monde et même au Board of Governors.

Est-ce vraiment la meilleure décision d'avoir continué de garder les coyotes à Phoenix ces dernières années alors que c'est la ligue qui éponge les dettes? Je ne pense pas, il aurait déjà été mieux d'envoyer le club ailleur avant et ce, même s'il l'aurait pas envoyé à Québec. À Phoenix, s'était déjà clair qu'il continuerait à perdre de l'argent, au moins essaie ailleur au lieu de rester immobile et de continuer à dépenser de l'argent que les autres gagnent.

Surtout que c'est pas mal clair qu'à long terme, cela ne fonctionnera pas à Phoenix.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
  • 1 mois plus tard...
ScreamingAngel

ScreamingAngel

Le problème pour la ligue c'est que la ville de Sacramento a commencé des démarches auprès de la NBA pour conserver leur équipe. Il ont déjà voté pour un projet de construction d'un amphitéâtre en PPP et dès la semaine prochaine, ils vont montrer leur projet à la NBA. Si la NBA accepte leur projet de relancement de la concession, Seatle n'aura pas son équipe de basket et donc pas de club de hockey.

C'est donc pas mal plus encourageant pour Québec, car ça élimine un joueur important dans l'idée de déménagement. De plus, le nouveau maire de Glendale est d'accord pour payer un gestionnaire pour l'aréna, mais pas dans les mêmes conditions que ce qui avait été négocier avec l'ancienne mairesse. Bref, pas d'acheteur en vue, une ville qui veut se débarrasser de cette équipe. La NHL aura pas le choix de bouger bientôt.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
MattIsGoD

MattIsGoD

  • Auteur

Même Darren Dreger commence à parler de la possibilité d'un déménagement et il ajoute même que Québec doit être considéré comme étant en tête de liste. Avec Ron Burkle qui a décidé d'investir dans les Kings de Sacramento/dans le nouvel aréna et avec la ville de Sacramento qui a finalisé le montage financier pour le dit aréna, le chien des gens de Seattle est pas mal mort.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
  • 5 semaines plus tard...
MattIsGoD

MattIsGoD

  • Auteur

"We're like the hippies of hockey".

Exact. Ils ont fait leur temps.

T'es contre le retour d'une équipe de la NHL à Québec ou t'es contre l'association systématiquement faite avec les Nordiques?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
Commissaire Laviolette

Commissaire Laviolette

T'es contre le retour d'une équipe de la NHL à Québec ou t'es contre l'association systématiquement faite avec les Nordiques?

Je suis surtout contre l'amphithéâtre de 400 millions et l'attitude de Radio X des partisans finis. On nous construit un énorme cossin en bordure de la ville pour nous permettre d'accueillir une équipe qui changera à peu près rien à la vie des gens au quotidien. Si ce n'est que nous faire vomir encore plus sur la place du hockey dans l'actualité. C'est cool le hockey, j'aime ça, je joue et je le suis. Mais pendant qu'on nous prend 150 millions dans les poches, les patinoires de quartier sont de qualité médiocre à très médiocre, y'a pas de cinéma au centre-ville, les projets architecturales à petite échelle pour embellir la ville sont rarissimes et on vie dans des quartiers de bétons sans aucune saveur.

Donc, par association, je suis contre le retour de la LNH à Québec.

  • J'aime! 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
MattIsGoD

MattIsGoD

  • Auteur

C'est une position qui se tient et que je respecte. Pis encore, c'est une position que j'adopterais sans doute si j'étais rationnel dans ce dossier (surtout pour la qualité des patinoires de quartier et le manque de cinéma au centre-ville, quoi qu'il y a le cinéma Cartier). Or, ce dossier, pour moi, il est 100% émotif. Je suis né avec les Nordiques, on me les a arraché lorsque j'avais 9 ans et maintenant qu'on me fait croire à leur retour, je deviens un de ces hippies. Rien de rationnel, j'en suis bien conscient.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
L'Oracle-W00t

L'Oracle-W00t

Je suis surtout contre l'amphithéâtre de 400 millions et l'attitude de Radio X des partisans finis. On nous construit un énorme cossin en bordure de la ville pour nous permettre d'accueillir une équipe qui changera à peu près rien à la vie des gens au quotidien. Si ce n'est que nous faire vomir encore plus sur la place du hockey dans l'actualité. C'est cool le hockey, j'aime ça, je joue et je le suis. Mais pendant qu'on nous prend 150 millions dans les poches, les patinoires de quartier sont de qualité médiocre à très médiocre, y'a pas de cinéma au centre-ville, les projets architecturales à petite échelle pour embellir la ville sont rarissimes et on vie dans des quartiers de bétons sans aucune saveur.

Donc, par association, je suis contre le retour de la LNH à Québec.

Oui ça va avoir un impact sur l'économie et sur la population. Il n'est pas seulement question du Colisée pour le sport mais aussi de studio télé et cinéma afin d'attirer des tournage de film et séries télé a Québec. Beaucoup de tournage pourrait se dérouler a Québec, mais nous n'avons pas de studio pour les tournage intérieur. De plus cela va attirer des emploies a bon salaire et de nouveau travailleur. par contre, je ne suis pas très chaud à l' investissement publique dans cette patente.

Et ce, c'est sans calculer la santé sociale!!

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
MattIsGoD

MattIsGoD

  • Auteur

Sans fonds publics, y'en aurait pas eu d'aréna. Alors, tout ce que tu décris ne serait pas possible. Un aréna, c'est jamais rentable de bâtir ça pour le privé. Du moins, à part dans certains marchés IMMENSES (New York, Montréal, LA, etc), c'est jamais rentable de construire un aréna. Ce "l'est" pour un gouvernement quand tu tiens comptes des revenus parallèles qui ça génère, mais encore là, c'est plus une mesure pour stimuler l'économie d'une ville/région. Disons que ça devrait aider à raviver un peu le secteur Limoilou. En tout cas, ça peut pas nuire. Bref, c'est un cas d'interventionnisme assez typique. Normal que tu n'y sois pas chaud :P

Aussi, faut pas oublier que si une équipe se pointe, la ville va récupérer la quasi-totalité des 200M investit. C'est pas la ville de Québec qui se fait "enculer" là-dedans, c'est le reste de la province, héhé.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
Commissaire Laviolette

Commissaire Laviolette

Tu peux préciser ce que tu entends par "tous" et par "bénéfices". Parce qu'on entend souvent cette expression "roulement d'économie bénéfique pour tous" et j'ai tendance à croire que c'est de l'ordre de la pensée magique.

Peux-tu me nommer des exemples de ce que les Québécois retirent, économiquement, de l'existence des Canadiens? À part l'impôt sur les salaires des joueurs,

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
Vacpower™

Vacpower™

Sans fonds publics, y'en aurait pas eu d'aréna. Alors, tout ce que tu décris ne serait pas possible. Un aréna, c'est jamais rentable de bâtir ça pour le privé. Du moins, à part dans certains marchés IMMENSES (New York, Montréal, LA, etc), c'est jamais rentable de construire un aréna. Ce "l'est" pour un gouvernement quand tu tiens comptes des revenus parallèles qui ça génère, mais encore là, c'est plus une mesure pour stimuler l'économie d'une ville/région. Disons que ça devrait aider à raviver un peu le secteur Limoilou. En tout cas, ça peut pas nuire. Bref, c'est un cas d'interventionnisme assez typique. Normal que tu n'y sois pas chaud :P

Aussi, faut pas oublier que si une équipe se pointe, la ville va récupérer la quasi-totalité des 200M investit. C'est pas la ville de Québec qui se fait "enculer" là-dedans, c'est le reste de la province, héhé.

En fait le Québec en entier se fait pas avoir, parce que c'est une erreur de penser les dépenses du gouvernement à l'unité et pas dans leur ensemble. Le gouvernement provincial peut très bien investir sur des projets qui ne servent qu'une région en particulier, c'est pas un problème si dans l'ensemble (au fil des ans) ça s'équilibre avec des investissement ailleurs et proportionnels grosso modo à la population.

Faque bon, c'est juste normal que le provincial dépense plus souvent à Montréal pour des projets qui sont pas nécessairement rentable pour l'ensemble de la province. Comme ça l'est que ça arrive ailleurs aussi. (mais normalement dans une moindre mesure)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Veuillez vous connecter pour commenter

Vous pourrez laisser un commentaire après vous êtes connecté.



Je veux revenir!
 Partager
Aller sur la liste des sujets
×
×
  • Créer...