Pierre-Karl Péladeau veut ramener les Nordiques à Québec

[Gogogo]

C'est à vous autres que je m'adresse quand j'écris:

Selon moi ce qui aide Seattle c'est une ville avec des sièges sociaux, 11 sièges sociaux du top 500 des entreprises américaines et 33autres d'entreprises moins importante (ce que Québec n'a pratiquement pas),

environs 3,5millions d'habitants dans l'aire métropolitaine (un peu moins d'un million pour Québec).

Seattle a déjà eu sont équipe de hockey professionnel les Metropolitain de Seattle qui a gagné la coupe Stanley en 1917.

Par contre, aucune de ces informations ne garantirait le succès d'une équipe de hockey, le meilleur exemple est Altanta.

[MattIsGoD]

Ce qui aide Seattle et qui nuit à Québec:

- Gros marché télévisuel.

- GROS APPUIS de Vancouver et San Jose.

- Manque d'équipe jouant vraiment dans le "pacific timezone"

- Plus facile pour le calendrier de l'an prochain.

- Nouvelles sources de revenus comparativement à "splitter" un marché.

[ChokingDog]

Je parlais de Kansas City, mais ok, merci.

[MattIsGoD]

Je parlais de Kansas City, mais ok, merci.

Kansas City n'a pas d'intérêt réel pour le hockey et contrairement à Seattle, c'est un marché qui est "isolé" des poches d'intérêt potentiel par rapport au hockey. La région de Seattle compte déjà plusieurs équipes dans la WHL et il y a une culture de hockey AINSI qu'un intérêt pour l,acquisition d'une équipe de la NHL. Ramener Kansas City sur le plancher alors qu'il n'y a plus de groupe intéressé à faire l'acquisition d'une équipe, je la catch pas.

[Napkin]

C'est pas compliqué, Gary Bettman veut tout simplement PAS développer au Canada, ça a pris tout son petit change pour ramener les Jets il voudra encore moins ramener les Nordiques. Par contre le hockey pis le football c'est pas vraiment la même économie, au hockey le succès financier d'une équipe dépend beaucoup plus des fans et des revenus des billets que dans les autres sports où les équipes font la majorité de leurs revenus avec les contrats de télévision. Québec a déjà un bassin massif de fans tandis qu'avec Seattle on parlerait plus de quelque chose «d'expérimental», tu verras jamais du monde avec des chandails de Seattle dans les arénas ailleurs pis tu verras pas de groupe à Seattle qui vendent des billets avant même la construction de l'amphithéâtre.

Mais Bettman va se calisser des fans anyway et il va opter pour Seattle, mais ça veut pas dire que les chances de Québec sont mortes, en plus de Phoenix il pourrait y avoir une autre équipe qui déménagerait à Québec, peut-être dans 10 ans mais c'est déjà ça.

Who knows, Stamkos ou ben Tavares à Québec?

[MattIsGoD]

http://www.journaldequebec.com/2012/03/01/le-patron-saccroche-a-phoenix

Article propagandiste de la part de Réjaune Tremblay ou nouvelles raisons d'être optimistes? À vous d'en juger!

[MattIsGoD]

http://tvasports.ca/tvasports/hockey/archives/2012/03/20120313-220507.html

Oh shiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiit!

Pas de grandes nouvelles, mais bon

[Mercer]

Plus ça va, plus il y a des petits indices ici et là qui circulent.

TVA Sports et le Journal de Montréal font clairement de la propagande positive, mais leurs sorties sont calculées.

La LNH demande de la discrétion, mais en même temps, elle joue avec les médias.

Les informations positives qui sortent ici, sont véhiculée parce que la LNH et Pier-Karl le veulent bien et parce que la LNH s'évertue de faire de la pression sur de possibles acheteurs à Phoenix.

À Seattle le projet de nouvel amphithéâtre chie pour le moment, Kansas City n'est clairement pas un marché de hockey, Phoenix, bahh ... pas besoin de rien dire sur Phoenix.

Aux alentours de la fin mai, on devrait en savoir davantage ...

[vill_chouine]

L'idée est de décider si c'est mieux de jouer l'an prochain dans un emphithéatre récent devant +/- 7500 personnes (Phoenix) ou jouer ici dans le veiux colisé (rénové) devant 15 000. Je crois que c'est la décision que doivent prendre les dirigeant de la NHL.

[Commissaire Laviolette]

L'important c'est aussi de se dire que dans 10 ans, le hockey à Québec c'est mort.

[Mercer]

Pas nécessairement, il faut seulement un propriétaire comme Peladeau avec une grosse machine médiatique et de revenus qui peut générer à lui seul une partie de l'argent dont il a besoin pour faire vivre le club avec sa propre entreprise en temps plus difficile.

Dans un marché "limite" au niveau de la rentabilité (principalement pour la vente de sièges corporatifs et des loges) l'entreprise qui achète doit avoir les reins solides et s'attendre à des années moins prolifique, voir peut-être dans le rouge.

Mais Québécor, à les reins beaucoup solide que les anciens propriétaires des Nordiques et je ne pense pas que Peladeau se lancerait dans le projet sans avoir analysé tous les risques.

[Gogogo]

Pas nécessairement, il faut seulement un propriétaire comme Peladeau avec une grosse machine médiatique et de revenus qui peut générer à lui seul une partie de l'argent dont il a besoin pour faire vivre le club avec sa propre entreprise en temps plus difficile.

Dans un marché "limite" au niveau de la rentabilité (principalement pour la vente de sièges corporatifs et des loges) l'entreprise qui achète doit avoir les reins solides et s'attendre à des années moins prolifique, voir peut-être dans le rouge.

Mais Québécor, à les reins beaucoup solide que les anciens propriétaires des Nordiques et je ne pense pas que Peladeau se lancerait dans le projet sans avoir analysé tous les risques.

Surtout que les anciens propriétaires des Nordiques n'ont jamais perdu d'argent. Ils ont été souvent Flat, mais jamais dans le rouge. Il ne faut pas sous estimé le potentiel de Québec, les gens ont beaucoup d'argent à dépenser et le taux de chômage est plus tôt bas.

[MattIsGoD]

http://tvasports.ca/tvasports/hockey/archives/2012/03/20120321-201022.html

Dreger a essentiellement tweeté la même chose plus tôt ce soir:

- La NHL va commencer à regarder le plan B si la vente ne se concrétise pas d'ici la semaine prochaine.

- Il y aurait 2 ou 3 groupes locaux intéressés à acquérir les Coyotes.

- Québec, Seattle, Las Vegas et Kansas City serait dans la course.

Mon opinion: Aussi bien dire que c'est fait à 90%. Si aucun groupe n'a pas s'entendre avec la NHL jusqu'à maintenant c'est parce que personne ne veut payer les 170M$ nécessaires pour garder l'équipe à Phoenix et parce que le Goldwater Institute va traîner la ville de Glendale devant les tribunaux s'ils accordent une subvention quelconque aux acheteurs. Ça devient donc presque impossible pour la ville de conclure une transaction sauf si elle baisse son prix drastiquement. Les gouverneurs veulent récupérer leur argent, ils ne laisseront pas la ligue vendre l'équipe à perte d'autant plus qu'un déménagement à Québec veut dire à peu près 50 millions en frais de relocation.

Sinon, les trois autres options ne sont pas viables pour l'an prochain.

- Seattle: Pas d'aréna temporaire adéquate, pas de plan d'aréna confirmé, pas de propriétaire potentiel. Le gars qui veut construire l'aréna veut être propriétaire de l'équipe de basket et trouver des partenaires pour le hockey, c'est loin d'être chose faite.

- Kansas City: Il y a un aréna, mais pas de propriétaires. Il s'agit d'un marché risqué et les frais de déménagement ne seront jamais aussi gros qu'à Québec. Remplacer un long shot par un long shot à l'aube d'une renégociation d'entente de travail, j'y crois pas.

- Las Vegas: Ai-je vraiment besoin d'argumenter?

Je refuse d'être trop optimiste, mais en analysant froidement la situation, il est dur de conclure autre chose qu'un retour très probablement de la NHL dans la Vieille Capitale. Ne brûlons pas tout de suite des drapeaux du CH, mais préparons-nous

[PCMN]

http://tvasports.ca/tvasports/hockey/archives/2012/03/20120321-201022.html

Dreger a essentiellement tweeté la même chose plus tôt ce soir:

- La NHL va commencer à regarder le plan B si la vente ne se concrétise pas d'ici la semaine prochaine.

- Il y aurait 2 ou 3 groupes locaux intéressés à acquérir les Coyotes.

- Québec, Seattle, Las Vegas et Kansas City serait dans la course.

Mon opinion: Aussi bien dire que c'est fait à 90%. Si aucun groupe n'a pas s'entendre avec la NHL jusqu'à maintenant c'est parce que personne ne veut payer les 170M$ nécessaires pour garder l'équipe à Phoenix et parce que le Goldwater Institute va traîner la ville de Glendale devant les tribunaux s'ils accordent une subvention quelconque aux acheteurs. Ça devient donc presque impossible pour la ville de conclure une transaction sauf si elle baisse son prix drastiquement. Les gouverneurs veulent récupérer leur argent, ils ne laisseront pas la ligue vendre l'équipe à perte d'autant plus qu'un déménagement à Québec veut dire à peu près 50 millions en frais de relocation.

Sinon, les trois autres options ne sont pas viables pour l'an prochain.

- Seattle: Pas d'aréna temporaire adéquate, pas de plan d'aréna confirmé, pas de propriétaire potentiel. Le gars qui veut construire l'aréna veut être propriétaire de l'équipe de basket et trouver des partenaires pour le hockey, c'est loin d'être chose faite.

- Kansas City: Il y a un aréna, mais pas de propriétaires. Il s'agit d'un marché risqué et les frais de déménagement ne seront jamais aussi gros qu'à Québec. Remplacer un long shot par un long shot à l'aube d'une renégociation d'entente de travail, j'y crois pas.

- Las Vegas: Ai-je vraiment besoin d'argumenter?

Je refuse d'être trop optimiste, mais en analysant froidement la situation, il est dur de conclure autre chose qu'un retour très probablement de la NHL dans la Vieille Capitale. Ne brûlons pas tout de suite des drapeaux du CH, mais préparons-nous

Alors on cheers les coyotes en playoffs? S'il ne les font pas, encore mieux, on va avoir une annonce plus tôt.

[MattIsGoD]

http://tvasports.ca/tvasports/hockey/archives/2012/03/20120321-201022.html

Dreger a essentiellement tweeté la même chose plus tôt ce soir:

- La NHL va commencer à regarder le plan B si la vente ne se concrétise pas d'ici la semaine prochaine.

- Il y aurait 2 ou 3 groupes locaux intéressés à acquérir les Coyotes.

- Québec, Seattle, Las Vegas et Kansas City serait dans la course.

Mon opinion: Aussi bien dire que c'est fait à 90%. Si aucun groupe n'a réussi à s'entendre avec la NHL jusqu'à maintenant c'est parce que personne ne veut payer les 170M$ nécessaires pour garder l'équipe à Phoenix et parce que le Goldwater Institute va traîner la ville de Glendale devant les tribunaux s'ils accordent une subvention quelconque aux acheteurs. Ça devient donc presque impossible pour la ville de conclure une transaction sauf si elle baisse son prix drastiquement. Les gouverneurs veulent récupérer leur argent, ils ne laisseront pas la ligue vendre l'équipe à perte d'autant plus qu'un déménagement à Québec veut dire à peu près 50 millions en frais de relocation.

Sinon, les trois autres options ne sont pas viables pour l'an prochain.

- Seattle: Pas d'aréna temporaire adéquate, pas de plan d'aréna confirmé, pas de propriétaire potentiel. Le gars qui veut construire l'aréna veut être propriétaire de l'équipe de basket et trouver des partenaires pour le hockey, c'est loin d'être chose faite.

- Kansas City: Il y a un aréna, mais pas de propriétaires. Il s'agit d'un marché risqué et les frais de déménagement ne seront jamais aussi gros qu'à Québec. Remplacer un long shot par un long shot à l'aube d'une renégociation d'entente de travail, j'y crois pas.

- Las Vegas: Ai-je vraiment besoin d'argumenter?

Je refuse d'être trop optimiste, mais en analysant froidement la situation, il est dur de conclure autre chose qu'un retour très probablement de la NHL dans la Vieille Capitale. Ne brûlons pas tout de suite des drapeaux du CH, mais préparons-nous

Bien honnêtement, je cheer pour qu'ils ne les fassent pas pour deux raisons:

1- Pour qu'on sache plus rapidement si on a l'équipe.

2- Pour avoir un meilleur choix au repêchage.

Le point numéro est très important considérant que Ray Whitney, Shane Doan, Daymond Langkow, Michal Rozsival et Adrian Aucoin sont agents libres sans compensation. C'est quand même pas mal le noyau de leaders de l'équipe et je serais TRÈS surpris si Doan et Whitney décidaient de signer à Québec. Donc, on a pas vraiment le choix de faire une mini-reconstruction et un meilleur choix en première ronde ne pourrait pas nuire.

La défense est remplie de jeunes de talent et on a des gars comme Gormley et Rundblad qui vont être prêts à jouer dans les grandes ligues l'année prochaine. C'est en offensive que ça fait dur, en dehors de Vrbata, Hanzal et Boedker, y'a pas grand chose. Même du côté des prospects, je peux même pas t'en nommer un qui a le potentiel de jouer dans le top 6. À la limite, il y a Tikhonov, mais disons que ça sent le bust de ce côté-là. Donc, étant donné la piètre qualité de l'attaque, j'espère qu'ils finissent le plus bas possible question que les futurs Nordiques puissent repêcher un attaquant qui a de l'allure. Après ça, ils peuvent sacrifier un de leurs multiples défenseurs de talent "Pittsburgh style" pour aller chercher un bon attaquant. *Tousse* Paul Stastny *tousse"

[PCMN]

Si déménagement il y a, j'ai bien hâte de voir si les GM/Coach vont suivre.

[MattIsGoD]

Si on se fit à leur travail des dernières années, il n'y a aucune raison de les remplacer. Sauf bien sur si PKP décide qu'il faut ABSOLUMENT des francophones et ça, ça serait une erreur. Honnêtement Tippett et Maloney ont AU MOINS mérité le droit de commencer l'aventure à Québec ou ailleurs.

[Mercer]

J'ai malheureusement l'impression que l'équipe va offrir des postes au sein de l'organisation au gens de hockey en place, mais qu'elle va faire le ménage pour y placer des francophones.

Juste à voir la réaction de la population et des médias lors de la nomination de Cunneyworth à Montréal, je ne pense pas que l’engouement du retour du hockey à Québec serait suffisamment grand pour faire passer cette décision.

Étant donner que les gars en place font une job incroyable avec une équipe en tutelle, c'est ridicule, mais ça risque d'arriver ...

Je ne serais pas surpris qu'un Patrick Roy, par exemple, soit dans le portrait.

[MattIsGoD]

J'imagine que l'équipe de marketing va être refaite de fond en comble, mais je ne pense pas que PKP soit ignorant au point de se séparer d'hommes de hockey ayant plus que prouver leur valeur au cours des dernières années. La controverse à Montréal a surtout été soulevée parce que l'équipe vaut pas un clou, si l'équipe gagnait, les gens n'en auraient rien à foutre que le coach ne parle pas Français. Si Tippett et Maloney font l'effort d'apprendre quelques mots et s'ils mettent une équipe compétitive sur la glace, personne ne leur tiendra rigueur d'être des Anglophones. La clé, c'est surtout les victoires. Si les victoires ne viennent pas, bah là, ils penseront à les remplacer par des Francophones.

De toute façon, même si l'entraîneur ne parle pas français, tant que l'équipe ait cherché quelques joueurs qui parle la langue, tout le monde va être content. PKP a une bonne machine de marketing et il va la mettre au service de sa nouvelle équipe. Juste à regarder la petite série sur l'Impact à TVA Sports ou celle sur Lucian Bute pour réaliser tout le potentiel marketing des Nordiques si la propriété de Québécor. PKP saura contrôler l'image de l'équipe, j'en ai aucun doute... et ça ne passe pas nécessairement par un management francophone.

[Oscar The Grouch]

J'ai déjà hâte d'entendre le nom "Tippett" à la québécoise aux émission de TVA Sport.