Autopsie d'un membre et de sa position politique.

[B~E]

La conclusion de cet épisode était que tout le monde avait le droit de dire ce qu'il voulait.

Toi t'as le droit de propager ta haine et de t'associer à ceux qui sont pire que toi.

Et moi j'ai le droit de la contrer en vous insultant. De toute façon, c'est normal de décourager les haineux de ton genre.

[Dahut]

Donc nous disions: la guerre de tous contre tous.

Très bien. Alors, qu'est-ce qu'on fait?

[1000+]

Je te concède la victoire, B~E.

Deuxième point de gagné pour les libertariens.

Libertariens: 2

Réalistes: 0

Donc nous disions: la guerre de tous contre tous.

Très bien. Alors, qu'est-ce qu'on fait?

J'ai entendu dire que le contrat social apportait une réponse intelligente à cette question.

[Dahut]

J'ai entendu dire que le contrat social apportait une réponse intelligente à cette question.

Ouais, et il paraît que ça foire depuis 3 siècles. Demande aux corses!

[1000+]

Ouais, et il paraît que ça foire depuis 3 siècles. Demande aux corses!

Je connais pas de Corses.

Alors, c'est à toi que je demanderai d'élaborer ton idée.

edit:

Je suis à peu près certain qu'on ne parle pas de même contrat social. Moi je parlais de ça.

Modifié 25 octobre 2009 par 1000+

[B~E]

Ouais, et il paraît que ça foire depuis 3 siècles. Demande aux corses!

Nah, en règle générale, ça fonctionne. Une simple minorité désaffecté ne peut venir invalider une règle générale.

Non seulement ça fonctionne, mais c'est une forme d'organisation sensible à l'amélioration, qui peut évoluer.

C'est pourquoi les autres formes d'organisations rivales, comme les cité-États, l'Église, les guildes ou whatever, ont tous été éliminé à long terme.

Les rivaux moderne, comme les réseaux terroristes transnationaux ou, si on veut, les firmes, ne peut compétitioner sur tout les tableaux.

Modifié 24 octobre 2009 par B~E

[Moskva]

Tiens, tant que j'suis là, j'vais donner à notre cher berg trois conseils utiles pour son vlogue:

1. Tes videos sont vraiment plates. Écris à la place, ça vaudra mieux. Et t'auras peut-être le temps de penser à ce que tu dis(lol@toi pour ton video sur la st-jean).

2. Arrête les comparaisons idiotes. La meilleure c'est vraiment quand tu compares la doctrine libertarienne à la théorie de la relativité d'Einstein ou à des lessons de piano de Mozart. Tu veux te faire prendre au sérieux non?

3. Soigne ton argumentaire. Parce que là c'est vraiment de la rhétorique sophistique. Il te faudrait travailler ton passage de tes prémisses à tes conclusions. Un peu de logique formelle ne te ferait d'ailleurs pas de tort.

Donc en somme:

1. Abandonne ton vlog.

2. Ne prononce plus JAMAIS le nom de Mozart.

3. Apprends à manier la logique.

Voilà, c'était mes supers conseils. Fais en ce que tu veux.

Ne perds pas ton temps à me répondre. D'après mon emploi du temps je ne suis même pas supposé être sur le dep en ce moment(ni jamais d'ailleurs). J'ai fait une petite exception pour toi parce que je trouve que tu fais vraiment pitié. Mais il est certain que je ne vais pas perdre davantage mon temps avec toi(étant donné que je maximise une fonction d'utilité soumise à une contrainte temporelle).

Modifié 28 octobre 2009 par Personnage

[Daniel31ans]

Personnage donne des conseils

Tiens, tu es de retour!

[1000+]

Tiens, tant que j'suis là, j'vais donner à notre cher berg trois conseils utiles pour son vlogue:

1. Tes videos sont vraiment plates. Écris à la place, ça vaudra mieux. Et t'auras peut-être le temps de penser à ce que tu dis(lol@toi pour ton video sur la st-jean).

2. Arrête les comparaisons idiotes. La meilleure c'est vraiment quand tu compares la doctrine libertarienne à la théorie de la relativité d'Einstein ou à des lessons de piano de Mozart. Tu veux te faire prendre au sérieux non?

3. Soigne ton argumentaire. Parce que là c'est vraiment de la rhétorique sophistique. Il te faudrait travailler ton passage de tes prémisses à tes conclusions. Un peu de logique formelle ne te ferait d'ailleurs pas de tort.

Donc en somme:

1. Abandonne ton vlog.

2. Ne prononce plus JAMAIS le nom de Mozart.

3. Apprends à manier la logique.

Voilà, c'était mes supers conseils. Fais en ce que tu veux.

Ne perds pas ton temps à me répondre. D'après mon emploi du temps je ne suis même pas supposé être sur le dep en ce moment(ni jamais d'ailleurs). J'ai fait une petite exception pour toi parce que je trouve que tu fais vraiment pitié. Mais il est certain que je ne vais pas perdre davantage mon temps avec toi(étant donné que je maximise une fonction d'utilité soumise à une contrainte temporelle).

Mets ça dans ton cul B~E !

(B~E me reprochait de ne pas prendre au sérieux Jeff Berg et de me moquer de lui. lol. Ce texte de personnage explique parfaitement bien pourquoi)

[Dahut]

Je connais pas de Corses.

Alors, c'est à toi que je demanderai d'élaborer ton idée.

edit:

Je suis à peu près certain qu'on ne parle pas de même contrat social. Moi je parlais de ça.

Tir groupé 1000+BE

On a demandé à Rousseau de faire une constitution pour l'état de corse.

Tout contrat social repose sur la théorie d'un accord conscient et préalable.

Le contrat social a exactement la même forme que la mafia.

La seule chose qu'ait permis le contrat social, c'est le consentement volontaire de la servitude.

Ca, c'est le rire pervers de l'histoire face à la théorie de l'accord conscient préalable.

La servitude rattrapera tous ceux qui croient à la possibilité d'un ordre rationnel et durable.

L'alternative guerre de tous contre tous vs/ paix contractuelle ne permet pas de poser la question de la justice, car la paix contractuelle est un vernis qui vient seulement masquer la guerre de tous contre tous. Il faut abandonner cette alternative.

(Je n'ai aucune envie de m'expliquer. Votre atmosphère de paix contractuelle me fatigue. Je préfère quand vous m'ignorez ou quand allah me "mointe". C'est plus drole, à défaut d'être juste.)

[1000+]

Donc, si des individus votent une constitution, par référendum, pour se donner un état, alors automatiquement ça nous mène à la servitude. Est-ce bien ce que tu penses?

[Dahut]

Ta question est pleine d'implicites. Je ne peux pas y répondre en l'état.

[Daniel31ans]

Donc, si des individus votent une constitution, par référendum, pour se donner un état, alors automatiquement ça nous mène à la servitude. Est-ce bien ce que tu penses?

Ça mène à servitude au moins les personnes qui ont voté contre cette constitution et qui se la font imposer (de force),

[1000+]

Il va toujours y avoir du monde en désaccord.

Entre ceux qui se sont associés, la seule loi qui vaille est celle de l'état.

Entre ceux qui se sont associés et ceux qui ont refusé, la seule loi qui vaille est la loi de la nature(la loi du plus fort).

You choose.

Modifié 29 octobre 2009 par 1000+

[B~E]

(Je n'ai aucune envie de m'expliquer. Votre atmosphère de paix contractuelle me fatigue. Je préfère quand vous m'ignorez ou quand allah me "mointe". C'est plus drole, à défaut d'être juste.)

On peut parler de John Rawls et de son voile d'ignorance si ça te chante. C'est si fatiguant que ça que d'élargir le débat sur le contrat social? Voyons.

Ta question est pleine d'implicites. Je ne peux pas y répondre en l'état.

Putain ça doit être excitant que de piquer une jasette avec toi. Au pire élabore un peu.